Ditemukan 3513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0742/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa karena hal tersebut, kemudian pada bulan Septembertahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah yakni Penggugat pulang kerumah orang tuanya yanghingga kini sudah 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulan lamanyakarena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapTerg ugat; 5.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0579/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaPENQG UGat; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 ( tga ) bulan, namun belumdikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namunkemudian sejak 4 ( empat ) bulan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
  • 8Teargugat; ,Bahwa, hubungan Pengougat dengan Tergugat adalah suami ister.Bahwa, saksi hadir selaku wali nikah pare saat pemikahan * f ae dan Tergugat, aBahwa, antara Pengguoat dan Tergugat t belum permah beroersi Bahwa, setelah; menikah Pengguaat dan Tergugat, wiempat:rumah orang tua Tergugat; oo eS foBahwa, selama berumah tangga Pengougat dan: Terwiget tlah ah dikaruniai anak: 4 orang;Bahwa, selama ini anak Penggugat dan Terougat diaguh olehPenggugat;Bahwa, pada i keadaan rumah tangga Pengouget dan i ugat
    Perselisihan dan petongkaran tersebut menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan urituk Kembali rukun;3, Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan di angkpersatu dengan menghubungkan faktafakta hukum yang terjedi dalam rumah ao tangga Penggugat dengan Tergugat eehingga antara Penggugatt dan Ter ugat ~dipandang telah memenuhi pnsurunsur terjadinya suatu perceraian, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 2 dan 3
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1130/Pdt.G/2013/PA.Ba
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 3
  • SALINAN PUTUSANNomor: 1130/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata == === === === == === === == Penggugat, Umur 18 tahun, agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • 14 hnl Putmnn 1>:n 0263/Pdt.G/20/6/PA.Btm bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejaktahun 2010 dan saksi juga kenal dengan Tergugat namanya Romi; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan telah mempunyai anak dua orang; bahwa, sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkar yang disebabkan karena Tergugatsuka main judi; bahwa, saksi pernah melihat langsung Peng: ugat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • Bahwa antara Pend ugat dengan Tefgugat telah berpisahtempat tinggal jak Agustus2014, Pe ggugat pulang kerumah orang tyignya di Balikpapan sdangkan Tergugattinggal di rumah Saudaranya:di Samarinda5.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
  • Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapa a Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatar tri, akibat perselisinan hingga terjadix 9g sekitar 4 tahun 9 bulan, dankeduanya sudah tidak salingetapan hati untuk berceralperti itu Sudah tidak dapataitu membentuk rumahasal 1 UndangUndangNujudnya keluarga yangasal 3 Kompilasi Hukumami dan istri sudah tidakasing, yang mana untukahan adalah dimaksudkani maupun istri, tetapi denganmelihat kondiSi FUumabetananasPe ugat
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
14 — 11
  • mempelajari perhatikan secaraseksama berita acara sidang dan salinarPurwakarta Nomor 0910/Pdt.G/2016/PA.FMiladiyah, bertepatan dengan tanengadilan Agamaanggal 30 Januari 2017banding Pembanding, serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatika nganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertame 19 memutus perkara ini, Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan cn bangan sebagai berikut;Dalam Konpensi:Menimba a berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdenga ugat
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Muis Nasution);
  • Menetapkan kedua anak bernama Rizky Andriansyah Batubara, laki-laki, tanggal lahir 11 Desember 2009 dan Muhammad Andre Batubara, laki-laki, tanggal lahir 2 Agustus 2012 berada di bawah hadhanah Penggugat;
  • Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah (pemeliharaan) terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan Terg ugat yang bernama Rizky Andriansyah Batubara, laki-laki, lahir tanggal 11 Desember 2009 dan Muhammad Andre Batubara, laki-laki, lahir tanggal 2 Agustus 2012 s
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 465/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Japaran Dg Sikki
Terbanding/Penggugat : Saleh Dg Saleng
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Dg Tojeng
Turut Terbanding/Tergugat III : Tirong Dg Nompo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Saleh Dg Situju
Turut Terbanding/Tergugat V : Saparuddin Dg Rewa
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tati Dg Ti'no
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ci'ri Dg Lapang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Juma' Dg Tiro
Turut Terbanding/Tergugat IX : Saling Dg Bonto
Turut Terbanding/Tergugat X : Malik Dg Bundu
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yanto Daeng Bonto
Turut Terbanding/Tergugat XII : Saling Daeng Sutte
80 — 41

  • M E N G A D I L I:

    1 Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;

    2 Membatalkan putusan Pengadilan

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0541/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah kad a nikak Pehg@ugat hidup rukun dengan WA rumah tangve Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Saksi 2, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 25-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • XXX, lahir di Balikpapan, 22 Desember 2014, dan puan lain, gytersebut, dan diketahui ole ugat bahwa TeFQUQ af sedang beradaeobersama dengan perempuan tersebut, dan ketika Penggugatmenanyakan siapa perempuan tersebut, Tergugat pun tidakmengakuinya, walaupun Tergugat sudah tidur bersama denganperempuan tersebut, sehingga dari akibat tersebut antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, dan setelah pertengkaran tersebut, tibatiba saja Tergugat pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang,dan Penggugat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 33/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 17 Juni 2011 — pembanding v terbanding
48 — 21
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Terg ugat( PEMBANDING terhadap Penggugat (TERBANDING;3.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 157/Pdt.G/2008/MS.Sgi
Tanggal 24 Nopember 2008 — MARIANI BINTI M.YUNUS x ADNAN BIN ABDULLAH
66 — 12
  • Tidak ada hubungan keluargaantara Saksi dengan Penggugat danTerg ugat;Bahwa, setahu saksi, antara Penggugat danTergugat memang benar telah terjadiperselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau lagitinggal dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat masih tetap ingin tinggaldirumah orangCOG AY Gy ~ ~~ === nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, setahu saksi, jika hal itu dipenuhi olehPenggugat, maka Tergugat masih ingin hidupbersama Penggugat, akan tetapi Penggugattetap pada prinsipnya, tidak mau pindah darirumah
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 14 Agustus 2014 — Perdata
9 — 1
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 258/Pdt.G/2014/ PA.Skh olehPONG UGat j 222 ooo nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn n nnn n nee necccee2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;3.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 272/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 22 Januari 2013 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AGUS SETYOBUDI,SH, Advokat dan Konsultan Hukum di Kantor Advokat ”J-A” & Parners, di Jl.Yudistira No.1 Bramen Rt.01 Rw.01,Jebugan, Klaten Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2012, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ;-------------------------------------------------------------------- -------------------------- MELAWAN ------------------------------- TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT DI Solo, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MOCHAMMAD ASHARI,SH., dan SRIYONO,SH., Advokat dan Konsultan Hukum M.ASHARI,SH & REKAN, yang beralamat di Jl.RM Said No. 168 Pasar Nongko, Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Maret 2012 semula Penggugat sekarang TERBANDING ;-----------------------------
61 — 14
  • Nomor :0737/Pdt.G/2011/PA.Ska. dengan mengadili sendiri, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DalamKONPENSI f 22 nn enn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ene n ene nne n=1.Mengabulkan gugatanPENG G UGat; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nnnMenjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(PEMBANDING) kepada Penggugat(TERBANDING).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakartauntuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatanhukum tetap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan,
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
  • Bahwa pada awal tahun 2012 terjadipuncak perselisihan dan pertengkar fRaara Penggugat dengan Tergugatyang mengakibatkan Penggugat d ugat berpisah yang sampai sekarangsudah berjalan selama 1 (satu (lima) bulan;Menimbang, bahwa arena Tergugat tidak hadir di persidangansehingga jawabannya Q il gugatan Penggugat tidak dapat di dengar dansecara hukum ganrereaan alil gugatan Penggugat, akan tetapi dalam perkaraketidakhadirannya itu dapat diartikan sebagaiperceraian Hakim tetap membebankan pembuktian kepada
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • adalah sepupu dengan Penggugat dan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 24 Mri 2005 dan memperoleh1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun lama kelamaan mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak member nafkah, selalu mencaci makiPenggugat dan orang tua t campur dalam rumah tangga, akibatnya peertengk gga mulai Juni 2012 Penggugat dan Tergug Apai sekarang.Saksi melihat seBahwa atas Tn ugat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-12-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • . / Tgt@ugat rekonvensi dan: or memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangDUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal 11 Desember 2015 dengan register perkara) Nomor3779/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.3779/Pat.G/2015/PA.