Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
memberikantanggapan tentang awal mula pembelian rumah a quo, TergugatRekonvensi juga tidak memberikan tanggapan tentang terjadi dantimbulnya hutang kepada Rachmat Hamid Juni 2013 untuk pembayaranuang muka rumah tersebut, begitu juga dengan pembayaran sisa uangmuka yang diangsur oleh Penggugat Rekonvensi sebanyak 10 kali@Rp.11.450.000, dalam rentang waktu lebih kurang satu tahun, yaitusampai Oktober 2014, seharusnya Tergugat Rekonvensi menerangkandalam bantahannya dari mana biaya uang muka rumah tersebut dan uangdari
Register : 25-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN SRL Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BUKHARI.SH
Terdakwa:
ADI BAMBANG ALIAS ABENG BINB H SAMAN
94 — 43
BUKHARI.SH
Terdakwa:
ADI BAMBANG ALIAS ABENG BINB H SAMAN
94 — 43
ERSYAD RIDO menerima uangdari Terdakwa, kemudian saksi MOH. ERSYAD RIDO dan saksi ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN berangkat menuju rawas dengan menggunakan mobilPT. Indah Kargo, sekira kurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian, sdr. ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN menelpon Terdakwa dan mengatakan bahwa merekasudah sampai di simpang buda kandung, dan kemudian Terdakwa menelpon sdr.SRON dan mengatakan bahwa Terdakwa menunggu di simpang bunda kandung,dan setelah itu saksi MOH.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 80/Pid.Sus/2013/PN.K.Kp Tanggal 15 Agustus 2013 — GERNISON Als ACUN Bin EKERMAN A. LADA, HENDRA Bin GADING DAN ALI Bin ALANSYAH
140 — 29
140 — 29
saksi RINI disuruh membuatsuratPernyataan oleh sdr.GUNTUR yang intinya yang melakukanpersetubuhan itu adalah terdakwa ALI sedangkan terdakwa GERNISON danHENDRA tidak ada melakukan perbuatan persetubuhan, karena kalau tidakmau membuat surat pernyataan maka ibunya saksi RINI akan di penjara.Saksi ERNA menelpon saksi WIDODO, memberikan keterangan diancam olehGuntur, karena kalau tidak memberi keterangan yang dikarang Guntur akan23dipenjara karena menjual anaknya (saksi RINI) karena sudah menerima uangdari
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3663/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
nafkahbulan Februari 2015 sebesar Rp3.000.000,00 dengan rincian untuk bulanFebruari, Maret, April 2015 selain itu pada April 2015 Tergugat Rekonvensimentransfer sebesar Rp400.000,00 hal tersebut tidak dibantah oleh PenggugatRekonvensi, akan tetapi menurut Penggugat Rekonvensi uang tersebut telahhabis untuk kebutuhan anakanak dan hal tersebut tidak dibantah olehTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal nafkah lampau Majelis Hakimberpendapat meskipun Penggugat Rekonvensi mengakui telah menerima uangdari
Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 392/Pid.B/2016/PN. RGT Tanggal 7 September 2016 — SYAIFUL BAHRI Als IPUL Bin UMAR
84 — 3
84 — 3
sdr ADI BM;Bahwa dari uang 5 juta tersebut kemudian sdr ADI BM menyerahkansebesar Rp. 2.500.000, kepada saksi IPUL untuk uang jalan saksi IPUL dansaksi RION berangkat menuju medan untuk menjual mobil tersebut, uangsebesar Rp. 1.000.000,untuk saksi JOKO, sedangkan sisanya sebesar1.500.000 di pegang oleh sdr ADI BM untuk ongkos saksi dan sdr ADI BMbalik ke pekanbaru.Bahwa keuntungan yang didapat oleh saksi dalam turut serta menjualkanmobil dump truck tersebut sebesar Rp. 3.000.000,, sedangkan total uangdari
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANUGRAH MITRA DEWATA
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kebijakan Klaim Kupon yang baru menyatakan bahwa Nilai Kuponyang diklaim akan Dikonversikan langsung Menjadi TambahanDiskon Pada Sales Order BerikutnyaBahwa berdasarkan Uji Bukti dalam persidangan, Terbandingberpendapat:1.Dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyatakan penerimaan uangdari PT Topindo Atlas Asia tidak diterima secara tunai, tetapimengurangi Hutang Pemohon Banding kepada PT Topindo AtlasAsia;Bukti yang diperoleh Terbanding dalam proses Pemeriksaan,diketahui terdapat bukti berupa transfer
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MARISA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Mar Tanggal 10 Maret 2021 — Pidana
- ANGGI FREDY WOWILING Alias ANGGI
116 — 51
116 — 51
Gondrong sejumlah Rp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uangdari Anggi Fredy Wowiling Alias Anggi sebagaimana pesanan Saksi ketikamenghubungi Sdr. Gondrong dan dia menunjukan foto timbangan barangnarkotika jenis shabu tersebut dan menyerahkan barang narkotika jenisshabu pesanan Terdakwa itu kepada Saksi.
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 36
107 — 36
CabangGorontalo, dinilai tidak memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.5 berupa Akta Jual beli sebidangtanah kosong seluas 371 M* pada tahun 2016, dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga mempunyai kekuatan sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.6 berupa sertifikat hak milik no. 1609 Tahun2011, telah bermeterai cukup dan dinazegelen cap Pos, tanpa aslinya dinilaitidak memenuhi syarat formil sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.7 berupa fotokopi kwitansi pemberian uangdari
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Pada bulan juni 2018 Tergugatmeminta kepada Penggugat agar membangun rumah di daerah Parapat walausituasi kKeuangan paspasan Penggugat dan Tergugat sepakat meminjam uangdari CU Abadi Parapat dan koperasi sekolah.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1051 /PID.B/2010/PN.TK. Tanggal 21 April 2011 —
41 — 3
41 — 3
Polda Lampung, semuaketerangan yang diberikan benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama sejak terdakwa di DinasPropinsi dan saksi kenal dengan saksi Sutoyo als Cuncun sejak ada prosespinjam meminjam uang antara terdakwa dengan saksi Sutoyo als Cuncun;Bahwa benar terdakwa meminjam uang kepada saksi Sutoyo als Cuncunsebelum terdakwa menjabat Bupati Pringsewu dan waktu itu terdakwa sebagaiKepala Dinas Perkebunan Propinsi Lampung;Bahwa benar saksi pernah mendengar ketika terdakwa akan meminjam uangdari
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwar antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi selamapernikahan pernah membeli rumah Perumahan Type 36 akan tetapi rumahtersebut telah dijual oleh Termohon Konvensi kepada pihak lain yang manaketika itu Pemohon Konvensi sedang dinas luar kota dengan alasan uangdari hasil jual rumah tersebut untuk membiayai pendidikan anakanaksedangkan gaji Pemohon Konvensi seutuhnya dipegang oleh TermohonKonvensi melalui ATM;3.
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa saat melangsungkan pernikahan dengan PenggugatRekonpensi, ternyata Tergugat Rekonpensi berhutang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada seseorang yang bernamaRiyanto, dan untuk membayar hutang tersebut PenggugatRekonpensilah yang membayar dengan uang pribadi (bukan uangdari Tergugat Rekonpensi);b. Penggugat Rekonpensi pernah membelikan Handphone anakTergugat Rekonpensi (anak minta HP), Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah);c.
Register : 18-09-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2011/PN. Ska Tanggal 23 Agustus 2011 — DANANG SUPRIYANTO Alias DANANG Bin KUSHARDANTO, DK
31 — 4
31 — 4
inidikembalikan kepada saksi Winarsih;1 (satu) buah HP Nokia N900 warna hitam,oleh karena dalam persidangan Terdakwa Idapat membuktikan bahwa handphone tersebut55dibeli oleh Terdakwa I pada waktu' sebelummelakukan tindak pidana, maka perluditetapkan agar barang bukti inidikembalikan kepada Terdakwa I; 2 (dua) celana pendek dan 2 (dua) kaoslengan pendek, oleh karena barang bukti inimerupakan barang barang yang didapatkanTerdakwa II dari Windi Dwi Lumberto setelahPara Terdakwa beberapa kali mengambil uangdari
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kejar menyatakan hanya tahu untukditanya kesaksiannya dalam tugas pengambilan uangdari Hard Rock Hotel ke PT. ABACUS = BCA;d. 11 orang yang dapat memberi keterangan gunakepentingan penyidikan, penuntutan danperadilantentang sesuatu perkara pidana yang:11 orang saksi TIDAK dengar sendiri;11 orang saksi TIDAK lihat sendiri; dan11 orang saksi TIDAK alami sendiri;Hal. 23 dari 51 hal. Put.
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Mad Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
147 — 37
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
147 — 37
Adapun Para Terdakwa membagi uangdari saksi Siswanto tersebut, Kemudian Terdakwa Rias Angga Kristanto menunggu diparkiran hotel, sedangkan Terdakwa Cecep Robi Tri Murdianto pergi meninggalkanhotel;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Irodatul Fauziyah aliasEira, Anak Saksi Anis Setyaningsih, saksi Siswanto, saksi Faisal Anas Setyanto, saksiHandi Eko Prasetyo, dan saksi Faisal Anas Setyanto dan keterangan Para Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan terdapatkesesuaian
Register : 26-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 244/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 14 April 2015 — PT. MACERAL ENERGITAMA;KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU, KANTOR WILAYAH DJP WAJIB PAJAK BESAR, DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
242 — 156
242 — 156
Jika suatu perusahaan ditunjuk menerima uangdari pihak lain yang merupakan uang pembelian saham yang dibayarkan pihaklain tersebut dan perusahaan penerima uang tersebut tidak melakukankegiatan apapun juga, maka jelas berdasarkan Undangundang PPN tidakdapat dianggap sebagai uang atas jasa, karena pengertian jasa adalah adanyakegiatan pelayanan 5 22222 nnn nn nen nn nnn nen nn nen ne nce nneBahwa perbedaan secara hakiki penyerahan Jasa dan penjualan saham yaituperbedaan hakiki antara penyerahan jasa
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60 — 4
60 — 4
Penggugat tersebut di atas Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis, ternyataTergugat membantahnya dengan mengemukakan alasan rumah dibangundari harta asal / bawaan saat perkawinan Tergugat dengan suami pertamaSupena ( almarhum ) dan tanahnya itu dulu dibeli Tergugat dari Penggugat seharga Rp. 9.500.000, ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah ) tanpaakta jual beli, hanya dengan dasar saling percaya antara suami isteri danpembelian rumah tinggal yang dijual Penggugat sebagai penggantian uangdari
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
1.DOMINIKUS DARWANTO Alias WANTO Anak BALASIUS
2.ALEX SANDRO Als ALEX Anak ALIM K.
97 — 17
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
1.DOMINIKUS DARWANTO Alias WANTO Anak BALASIUS
2.ALEX SANDRO Als ALEX Anak ALIM K.
97 — 17
Bendahara Desa Tubajur;6 (Enam) lembar Fotocopy buku tabungan Bank Kalbar CabBengkayang No Rek 8521001861 an Bendahara Desa Tubajur;5 (lima) lembar Fotocopy Buku Tabungan Bank Kalbar CabBengkayang No Rek 8521137241 an MARSIANUS AHIN:1 (satu) Lembar Kwitansi Asli bermaterai 6000 atas penerimaan uangdari Kepala Desa Tubajur sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), tanggal 12 Januari 2018;1 (Satu) berkas Asli Peraturan Desa Tubajur Nomor 02 Tahun 2017,tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja
Estimate (OE) untuk PekerjaanPembangunan Jalan Rabat Beton berlokasi Jalan Teluk PermaiDusun Teluk Suak Desa Karimunting, yang ditandatangani KadesKarimunting HALIDI dan Berstempel Desa Karimunting;1 (satu) bundel lembar Owneer Estimate (OE) untuk PekerjaanPembangunan Box Culvert dan Drainase berlokasi Jalan BatuPayung Dalam Dusun Teluk Suak Desa Karimunting, yangditandatangani Kades Karimunting HALIDI dan Berstempel DesaKarimunting;1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000, penerimaan uangdari
Bendahara Desa Tubajur;6 (Enam) lembar Fotocopy buku tabungan Bank Kalbar CabBengkayang No Rek 8521001861 an Bendahara Desa Tubajur;5 (lima) lembar Fotocopy Buku Tabungan Bank Kalbar CabBengkayang No Rek 8521137241 an MARSIANUS AHIN:Halaman 95 dari 237 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN Ptk1 (satu) Lembar Kwitansi Asli bermaterai 6000 atas penerimaan uangdari Kepala Desa Tubajur sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), tanggal 12 Januari 2018;1 (Satu) berkas Asli Peraturan Desa Tubajur Nomor
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Tbh Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YOGI HENDRA, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULFAN Bin NGALIMI Alm
40 — 6
YOGI HENDRA, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULFAN Bin NGALIMI Alm
40 — 6
Terdakwa,mereka tidak ada kaitannya dengan sabusabu yang dimilikinya; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan Terdakwa bahwamaksud dan tujuannya adalah untuk dijual supaya mendapatkanHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Tbh.keuntungan dari penjualan sabusabu tersebut dan untuk dipakaisendiri; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan Terdakwa bahwauang tunai senilai Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut bukan uang dari hasil penjualan sabusabu melainkan uangdari