Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,

tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah

maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Sofia Kayla Nesha,Perempuan, umur tahun, kepada Penggugat, serta memohon untukmenghukum Tergugat, untuk memberikan biaya napkah hidup(ekonomi) kepada anakanak tersebut, setiap bulannya, minimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4 Bahwa pada sekitar bulan September 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat telah membuat tindakan atau perbuatan yangtidak sesuai dengan hati nurani

keterangan sebagai berikut :0Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudaktidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah membuattindakan atau perbuatan yang tidak sesuai dengan hati

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :6 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat;7 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;8 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat telah membuattindakan atau perbuatan yang tidak sesuai dengan hati

perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah membuat tindakan atauperbuatan yang tidak sesuai dengan hati

keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak September 2011 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;13 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat telah membuat tindakan atau perbuatanyang tidak sesuai dengan hati

Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.

Tempas Desa LajutKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahunkemudian bulan Maret 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas Desa Lajut Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpaada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas, Desa Lajut, Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh sifat Tergugat yang sering marahmarahtanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarahHal 7 dari 10 hal, Putusan No.0588/Pdt.G/2018/PA Pratanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,B. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dari tahun 2017,C.Bahwa Tergugat sering mengatakan kata ceralD.Bahwa Tergugat suka cemburu yang berlebihan5. Awal Kejadian tahun 2009 bahwa Tergugat tidak memberi kan nafkah lagikepada Penggugat;6.

Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak April 2009kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak April 2009 kehidupanrumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dari tahun2017, Tergugat sering mengatakan kata cerai, Tergugat suka cemburu yangberlebinan serta sejak1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;1.

situasirumah tangga dimana suami isteri pisah rumah karena suami tidak memenuhikewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patut dimaknaisebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak April 2009 kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonisterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati

yang berlebihnan serta sejak1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya namun tidakberhasil, Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai dengan Tergugat, makapatut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahpecah, pertautan hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahirdan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggamenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidaksanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, dan rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;2.

Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat sertatelah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, dan kembali rukun membina rumah tangganya, akan tapi tidakberhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi juga tidak berhasil;Bahwa

mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena anak dari Penggugat diusir olehTergugat dan adanya ikut campur dari keluarga Tergugat perihal rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepadaPenggugat. dan akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati

sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena anak dari Penggugat diusir oleh Tergugat danadanya ikut campur dari keluarga Tergugat perihal rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat. danakibat percekcokan tersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telan berketetapan hati

ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yangselalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pastisehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebut membuatsakit hati

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yang selaluluar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehinggamembuat kecurigaan dimata Termohon, padahal hal tersebut tidak benar,sehingga Pemohon sakit hati;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2012 hingga

2004sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon selalu cemburuterhadap Pemohon yang selalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnyatidak pasti sehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebutmembuat sakit hati

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun disebabkanmasalah Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon yang selalu luar kota sebabsebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehingga membuat kecurigaandimata Termohon yang hal tersebut membuat sakit hati

tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2559/Pdt.G/2014/PA.BjnArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2009, penyebabnya Tergugat tidak perhatian denganPenggugat dan anak, Tergugat semakin sering pergi darirumah dan tidak mengurus istri dan anak.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2007 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran~ antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika terjadi pertengkaranantara keduanya, Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahwa puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak

Yang mana syarat menurunkan kartupertama kalinya diharuskan hitungan berurutan contoh urutan 1,2,3,4 dengangambar yang sama contohnya gambar jambu (hati) atau minimal urutan yangsama sampai 3 urutan dan dari kertas remi yang ada gambarnya terdiri dari 4macam gambar diantaranya gambar keriting berwarna hitam, gambar tupang ataukeladi warna hitam, gambar luit atau wajik warna merah,gambar hati atau jambuwarna merah yang masingmasing gambar terdiri dari susunan sebanyak 13gambar terdiri dari susunan

Yang mana syarat menurunkan kartupertama kalinya diharuskan hitungan berurutan contoh urutan 1,2,3,4 dengangambar yang sama contohnya gambar jambu (hati) atau minimal urutan yangsama sampai 3 urutan dan dari kertas remi yang ada gambarnya terdiri dari 4macam gambar diantaranya gambar keriting berwarna hitam, gambar tupang ataukeladi warna hitam, gambar luit atau wajik warna merah,gambar hati atau jambuwarna merah yang masingmasing gambar terdiri dari Susunan sebanyak 13gambar terdiri dari susunan

Yangmana syarat menurunkan kartu pertama kalinya diharuskan hitunganberurutan contoh urutan 1,2,3,4 dengan gambar yang sama contohnyagambar jambu (hati) atau minimal urutan yang sama sampai 3 urutan dandari kertas remi yang ada gambarnya terdiri dari 4 macam gambardiantaranya gambar keriting berwarna hitam, gambar tupang atau keladiwarna hitam, gambar luit atau wajik warna merah,gambar hati atau jambuwarna merah yang masingmasing gambar terdiri dari susunan sebanyak 13gambar terdiri dari susunan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat datang dan Tergugat datangmenghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa sebagai usaha mendamaikan pihak yangberperkara, majelis berusaha menasehati agar Penggugat dan Tergugatmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian akan tetapi nasehat tersebut tidakberhasil meluluhkan hati Penggugat, dan Penggugat

PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh (dokter di Rumah Sakit Bersalin Permata Hati) tanggal 18 Agustus2016, diberi tanda P.2;3. Surat Pengantar Pemeriksaan Laboratorium an. PENGGUGATyang dikeluarkan oleh DOKTER (dokter di Rumah Sakit BersalinPermata Hati) tanggal 18 Agustus 2016, diberi tanda P.3;4. Surat Pengantar Pemeriksaan Laboratorium an. PENGGUGATyang dikeluarkan oleh DOKTER (dokter di Rumah Sakit BersalinPermata Hati) tanggal 30 Agustus 2016, diberi tanda P.4;5.

PENGGUGATyang dikeluarkan oleh DOKTER (dokter di Rumah Sakit BersalinPermata Hati) tanggal 14 Maret 2017, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1.

TERGUGAT yangdiperiksa dan dikeluarkan oleh PEGAWAI RUMAH SAKIT pegawaihalaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.BklsRumah Sakit Bersalin Permata Hati tanggal 16 Oktober 2016, diberitanda T.1;2. Surat Keterangan Bebadan Sehat an.

Pid.B/2012/PN.Slwjelekkan terdakwa dengan membuat akun atas nama ERISMUARAWATI dengan katakata SAYA ERIS NIH CEWEKPANGGILAN OMOM, kemudian = saksi berniat untukmenyelesaikan permasalahannya dengan terdakwa dengan mengajaksaksi ARVINA dan saksi HAJAT ALFA RISQI ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita pada sakit padapipi kira dan kanan saksi saat kejadian maupun setelah kejadiantersebut;Bahwa telah permintaan maaf dan perdamaian dari terdakwa namunsaksi masih merasa sakit hati

terdakwa dengan membuat akun atas nama ERISMUARAWATI dengan katakata SAYA ERIS NIH CEWEKPANGGILAN OMOM, kemudian saksi SARTIKA berniat untukmenyelesaikan permasalahannya dengan terdakwa dengan mengajaksaksi dan saksi HAJAT ALFA RISQI ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SARTIKA menderita padasakit pada pipi kira dan kanan saksi SARTIKA saat kejadian maupunsetelah kejadian tersebut;Bahwa telah permintaan maaf dan perdamaian dari terdakwa namunsaksi SARTIKA masih merasa sakit hati

ada ibuterdakwa yang sedang memarahi saksi SARTIKA binti SUKIRNOdengan mengatakan koen ngarani anakku tlembuk, koen singtlembuk (kamu ngatain anak saya pelacur, kamu yang pelacur),kemudian dengan perasaan emosi saksi langsung keluar dari dalamrumah menghampiri saksi SARTIKA binti SUKIRNO dan berdiri dihadapan saksi SARTIKA binti SUKIRNO lalu terdakwa menamparpipi kanan dan kiri saksi SARTIKA binti SUKIRNO dengan tangankanan ;Bahwa penamparan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwaemosi, sakit hati

Tega dengan kesimpulan dari pemeriksaan tersebutdapat disimpulkan bahwa luka memar di daerah pipi kiri ukuran 5 x 2 cm diduga akibattrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari pengakuan saksi korban SARTIKA binti SUKIRNOakibat dari pemukulan yang dilakukan terdakwa saksi korban SARTIKA bintiSUKIRNO merasakan sakit pada saat kejadian dan setelah kejadian dan terdakwamelakukan penamparan tersebut karena terdakwa emosi, sakit hati dan tidak terima telahdijelekjelekkan dan dikatakatain melalui facebook

Dan apabila kemauan Termohon tersebut tidak Pemohoniyakan, Termohon mengatangatai Pemohon dengan katakata yangmenyakitkan hati, contoh Pemohon tidak perhatian sebagai seorangsuami. Yang akibatnya membuat Pemohon merasa tidak nyamandengan Termohon;5. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, Termohon mengatakan kepada Pemohontidak ada rasa kasih dan rasa sayang terhadap Pemohon dan inginberpisah saja dengan Pemohon;6.

Sebagai seorang suami Pemohon telahberusaha membujuk dan menenangkan hati Termohon, namun Termohonbersikeras serta bersikukuh untuk tetap berpisah. Akhirnya karena tidakada perhatian dari Termohon, dengan sendirinya Pemohon pergi dariHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0260/Padt.G/2017/PA.Pdgrumah dan pulang kerumah orang tua Pemohon.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8.

Pemohon dan Termohonyang tidak bisa diselesaikan oleh Pemohon dan Termohon yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangHalaman 9 dari

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2014 Pemohon pulang ke rumahTermohon di Kabupaten Agam, niat hati untuk melihat anak Pemohonyang telah lahir yang Pemohon ketahui lewat facebook Termohon,namun Termohon tidak mau membukakan pintu untuk Pemohon danTermohon hanya mengirimkan sms kepada Pemohon yang katakatanyasangat menyakitkan hati Pemohon, akhirnya Pemohon pulang denganperasaan kecewa;8.

,setelah itu tidak rukun lagi;e Bahwa Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuanyang dikenal Pemohon melalui Facebook;e Bahwa Termohon sering mencaci dan menghina Pemohon dan keluargaPemohon di Facebook Termohon;e Bahwa pada bulan Agustus 2013, Pemohon bersama saksi danbeberapa orang keluarga Pemohon datang ke rumah Termohon untukmelihat anak Pemohon dan Termohon, tetapi Termohon tidak maumembuka pintu, Termohon malah mengirim Blackberry Massenger(BBM) yang isinya sangat menyakitkan hati

perempuanyang dikenal Pemohon melalui Facebook;e Bahwa Termohon sering mencaci dan menghina Pemohon dan keluargaPemohon di Facebook Termohon;e Bahwa Termohon juga mengirimkan fotofoto mesranya bersama lakilakilain ke facebook Pemohon.e Bahwa pada bulan Agustus 2013, Pemohon bersama saksi danbeberapa orang keluarga Pemohon datang ke rumah Termohon untukmelihat anak Pemohon dan Termohon, tetapi Termohon tidak maumembuka pintu, Termohon malah mengirim Blackberry Massenger(BBM) yang isinya sangat menyakitkan hati

semenjakbulan Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down) dan tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga sudah pecah, dan suamisudah berketetapan hati

untuk menceraikan istrinya, maka Islam mengizinkanperceraian sesuai dengan Firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi:esls grow alll uls Jbl Igose olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989

yang bernama Pandu Reku WirawanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2010 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan komitmen dalammembina rumah tangga yang menyebabkan sering terjadi perselisinandalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghinakeluarga Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperbedaan komitmen dalam membina rumah tangga yang menyebabkansering terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina keluarga Penggugat yang membuatPenggugat sakit hati;7.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperbedaan komitmen dalam membina rumah tangga yang menyebabkansering terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina keluarga Penggugat yang membuatPenggugat sakit hati;18.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan komitmendalam membina rumah tangga yang menyebabkan sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina keluarga Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.

diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan komitmendalam membina rumah tangga yang menyebabkan sering terjadi perselisinandalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina keluargaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat memberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja. Bahkan padasaat ini anak kedua Penggugat dengan Tergugat (AAnak 2) diangkat dandiasuh oleh saudara Tergugat karena Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan seharihari;b. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anakanak, salah satu contoh :pada saat Penggugat baru siap melahirkan tidak ada inisiatif Tergugat untukmembantu Penggugat mengurus anak dan pekerjaan rumah tangga. Bahkanketika anak menangis, Tergugat malah marahmarah;c.

Olen karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak 1umur 5 (lima) tahun 10 (sepuluh) bulan berada di bawah asuhan danpemeliharaan Penggugat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua

belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun

KOKO bin BAWARDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun penjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti (satu) unit sepeda motor TOSSA warna merah hati NoPol G3282YB, 1 lembar STNK sepeda motor TOSSA warna merah hati No PolG3282YB, unit Spm Yamaha Vega ZR warna hitam No Pol

bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masatahanan yang dijalani terdakwa, sesuai dengan Pasal 22 ayat 4 KUHAP maka masatahanan yang dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dalam memudahkan pelaksanaan putusan ini, sesuai denganPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP maka terdakwa haruslah ditetapkan tetap dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor TOSSA warna merah hati

No Pol G3282YB, 1 lembar STNKsepeda motor TOSSA warna merah hati No Pol G3282YB, unit Spm Yamaha VegaZR warna hitam No Pol G2172CA, 1 lembar STNK Spm motor Ymaha Vega ZR warnahitam No Pol G3116JM akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi hukuman pidana makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dibebani membayar biayaperkara yang besarnya tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat, akan Pasal 363 (1) ke3, 4, 5 KUHPidana dan Peraturan PerundangUndangan

KOKO bin BAWARDI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor TOSSA warnamerah hati No Pol G3282YB, lembar STNK sepeda

motor TOSSA warnamerah hati No Pol G3282YB, 1 unit Spm Yamaha Vega ZR warnahitam No Pol G2172CA, 1 lembar STNK Spm motor Ymaha VegaZR warna hitam No Pol G3116JM digunakan dalam perkara YULITOMO binSUPARDI ;6 Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Senin, Tanggal 12 Nopember 2012, oleh kami : H.

Setiapkali Pemohon menanyakan kepada Termohon tentang hutanghutang tersebut, Termohon tidak mau menjelaskan malah Termohonmarahmarah dengan berkata kotor kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati;b. Termohon tidak pernah mengurusi rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon bahkan Termohon sudah tidak mau mengurusiPemohon seperti tidak mau memasakkan makanan untuk Pemohondan tidak mau mencuci pakaian Pemohon.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturojiterhadap Termohon (TERMOHON3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :7.10.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal17 Juni

Bahkanketika Pemohon akan mengantar Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon,Termohon menyuruh adik Pemohon untuk mencucikan pakaian Pemohon namunadik Termohon tidak mau sehingga antara Pemohon beserta keluarga Pemohonbertengkar dengan Termohon dan Pemohon merasa sakit hati kemudian seketika ituPemohon mengantar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaSawahan Kecamatan Rembang, hingga sekarang pisah;Bahwa sejak bulan Desember 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

G1 39M bIllgs 52015Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) Thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan antara keduanya telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya sudah selama 5 tahun 9 bulan dan tidak pernah rukun kembali, sedangkan pihakkeluarga sudah berusaha dan tidak berhasil untuk mendamaikan kedua belah pihak tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat