Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 114/ PDT/ 2014/ PT Btn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M., ; 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H., 3. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K., ; 4. JUL INDRA MELIALA, S.E., ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 6. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM,
155 — 83
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/ 1994menjelaskan bahwa, kerugian pada dasarnya adalah hak subjektif daripadaPenggugat, tetapi harus didasarkan alasan eksepsional dari Penggugatseperti kematian, penghinaan atau luka berat;2.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
1.DIRMANTO BIN BAHMIR
2.HIJAZI, SIP BIN ZAINI MAJID
134 — 45
  • ataubiikomend oogmerk atau maksud selanjutnya dari pelaku.Bijkomend Oogmerk pada tindak pidana pemerasan berupa maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum tidak perlu telah tercapai pada waktu pelaku selesailmelakukan tindak pidana;e Unsur dengan ancaman :1) Akan menista;2) Menista dengan tulisan;3) Akan mengumumkan suatu rahasia;Katakata mengancam akan menista merupakan terjemahan daribedreiging met smaad, yang artinya memaksa dengan ancamanakan melakukan penghinaan
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
277 — 215
  • yangseharusnya dinikmati olen Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang menuntut agar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengganti kerugian imateriil sebesar Rp. 500.000.000.00,00 (lima ratus jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, kerugian imateriil dalam perbuatanmelawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan
    , dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai puladengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa meskipun dalam posita dan petitum gugatannyaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian imateriilkarena Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menanggung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — AGUSTINA KARTIKASARI, S.H., Sp.N., dk. PT NOKIA SIEMENS NETWORK, dkk.
97 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1199 K/Pdt/201713.Bahwa terkait dengan tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini juga sepatutnya dinyatakan untuk ditolak atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima sesuai dengan beberapaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang dapat dijadikanpertimbangan hukum sebagai berikut:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 196 K/Sip/1974tanggal 7 Oktober 1976 yang menyatakan:Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 52/ Pdt/ 2020/ PT DPS
Muswhida, S.H., melawan Iwan Marjuki,dkk
69 — 41
  • Padahal penentuan ada atau tidaknya penghinaan danpencemaran nama baik merupakan domain Hukum Pidana.......cccseseceeeeeeeeeeesDengan adanya Pengabungan Wanprestasi, Perbuatan Melawan Hukum dalam satugugatan , tentu telah menyalahi Tata tertib beracara...............
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 17 Juni 2015 — ISTIQ MALIYAH melawan PT.BANK SAHABAT PURBA DANARTA, DKk
139 — 37
  • benar adanyakaryawan Tergugat I telah berusaha melakukan klarifikasi kepada Penggugatatas penyelesaian kewajibannya agar segera direalisasikan dan bukan hanyaberandaiandai yang tujuannya hanya menundanunda waktu untuk dilakukanpelelangan terhadap obyek sengketa sehingga pada saat karyawan Tergugat Imenyampaikan mau dibayar memakai apa, apakah uangnya telah siap karenabutuh kenyataan dan bukan sekedar janjijanji belaka, yang selanjutnya olehPenggugat I dalam dalil gugatannya dianggap sebagai suatu penghinaan
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 50.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodaldan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabatkaum perempuan .c. Nafkah Anak/Hadlonah sebesar Rp. 15.000.000,/per anaksampai usia anak mencapai 21 Tahun yang dibayar setiapbulannya paling lambat tanggal 5 setiap bulannya.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Saudara Hendri Satria Wijaya Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat II : Saudara Asep Supriyadi Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat III : Saudara Pajar Bastian Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Terbanding/Penggugat : Mr. Anton Kaspar Mayer
103 — 71
  • Tanggapan Umum Kedua (IIPara Pembanding menggunakan katakata berkonotasi negatif dalammembangun dalil pada Memori Bandingnya yang cenderung merendahkanmartabat peradilan serta mengarah ke tindak pidana karena bertendensimelakukan penghinaan dan pencemaran nama baik suatu lembaga yangsangat dihormati.Bahwa didalam menyusun dalil pada memori bandingnya, Para Pembandingbeberapa kali menggunakan katakata yang tidak pantas diarahkan kepadaHakim yang menjalankan tugas pada lembaga peradilan yang sangatdihormati
    kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dalampertimbangan hukumnya tersebut diatas adalah kekeliruang yangdisengaja yang bertujuan melindungi kepentingan TerbandingJelas dan nyata tindakan Para Pembanding tidak dapat dibenarkan karenabertendensi menghina lembaga peradilan yang nota bene adalah lembagayang sangat di hormati dalam sistem hukum Negara Republik Indonesia,karena jika hal ini dibenarkan, mau kemana lagi hukum ini kita bawa, jikasalah satu warga negaranya berani melakukan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
143 — 103
  • Agung Nomor :556.K7Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,lukaberat dan penghinaan
    Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padtl1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
109 — 7
  • Hakim menolak seluruh petitumPenggugat dalam Rekonpensi terkait dengan tuntutan kerugian materiil; Bahwa terkait dengan tuntutan mengenai kerugian imateriil yang dideritaoleh Penggugat dalam Rekonpensi, Majelis Hakim mendasarkanpertimbangannya pada Yurisprudensi Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalahBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
    ; Bahwa Majelis Hakim tidak menemukan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya kerugian imateriil yang menurut Penggugatdalam Rekonpensi diderita olehnnya terkait dengan hal hal kematian,luka berat, dan penghinaan, sehingga adalah patut tuntutan kerugianimateriil tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1027/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
SUKISARI
317 — 226

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Bahwa sebagaimana dalil yang Tergugat Rekonpensi utarakandi atas, bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dan tercemarnama baik Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telahberulang kali melakukan tuduhan dan fitnahan yang mendasar ,dantidak benar, sebab mengatakan Tergugat Rekonpensi sebabpencandu narkoba dan sedang menjalani rehabilitasi di BNN Jambidengan merubah identitas dengan status PNS menjadi pegawai tidaktetap, ini adalah suatu penghinaan dan fitnahan yang berlebihan,bahwa Tergugat
    Tentang penghinaan sebagaimana diatur pada pasal 310 KUHfP ...... danseterusnya;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memahamibetulkaedah hukum yang terdapat didalam pasal tersebut sehingga dapatdihukum , jangan sampai menghabiskan tenaga dan pikiran yang tidakbermanfaat dan justru menunjukan ketidak pahaman penggugat konpensi/tergugat rekonpensi terhadap masalah ini;Di samping itu.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 29-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PID/2022/PT KPG
Tanggal 7 Februari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Melcy Melyana Mbau
Terbanding/Penuntut Umum : BUDI RAHARJO,S.H
144 — 88
  • Menyatakan Terdakwa MELCY MELYANA MBAUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentrasmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 34/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YAFETH R. BONAY, SH.,MH
Terdakwa:
IRWANUS UROPMABIN
376 — 353
  • berupa:

    • 1 (Satu) unit Laptop merk HP+ Cash

    - 1 (Satu) buah HP Samsung J7

    -1 (satu) buah Flash hitam disk 18 GB

    -1 (Satu) rangkap surat badan Eksekutif Mahasiswa Perguruan tinggi Negeri dan Swasta sekota Jayapura Pres Realese menolak Rasisme dan menuntut penentuan nasib sendiri bagi bangsa Papua tanggal 31 Agustus 2019 ;

    - 1(satu) Rangkap surat LEMBARAN SUSUNAN KRONOLOGIS AKSI JILID I DAN JILID II DENGAN AGENDA KATA MONYET DALAM HAL INI PENGHINAAN

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3006/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RASKITA J. F SURBAKTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARHAN BALATIF Alias RINGGO ABDILLAH
853 — 364
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Farhan Balatif als Ringgo Abdillah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-03-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
Raja Sapta Oktohari
Tergugat:
1.Alwi Susanto
2.LQ Law Firm
Turut Tergugat:
PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
222 — 13

  • MENGADILI :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan dan/atau fitnah dan/atau pencemaran nama baik terhadap PENGGUGAT atas pernyataannya dalam acara Forum
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 07-08-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 900/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 4 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDAH MERDIANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : GINA GRATIANA, dr. SKg Diwakili Oleh : HARIS FAJAR K., SH., MEFTAHURROHMAN,SH.MH., DIAN AMINUDIN, SH.
51 — 25
  • Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan+/atau pencemaran nama baik? ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan .pidana penjara selama??
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
63 — 38
  • DKI.13.14.15.16.e Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati(PATIHA)Bahwa Hal ini pihak yang dirugikan (baik secara moril, idiil dan materiil)karena laporan tersebut dapat saja menggugat pihak pelapor atas dasarPasal 1365 KUHPerdata yaitu mengenai yang secara luas mengenaiPerbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa Pengugat II rekonvensi juga menuntut ganti rugi secarakhusus oleh pihak yang dirugikan atas dasar penghinaan dan/atau fitnahsebagaimana diatur dalam Pasal1372 dan/atau Pasal 1373
    KUHPerdataPasal 1372 KUH Perdatatuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan nama baik....Pasal 1373 KUH PerdataSelain itu, orang yang dihina dapat menuntut pula supaya dalam putusandinyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan adalah perbuatan memfitnah,jika iva menuntut supaya perbuatan itu adalah fitnah maka berlakulah ketentuanpasal 314 KUH Pidana tentang penuntutan perbuatan memfitnah jika dimintaputusan akan ditempatkan di tempat umum.Bahwa
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
118 — 27
  • Bantahan terhadap dalil dan tuntutan ganti kerugian Immateriil.33.1.33.2.33.3.33.4.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 memberikankaidah hukum atau menerbitkan pedoman yang pada pokoknyaberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan(pencemaran nama baik).Bahwa dari pokok materi bentukbentuk Perobuatan MelawanHukum
    yang diajukan Penggugat dalam surat gugatan, pokokpermasalahan dalam perkara ini bukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum penghinaan atau pencemaran nama baikberdasakan Pasal 1372 s.d 1380 KUHPerdata, melainkanberkaitan dengan sengketa yang obyek sengeketanya adalahtanah.Bahwa dalam sengketa kepemilikan tanah seperti dalam perkaraini, jelas tidak ada kaitannya sama sekali dengan nama baik ParaPenggugat, dan secara logika orang normal pada umumnya,dengan materi sengketa sebagaimana diajukan oleh ParaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — DJAMUDDIN SIHOMBING NABABAN vs JASOLO SIHOMBING, dkk
172 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tuduhan yang tidak bertanggung jawab ini, makaPenggugat Konvensi II/Tergugat II Rekonvensi telah tercemar nama baiknyadan kehormatan dirinya yang dituduh sedemikian rupa seolah olah benar,dan dimuka umum, Oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi , Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian
    Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dannama baik;5. Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain menggantikerugian, maka musti secara jujur meminta maaf di ketahui umum, kepadaTergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi.