Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2282/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 30 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Krisna Mukti
151
  • PERDA/ PERKADA YANG DILANGGAR Menerangkan sbb : benar pada hati...Sekira jam........ Wib, tersangka telal........ssssserrretedan tertangkap tangan i: 49 ayat idan ajo. pasal 27 hur aPerda jatim No 2 Tah SAKS1UINSET cccssspesnvevsonnconniesnstnonnsneeconsanmornnestene RELASTempat / Tgl. / Lahir. af ; Memerintahkan tersangka tersebut di atasuntuk menghadap ke Pengadilan Negeri yangDVI suse cnenesonscsansnnsusenseautectanermevenenaenrsereensnssMenerangkan sbb : benar pada hati...Sekira jam.....
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
87
  • Dengan adanya kejadian yang berulang ulang tersebut pemohonyang sekaligus suami merasa sakit hati dan hilang harga dirinyakarena tidak dihargai oleh termohon , oleh pemohon termohonHal 2 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    Lalu dalam pertemuan pada minggu 23 Oktober 2016 jam 19.30 WIBdirumah mertua pemohon / ortu termohon , oleh pemohonmemberikan pilihan kepada termohon karena sudah tidak tahan lagimenahan sakit hati dan merasa sudah tidak dihargai lagi olehtermohon yaitu untuk tidak lagi melanjutkan hubungan suami istriyaitu bercerai dan termohon berkata bahwa SAYA JUGA BISAMENCARI LAkKI LAKI YANG LAIN YANG BERPENGHASILAN LEBIHAGAR TERMOHON BISA GIDUP LEBIH LAYAK Dengan adanyahal tersebut Pemohon mengajukan permohonan
    Dengan adanya kejadianyang berulangulang tersebut Pemohon sakit hati dan hilang harga dirikarena tidak dihargai oleh Termohon, maka seketika itui Pemohon mengajakTermohon ke rumah orang tuanya yang lokasinya tepat dibelakang rumahPemohon yaitu di Dukuh XXXX Rt XX Rw XX Desa XXXX Kec Pati Kab Patiserta menyerahkannya kepada ibu Pemohon yaitu ibu XXXX ;Hal 8 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    diambil oleh Majelis sebagai kaidahhukum, yaitu bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat tinggalkediaman bersama, salah satu pihak tidak bersedia meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup dijadikan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumahtangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yangdemikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati
    dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluargadan/atau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehinggatelah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi beserta penyebabnya ;Mengingat firman Allah dalam AlQur'anul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :aglc apa AW la gall ge jel sArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2017 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahdan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama beumah tanggabersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahjujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari 2017sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 17-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
Anita Puspasari Binti Yus Sarif
Tergugat:
Rovid Arnofiadi Bin Husni Heryadi
1211
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 3 dari 14 Hal.
    Putusan No.634/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka
    dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terusbersabar demi keutuhan rumah
    No 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm2.dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 09 Oktober 2015; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat di atas
    No 0773/Pdt.G/2019 Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon
    diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, sejak tanggal 03 Mei 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Termohontidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam, dikarenakan Termohonsebelumnya beragama Khatolik, ketika Termohon sholat Termohon tidakmenjalankannya dengan keihklasan dan sepenuh hati
    Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukanserta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi :ailc aren aula aD Uall ge jelArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk mentalakisterinya), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiDan
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;c. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainsehingga menyakiti hati Penggugat;d.
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT perempuanumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubungan
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 975/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 Januari 2014 —
110
  • Bahwa Penggugat beberapa kali pulang pergi dari Batam ke Padang ( rumah orang tuaPenggugat untuk menenangkan hati dan pikiran ) dengan bayinya ( usia belum genap bulan ) karena telah TIDAK SANGGUP LAGI dengan sikap dan perbuatan Tergugatyang selalu melakukan hal / kesalahan yang sama ( point 4 di atas ). Bahwa Penggugat selalu mencoba untuk tetap bertahan dan tidak menceritakan masalahRumah Tangga Penggugat dengan Tergugat kepada keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat..
    merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya diHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2013/PA.Pdgpersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada bulan J uli 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat keluyuran tidakjelas dari jam 06.00 sore sampai jam 06.00 pagi ketika Tergugat pulang,Penggugat bertanya tentang kemana kepergian Tergugat, Tergugat malahmarahmarah sampai mengatakan katakata kotor seperti asu sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan terpaksa Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, hingga sekarang pisah;.
    semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karenamasalah Tergugat tidak dapat memenuhi keutuhan seharihari dan jugajarena Tergugatsering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    selama 9 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    gugatanPenggugat.Kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa Penggugat danTergugat padabulan J uliu 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, yang disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering keluar sorehari dan pulang pada pagi hari, kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugatpergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkan katakata kotor seperti Asu yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati
    tahun 9 bulan lamanya, kemudian pada bulan J uli 2018Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapertengkarandanperselisihandalamrumahtanggaP enggugatdanT ergugatdisebabkanTergugattidak bertanggungjawab atas kebutuhan seharihariPenggugatdan Tergugatsering keluar sore hari dan pulang pada pagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkian katakata kotor seperti Asudanmenyebabkian Penggugat merasa sakit hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati;5.4. Tergugat sering minta pisah atau cerai.6.
    Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 9 dari 16, Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    25 Juli 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiHalaman 11 dari 16, Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Sdnperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugatkurang dalam berkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 terjadi lagi cekcok mulutHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.PlIhantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburubuta kepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewadan sakit hati kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusiroleh Tergugat;6.
    pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan berakatakata kasarkepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2019, saat itu terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburu butakepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewadan sakit hati
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugatcemburu buta kepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugatkecewa dan sakit hati kKemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugattanpa diusir oleh Tergugat;6.
    pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berakatakata kasar kepadaPenggugat, tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah berpacaran denganperempuan lain dan Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2019, saat itu terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs7.10.11.mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugat merasasakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihanyang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat puncaknya pada bulan Meitahun 2017Penggugatmeninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugatyangberalamat diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes,sehinggaantara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah salama4(empat) tahun;Bahwa usaha memperbaiki rumah tangga
    penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besar dipergunakanuntuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbsmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu.
    alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan TergugatSendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati
Register : 07-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 825/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • alamatnya telahdipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi sesuai relaas panggilanNomor: 0825/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 16 September 2016 dan tanggal 17Oktober 2016 untuk sidang tanggal 16 Januari 2017, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    No. 0825 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain
    , oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk
    No. 0825 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Nomor:0009/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 10 Januari 2019 untuk sidang tanggal 15Januari 2019, 12 Januari 2019 untuk sidang tanggal 22 Januari 2019 dan 23Januari 2019 untuk sidang tanggal 29 Januari 2019, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :al old SVbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Ketika ditanya, Termohon kembali tidak mengakuinya.Sungguh kecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilakuTermohon tersebut;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamatanpa seizin Pemohon. Bahkan sering Termohon baru pulang ke tempatkediaman bersama pukul 00.00 WIB dan terkadang pukul 01.00 WIB;5. Bahwa Pemohon selalu berusaha untuk menasehati Termohon agarTermohon merubah sikap dan perilaku Termohon. Namun, Termohon tidakpernah mengindahkannya;.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon. Termohon sering memintaberpisah dengan Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 09 Juni 2016 yang disebabkankarena ketika itu bulan Ramadhan, Pemohon menyuruh Termohon untuk dirumah agar menyiapkan makanan untuk berbuka puasa.
    Sungguhkecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilaku Termohontersebut serta hilang rsanya kesabaran Pemohon kepada Termohon.Akibatnya, keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa Pemohon ketahui kemana Termohon perginya.Sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi berkomunikasi dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;.
    Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10.
    Lule le prio awlasdl s 5.Artinya : "Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:erle grow all ols Jbl ois olsHalaman 11 dari 14 halaman putusan No.0677/Pdt.G/2018/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat
Register : 05-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Plj
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3815
  • Karena Termohon Pernah berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon;6.2. Termohon merasa Pemohon tidak perhatian kepada Termohon;6.3.
    Termohon pernah mengusir Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 11 Januari tahun 2019, Termohon mengusirPemohon setelah bertengkar, Termohon merasa Pemohon sudah tidakperhatian kepada Termohon, Selama bertengkar Termohon = selalumengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, Termohontidak menghargai Termohon dan Termohon sudah mencoba bersabar danmempertahankan rumah tangganya tetapi Termohon masih saja tidakmenghargai Pemohon
    kepadaPemohon agar berupaya memperbaiki dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya telah mendalilkanyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 11 Februari 2012, namun sejak 31Agustus 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 99/Pdt.G/2020/PA.PIjperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pernah berkata kasar yangmenyakiti hati
    ule Glo p r80 xwladdl s) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin bercerai denganTermohon dan Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dankeengganan Pemohon untuk mempertahankan rumah tangganya denganTermohon terlinat dari sikap Pemohon yang sangat aktif dalam mengikutiproses persidangan perkara ini dan keinginan Pemohon yang sangat kuatuntuk menceraikan
    Termohon, sehingga Majelis Hakim perlu mengetengahkanpetunjuk Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 yang dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim:pale tot UI S13 Gli Igo 58 SlsArtinya: Dan Jika (Suami) berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat saat marah sehingga Penggugat merasakurang nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Halaman 2 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat keberatan dan tidak ridlo serta berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.
    anakyang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damai melaluiproses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namun olehkarena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Juni 2019karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugatsaat marah sehingga Penggugat merasa kurang nyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. Akibat sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat. ;5.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. Akibat sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat.;4.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran.
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah tempattinggal garagara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengandemikian tujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundang tersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati
    antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat untuk bercerai;6. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali PemohonHalaman 8 dari 13 halamanPutusan No. 2548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.dengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati
    dengan Termohon yangdemikian tidak semakin memuncak (alsaw4l .gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati
    secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa bilamana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekasistrinya, dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan Mutahwajib diberikan oleh bekas suami bila pereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati
    ekonomi dan beban yang akan dialamioleh Termohon pasca perceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang anggota TNI dalam halini punya pendapatan tertentu setiap bulannya, dan sekarang akanmenceraikan Termohon maka dengan mempertimbangkan beban hidupTermohon yang menanggung 1 orang anak pasca perceraian makaPemohon yang pernah hidup bersama dengan Termohon selama 1 tahunlebih wajar bilamana dibebani pembayaran mutah kepada Termohonsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagai penghibur hati
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018, Tergugat mengirimkan suratyang isinya Tergugat menceraikan/menjatuhkan talak ke Penggugat.Sedih rasanya hati Penggugat ketika membaca surat tersebut;7. Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat memutuskan untukpindah ke kampung halaman Penggugat di Dusun PinangPinangNagari Padang Panjang II Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan Provinsi Sumatera Barat, dan saat ini Penggugat tinggal ditempat kakak Penggugat di JI.
    Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;9.
    tanggal 8 Juni 2005 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi dalam sengketa cerai yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgYurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumahmenunjukkan hati
    terus menerus yang puncaknya terjadi padabulan Oktober 2018 sehingga sejak saat itu Sampai sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • Termohon merasa sakit hati pada Pemohon karena Pemohon telah menghamiliTermohon, sehingga Termohon tidak bisa meneruskan sekolahnya;b. Pemohon tidak bisa tinggal bersama dengan Termohon di Gresik, karena Pemohonharus melanjutkan kuliah di Kota Malang;c. Termohon menolak jika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan suamiistri;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + tahun 2 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 600.000 sd. 1.000.000, setiap bulan.
    orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 hari,kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, hingga sekarangkurang lebih tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah datang dan masih memberi nafkah padaTermohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa sakit hati
    kurang lebih 4 hari, kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumahorang tuanya sendiri, hingga sekarang kurang lebih tahun 2 bulan dan selama berpisahtersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih datang dan memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon merasa sakit hati
    antaraketerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, oleh karenanya dapat diterimadan dipertimbangkan: Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, jawaban Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis;Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karena Termohon merasasakit hati
    rumah tangga dalam kondisi yangdemikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diharapkan dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yang bahagia, kekal dengan penuhkasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :qvni ivpA tn0 aO @zcU uYsi y2aArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati