Tergugat Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,b. Pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat,c. Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;4.

Tergugat di Desa Penyasawan kemudian pindah ke rumahkontrakan di Kecamatan XIII Koto Kampar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat pertengkarantersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattempramental/emosian, Tergugat berkata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat disebabkan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat Temperamentaldan emosional, sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanyadisebabkan oleh persoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatselalu berkata kasar yang menyakitkan hati

No.0547/Pdt.G/2016/PA.Bkn.dan pertengkaran, disebabkan Tergugat bersifat tempramental/emosian,suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugatmemukul Penggugat:3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 tahunyang lalu;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak , keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak , keduanya dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2013 hingga sekarang ini sudah + 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja, selain itu sikap dancara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak ,keduanya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2013 hinggasekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja, selainitu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

dua) bulan pernikahan pada awal bulan Januari 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh : Termohon Selingkuh Masalah Ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim Termohon selalu mengucapkan kata cerai kepada Pemohon Termohon mengusir Pemohon dari rumah TermohonBahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tidak lagi bisa didamaikan sehingga Pemohon pergi ketempat orang tua Pemohon.Bahwa Pemohon sudah memantapkan hati

untuk berpisah denganTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga Pemohon tidak senang beristrikan dengan Termohon sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam undang undang No01 Tahun 1974 tentang perkawinan tidak terwujud oleh karena ituPemohon memantapkan hati untuk bercerai di hadapan sidangPengadilan Agama Martapura Kabupaten OKU Timur9.

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan tidakdikarunia anak; Bahwa Termohon Selingkuh, Bahwa ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim; Bahwa Termohon selalu mengucapkan kata cerai kepada Pemohon; Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah TermohonBahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak = salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5 Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

pada point 5 (lima) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;7 Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugat semakinsakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

/Pdt.G/2016/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat kalau punya masalah diluar (dengan orang lain), maka yangmenjadi sasaran penggugat ;Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.1205.

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang

Bahwa orang tua Tergugat selalu menghina Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap orang tuaTergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakpernah nafkah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, ketikaPenggugat mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering marah marah kepada Penggugat;Bahwa orang tua Tergugat selalu menghina Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap orang tua Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahnafkah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan.namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukan perbuatanmelanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengan kepolisian hal iniyang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akan akan perbuatanTergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan lagi. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukanperbuatan melanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengankepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akanakan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi.; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, sejak

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi., sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun, sejak bulan Juni 2018hingga sampai sekarang;Menimbang

Tergugat seorang yang egois, seperti: pada awalnya Tergugat sudahmendapatkan pekerjaan yang bagus namun Tergugat tidak mau denganpekerjaan yang terikat dan Tergugat menginginkan pekerjaan lapangansehingga Tergugat berhenti dari pekerjaannya tanoa memikirkankebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beserta biayaanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukamelontarkan kata kasar, kotor yang menyakiti hati Penggugat apalagiTergugat sering mengancam

suaminyadisitulah Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Termohon sering memaki maki Pemohon dengan katakata yangtidak sopan, seperti kata anjing babi, sehingga membuatPemohon merasa Sakit hati.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak tanggal 18 September2017 Pemohon mendengar dari teman Termohon kalau Termohonsering teloponan dengan lakilaki lain,sehingga membuat Pemohonmerasa sakit hati.

Menimbang,bahwa dalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2017mulai tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah jujur dalammasalah keuangan, Termohon sering memakimaki Pemohon denganPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal8katakata yang tidak sopan seperti ~*anjing babi ~ sehingga Pemohonmerasa sSaksit hati

, dan puncaknya pada tanggal 18 September 2017Pemohon mendengar dari teman Termohon bahwa Termohon seringteleponan dengan lakilaki lain, sehingga pada saat itu juga Pemohonmerasa sSakit hati hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir ke persidangan, oleh karenanya, Termohon dianggap telahmengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon disebabkanketidakhadirannya di persidangan, namun perkara ini termasukperkara

telahberusaha untuk menasihati Pemohon agar bisa kembali hidupbersama dalam membina rumah tangga namun tidak berrhasilkarena Pemohon sudah tidak ingin kembali membina rumah tanggadengan Termohon menunjukan rumah tangga keduanya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana tujuan adanya pernikahan, Al Quran Surat Al Bagqarahayat 227:Putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal12eal arow all ols SUT loo js ulyDan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namunTergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepadapenggugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberinafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati dan tidak tahan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, lakilaki, 6 tahun, saat ini dalam asuhanTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat,sehingga penggugat merasa sakit hati

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkitnafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugat merasasakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

AdapunPemohon menanyakan sebab kenapa Termohon marah, Termohon malahsemakin menjadijadi, membuat Pemohon tidak bisa berbica dari hati ke hatikepada Termohon;b. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah lahir yang Pemohon berikan,padahal Pemohon telah memberikan nafkah tersebut sesuai denganpekerjaan dan Penghasilan Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenyadari hal tersebut, Termohon selalu membandingbandingkanPemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan Termohon yangdemikian;5.

Namun mengingat anakanak, Pemohonberusaha untuk tetap berbesar hati menghadapi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 20 November2009, yang disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dan tingkah lakuTermohon yang tidak bersyukur tersebut. Pemohon sudahberusahamenjelaskan, rezeki tersebut telah diatur oleh Allah, namun Termohon tidak jugamau mengerti. Pemohon merasa heran dengan Termohon yang demikian,Hal. 2 dari 12 hal.

Oleh sebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPemohon dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama Padang;8.

terjadinya pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, jugaTermohon sering marah kepada Pemohon ; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTewrmohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yangakan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan, Pemohon telah berketetapan hati

Put.No.0599/Pdt.G/2013/PA .PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1145/Pat.G/2018/PA.Pdgikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

2018, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, seperti Tergugat tidak ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu meminta Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat, ketika Penggugat meminta tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih lama lagi, Tergugat menolak dan memaksaPenggugat untuk tetap pulang ke rumah orang tua Tergugat.2) Tergugat menyakiti hati

2018.Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jjejaka.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gedangsari.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harus terpenuhi,Tergugat menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugat sepertimemukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar dan Tergugatjuga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.

Tergugat menyakiti hati/perasaan Penggugat seperti memukul kepalaPenggugat ke dinding, berbicara kasar seperti cangkemmu bosok,gapunya otak, bajingan, asu yang hal tersebut selalu terjadi ketikaTergugat marah.3. Tergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,yakni Penggugat berbicara kasar kepada orang tua Tergugat, yang halHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yangdiinginkan harus terpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugatseperti memukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar danTergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.3.

Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Pengguat bahkanTergugat sering melekukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulang hingga larut malam;C. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara denganwanita lain sehingga menyakiti hati Penggugat;Hal. 2 dari 17 Put. No. 822/Pdt.G/2018/PA. Seld.

No. 822/Pdt.G/2018/PA.Selrukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun tapiPenggugat bisa bertahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak yang keras dan seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga

No. 822/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memililki watak yang keras dan seringmengucapkan kata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat , dan Tergugat berpacaran dengan wanita lainssering minumminuman keras dan Tergugat jarang melakukan Ibadahsholat dan puasa ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu.oleh Penggugattentang persitiwa

awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPengguat bahkan Tergugat sering melekukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat danTergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulang hingga larut malam dan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain sehingga menyakiti hati

tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugatada memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudahada namun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Hal 6 dari 13 hal Put. 17 2013Menimbang, bahwa Penggugattelah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetapdengan gugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumahtangga dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

kKeduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal 10 dari 13 hal Put. 17 2013sebagaimana

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan danperselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Pasal 73 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI Idan SAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal 2008 sering terjadipercekcokan dan perselisihan penyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danantara

pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

Nomor :266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19Pebruari 1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka gugatan perceraian dapat dikabulkantanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,maka

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 9 bulan dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, Pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan