Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkan katakatayang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohonmerasa sangat sakit hati,5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 minggu tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.350.000,;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehatiTermohon agar mau merubah sikapnya tersebut namun Termohon tetapHim.2 dari 18 him.

danharmonis, namun sejak 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwandi Puskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No.598/Pdt.G/2013/PA.Gs.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak pada Termohon, karenapekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan di Puskesmas, sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.250.000, setiapbulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkankatakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehinggaPemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 3 kali Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa selama berpisah

tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan diPuskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No. 598/Pdt.G/2013/PA.Gs.api apasa dil O18 gall ge $e Cyl 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39(ayat 2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang

Artinya persoalanyang dihadapi oleh Penggugat/Pembanding, sehingga Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah tidakada perbedaan, yaitu karenaTergugat sering menyakiti hati Penggugat/Pembanding, karena Tergugat memiliki/memperhatikan perempuan lainsehingga menimbulkan pertengkaran.

Dan karena Penggugat/Pembanding sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat yangsering main perempuan, yang selalu menyakiti hati Penggugat/Pembanding, maka sebagai seorang perempuan/seorang istri,Penggugat yang tidak ingin cintanya/perhatian suami terbagi kepadaperempuan lain, maka Penggugat/Pembanding beranggapan lebih baikbercerai dari pada harus makan hati/sakit hati sepanjang hidup.Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat tertanggal 12 Desember 2014,pada poin ke 9, Tergugat mengakui, bahwa Tergugat

Yang benar adalah saya terhadap anak angkat selalu bersikapsewajarnya, selayaknya seorang bapak kepada anaknya sendiri, karena anakangkat didalam hati saya adalah anak sendiri, tak ubahnya anak saya yang lain.Dalam hati saya tidak ada perbedaan antara anak angkat maupun anakkandung semuanya sama;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut, Penggugat tidakmemberikan jawaban atau tanggapan, sehingga dengan demikian majelishakim tingkat banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini tidakberalas

Termohon selalu berkatakata kasar dan emosional denganselalu mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPemohon yang membuat Pemohon merasa sakit hati dengankatakata tersebut4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai Seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Putusan Cerai TalakNomor 1386/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 8 dari 17Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon, Termohon menyatakan membenarkan dan tidakmenyangkal dalildalil Pemohon, maka sepanjang mengenai dalildalilPenggugat yang telah diakui dan dibenarkan Termohon sesuai ketentuanpasal

Bbs.Halaman 9 dari 17Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2009, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Juli 2014 telah sering terjadipertengkaran karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat menyuruhPenggugat dengan orangtua Penggugat untuk segeramengurusi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat kePengadilan Agama Palembang;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai' terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang menyakitkan hati

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.

Termohon berulang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnya Pemohonlangsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun2012 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telah sering mengusir danmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;6.

Bahwa, terhadap' sikap dan prilaku Tergugat tersebuit, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

telah dilakukan mediasi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;.

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEISIDANGQ AN; ~~~~ nn nnn ne cr reMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

menghadap harus dinyatakantidak Nadir ; 202222 n0 no nnn nnn n nn nn ncn ncncncneneMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati

merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ; 7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama 69. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal pasal19 huruf (f) PP.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugatnamun sampai dengan sekarang Tergugat tidak mengembalikan anak itusehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat,Sampai gugatan ini di ajukan; 6.BahwaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang SakinahMawadah, Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam,Maka Penggugat berketetapan hati

untuk bercerai dengan Tegugat, olehkarena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, oleh sebab itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam yang bebunyi; antarasuami dan

perkara ini, dan berkesimpulan tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;bercerai dan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulit disatukankembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Pada saat ituPenggugat merasa ada yang berubah dari sikap Tergugat seperti biasanya, laluPenggugat menanyakan tentang perubahan sikap Tergugat tersebut, lalu tanpamerasa salah sedikitpun Tergugat mengaku dengan sebenarmya bahwa Tergugatsekarang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, lalu mendengarucapan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran, dan oleh karena sikap Tergugat yang demikian , makaPenggugat dengan berat hati memutuskan

untuk pergi meninggalkan Tergugat,maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukangugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang enam bulan ; ;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah lebih dari 3 (tiga) kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2007, pada saat itu Penggugat baru pulang darimengunjungi rumah kediaman orang tua Penggugat, lalu Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan agar Penggugat tidak perlu lagi pulang menemuiTergugat, akhirnya Penggugat menjadi sakit hati.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Dan ternyata hal itu terjadi dalam rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa selama 2 bulan mereka berpisah tempat tinggal,masingmasing pihak sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya, dengan demikian dapat diduga bahwa antara mereka sudah tidak adaikatan batin dan rasa cinta satu sama lain sebagai syarat mutlak dalam suatuperkawinan berarti hati mereka sudah pecah, pecahnya hati suami isteri berartipula rumah tangga mereka sudah pecah.

Tetapikalau Pengadilan telah yakin (dengan alasanalasan yang diperoleh dalam prosesperkara) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkin dapatdiperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telah pecah pula.

komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi, tidak lagi saling memperdulikan, hak dan kewajibansebagai suami istri tidak pernah lagi ditunaikan; Bahwa usaha mendamaikan sudah dilakukan dan tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan serta alat buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapdengan permohonannya dan berketetapan hati

mendengar nasehat Pemohon danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saatitu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak pernah lagimenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas. sikap Termohon tersebut Pemohonmerasakan rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi, juga Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sudah lebih 2 tahun lamanya, Pemohon sudah bertekad danberketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Pidana Nomor 617/Pid.B/2017/PN JmrSepeda Motor dari arah Jember menuju ke arah Jalan Raya Gumukmasdan sesampainya di Jalan Raya Kasiyan Timur, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember tiba tiba ada Sepeda Motor Yamaha Vixion TanpaPlat Nomor Warna Hitam (d/sita dalam perkara lain) yang dikendarai olehterdakwa berboncengan dengan anak saksi MUHAMMAD ASROFI binNUR RAHMAT mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Drs.SUTRISNO bin SEDYATMIKO dan terdakwa langsung menarik 1 (satu)buah tas berwarna merah hati

berisi dua buah dompet warna coklat danbatik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartu Kunjungan RS, SuratPengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia Hitam Kecil dan 1 (satu)buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dicangklong oleh saksi WlJI SIHRETNANIbinti KUSWO sampai putus pada bagian tali tas kemudian tas warnamerah hati tersebut diserahkan terdakwa kepada anak saksiMUHAMMAD ASROFI bin NUR RAHMAT dan mengemudikan sepedamotor yamaha Vixion Tanpa Plat

Terdakwa dan anak saksi WIJI SIHRETNANI binti KUSWO yangmengambil 1 (satu) buah tas berwarna merah hati berisi dua buahdompet warna coklat dan batik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartuKunjungan RS, Surat Pengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia HitamKecil dan 1 (satu) buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi WMI SIHRETNANI binti KUSWO.

berisi dua buah dompet warna coklat danbatik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartu Kunjungan RS, SuratPengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia Hitam Kecil dan 1 (satu)buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dicangklong oleh saksi WlJI SIHRETNANIbinti KUSWO sampai putus pada bagian tali tas kKemudian tas warnamerah hati tersebut diserahkan terdakwa kepada anak saksiMUHAMMAD ASROFI bin NUR RAHMAT dan mengemudikan sepedamotor yamaha Vixion Tanpa

Kota Batam, paraPENGGUGATPENGGUGAT telah menggarap Jlahan dan sebahagianbesar warga kampung Nias tersebut memperoleh penghasilan ataumata pencaharian pokok dari hasil lahan perkebunan sertapeternakan antara lain : kambing, ayam/itik, maupun babi,sehingga lahan tersebut dapat terjaga dan terpelihara denganbaik sampai saat pasca penggusuran dan pembongkaran paksayang dilakukan oleh para TERGUGATTERGUGAT dengan caracarakekerasan tanpa mengedepankan Prinsipprinsip Kebenaran,Keadilan, Perikemanusiaan, Hati

ataspenertiban yang dilakukan Tim Terpadu yaitu :~~a. santunan senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukLuma hrm oo Fr re rr rr rr snb. santunan senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk kandang; 33 77 oo nn nnBahwa berdasarkan hasil pendataan yang Tim Terpadu dari total172 pemilik rumah terdapat 138 pemilik yang telah menerimasagu hati dan dari 104 pemilik kandang, 88 pemilik telahmenerima sagu hati tersebut.

atas penertiban yang dilakukan Tim Terpadu yaitu :a. santunan senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukrumah . rr re er rsb. santunan senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Wie eC eg), soos poses = Sas SSS SSS SSS SSS =Bahwa dari total 172 pemilik rumah terdapat 138 pemilik yangtelah menerima sagu hati dan dari 104 pemilik kandang, 88.

Oleh karena fakta sesungguhnyatelah dilakukan beberapa kali dan telah mencapai kesepakatanmengenai besaran nilai ganti kerugian, hal ini terbukti daritotal 172 pemilik rumah terdapat 138 pemilik yang telah10.11.47menerima sagu hati dan dari 104 pemilik kandang, 88 pemiliktelah menerima sagu hati tersebut..

Sementarakeberadaan Para PenggugatPenggugat di dalam areal TANPAALAS HAK APAPUN dan hanya berkedudukan sebagai Penggarap,oleh karenanya secara a kontrario, seharusnya tidak perlue Bahwa meskipun Para PenggugatPenggugat adalah penggarapyang menurut ketentuan hukum tidak berhak menuntut gantirugi, namun demi pertimbangan kemanusiaan Tim Terpadutelah mencadangkan sagu hati bagi para PenggugatPenggugate Bahwa para PenggugatPenggugat TIDAK BERSEDIA menerimajumlah sagu hati yang diberikan oleh Tim Terpadu