Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 318/Pid.B/2014/PN.Ktb Tanggal 4 Februari 2015 — SULIS PRIONO Bin (Alm) SUHADI
38 — 6
38 — 6
AKR Corrrrporindo TbkBahwa tugas dan tanggung jawab saksi tidak banyak hanyamenunggu BBm jenis solar diisi dari tang terminal kedala tangki truckkemudian setelah selesai pengisian barulah BBm jenis solar tersebutdibawa menuju cutomer, sejak tahun 2013 saksi diangkat menjadikaryawan tetap oleh PT.AKR untuk gajih basic dalam 1 (satu) bulansaksi terimaRp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)sekian ditambah tunjangan uang makan sama uang hadir dan uangjalan dengan total kisaran Rp. 4.900.000
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sdw Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
MINCE
Tergugat:
PT. AGRA BUDI MANDIRI
114 — 56
MINCE
Tergugat:
PT. AGRA BUDI MANDIRI
114 — 56
ABAS dan gajih karyawan tidakdapat dibayar juga termasuk segala cicilan dilesing tidak dapat DIBAYAR.Bahwa keterangan dipoint 9 itu benar namun, yang melanggar ataudianggap perbuatan melawan hukum WANSPRESTASI pasal 1338KUHPERDATA itu yang melanggarnya adalah pihak Penggugat IBUMINCE.Bahwa keteranganketerangan dipoin 10, 11, 12, 13 semua atas dasarperbuatan Penggugat sendiri yaitu perobuatan melawan hukum yang ada di(KUHP) pasal 368 ayat 1 berbunyi barang siapa dengan maksud untukmengungungkan diri
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/PID.B/2015/PN.SMG. Tanggal 22 September 2015 — SUKENDAR bin WARSIJO
29 — 4
29 — 4
Kelima : Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, dari fakta hukum dapat dibuktikan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penagihan dari beberapa konsumen/nasabahyang nunggak tersebut sejumlah Rp.53.568.000, tanpa seijin perusahaan PT.KEMBANG88 Multi Finance, karena ada hubungan kerja yakni Terdakwa sebagai karyawan diperusahaan tersebut dibagian Remedial/penagihan dengan gajih
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
tidakmenentu, kadang Rp.80.000, sampai Rp. 150.000, perhari, danpenghasilan itu selalu diberikan kepada Penggugat setiap hari danPutusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 23 hal.sisa dari penghasilan itu dibayarkan ke hutang setiap bulan antaralain Rp.1.119.000, (KUR), Rp.640.000 (BPJS), Rp.710.000 (kreditmotor). 3) Dirver Manager, dimana Tergugat membawa Penggugatke kantor ke rumah pimpinan proyek Kereta Cepat JakartaBandung, didaerah Cilegon dan Serang, disana juga diceritakanbahwasanya gajih
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 362/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
56 — 15
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
56 — 15
KT&G Indonesia sebagai sales yangbertugas menjual dan mengantar barang ke daerah Muara Teweh berupa rokokke pembeli seperti kioskios dan terdakwa mulai bekerjanya sejak Nopember2017 serta mendapat gajih sebesar Rp2.258.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh delapan ribu rupiah) perbulannya dan uang makan sebesar Rp57.500,00(lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perharinya untuk keluar daerah;Bahwa benar setiap barang yang keluar disertai dengan surat Form Loading(DO) yang ditujukan kepada Sales
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pts Tanggal 9 April 2015 — - ANDRI YOSI Als YOSI Bin INDRA SYAFRIN
82 — 47
82 — 47
Jamdi Sintang yang di kirim melalui bis perintis tujuan Putussibau, akan tetapi belum dibayar olehterdakwa dan rencananya terdakwa akan membayarnya setelah terdakwa mempunyai uang atausetelah gajih terdakwa keluar ;Menimbang, bahwa meskipun barang bukti berupa sabusabu tersebut yang diperolehterdakwa dari sdr.
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TML Tanggal 21 Nopember 2013 —
52 — 25
52 — 25
masalah agama akan tetapi membahasuntuk mendamaikan pertengkaran namun hasilnya antara Penggugat dengan Tergugattetap saja tidak pernah rukun dan selalu bertengkar;8 Bahwa mengenai dalil Penggugat pada angka 14 adalah dalil yang aneh dikarenakangajih yang diambil oleh Tergugat hanya sekitar 14 bulan bukan sampai sekarang danitupun digunakan oleh Tergugat untuk menafkahi LOVELYN KAROLINA SURBAKTIyang merupakan anak Tergugat dan Penggugat sehingga adalah hal yang wajar bilaPenggugat menyadari bahwa gajih
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
20 — 8
20 — 8
secara tertulis padapersidangan sebelumnya 20 februari 2012 ; Oleh karenannya saya mohon kepada Majelis Hakim Terhadappermintaan karena semua yang tertulis dalam duplik saya telah sesuaidengan hukum, sesuai dengan kemampuan suami demi terjaminnya hakhak dan anakanak saya ;Dalam jumlah penghasilan suami selama berkerja sebagai kepala staffoperasional di PT.SKPI Banjarmasin dan sungai danau yang bergerak dibidang pelayaran ;Saya tidak memiliki bukti tertulis mengenai penghasilan tersebut,Seperti slip gajih
temannya, bolak balikBanjarmasin kadangkadang 12 kali seminggu, dapat memberi uang kepadaorang tuanya,mentraktir makanmakan temanteman atau keluarganya( yang saya ketahui suami tidak mau makan disebarang tempat selainrestoran ), dapat membeli peralatan / perlengkapan pribadinya yang selalubermerk dan mahal, serta dapat memiliki sejumlah tabungan yang sayaketahui dulu bernilai lebih dari 100 juta untuk niat meyetujui pembangunanrumah yang ditafsir senilai 400 jutaan ; Berarti selain penghasilan / gajih
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/PDT.SUS/2010 SUHARIAWAN, DKK.; PT. HOME SAKTI INDONESIA
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutikno bekerja sejak tgl 02 April 2002(Vide, bukti P 7) yang dikontrak awal 3 bulan kemudian dilarang bekerja secaralesan hinga Mei 2007 sebagaimana dibuktikan dengan Slip gajih terakhir / upahterakhir Rp 740.000, per bulan dan ditambah Tunjangan Sif ratarata selama 4bulan dibagi 4 = Rp 14.000, per bulan sehingga total pendapatan per bulan Rp754.000, (Vide bukti P8) ;.
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 23/Pid.B/2020/PN Pps Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HADRIANSYAH Alias HADRI Bin SURIANSYAH.
120 — 70
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HADRIANSYAH Alias HADRI Bin SURIANSYAH.
120 — 70
yang terdakwa ambil hanyabarang berupa 1 (Satu) buah amplifier merk TOAKTIF warna hitam itusaja.Terdakwa menerangkan bahwa sesampainya di barak saksi Mahdi,terdakwa meminta tolong kepada saksi Mahdi dengan mengatakanMahdi aku minta tolong lawan ikam pinjamkan aku sembako danamplifier ini sebagai jaminannya sambil menunggu uang keluar belumdibayar perusahaan, kemudian saksi Mahdi meminjamkan terdakwasembako berupa beras, kopi, gula, minyak goreng dengan ketentuanterdakwa akan membayarnya setelah gajih
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 1510 — 375
- Tentang : Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
tindakan persiapan sudah dapat dipidana penuh sebagai suatu tindak pidanatersendiri.Pasal 2.Pengertian pegawai negeri dalam pasal ini tidak hanya mencakup pengertian pegawainegeri dalam Pasal 92 K.U.H.P. dan pengertian pegawai negeri menurut hukumAdministrasi seperti diatur dalam Undangundang No. 18 tahun 1961 tentangKetentuanketentuan Pokok Kepegawaian, yang meliputi orangorang yang menerimagajih atau upah dari keuangan negara atau daerah, tetapi selain dari itu juga meliputiorangorang yang menerima gajih
Upload : 21-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 250/Pdt.G/2011/PA.ME Perdata
32 — 3
32 — 3
jalanlagi, adapun penghasilan setiap bulan ketika masih jalan kurang lebih Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap duplik Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan tanggapan secara lisan sebagai berikut :1.Bahwa hutang pada BRI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sudahlunas pada bulan April 2011;Bahwa hutang kepada adik Pemohon sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) masih belum dibayar sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah)Bahwa jumlah gajih
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, bahwa sesuaidengan penghasilannya suami wajib menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediamanbagi isteri, serta biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan juga sesuai dengan dalil dari kitab Al Iqna juz II halaman 77 berbunyi :Jl> 048 GEL) i Ig Vig SgwSlq ada I hls OSL wltoiArtinya: Segala sesuatu yang menjadi hak isteri, seperti nafkah, kiswah, danbejana, disesuaikan dengan kemampuan suami;Menimbang, bahwa gajih
Register : 01-03-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan, bahkan kartu ATM penerima gajih setiap bulan dari Tergugatsebagai anggota POLRI tersebut telah Tergugat serahkan/berikan kepadaPenggugat dengan harapan agar keuangan Penggugat selalu tercukup!
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
juga sebagai bantahan atasdalil Termohon yang menyatakan masih cinta dan sayang padaPemohon.Copy dari asli Transfer uang dari rekening Pemohon kapadarekening Termohon.Bukti P.6 ini membuktikan pemohon tetap memberikan biaya hiduppada Termohon dan anakanak Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32P.7P.8P.9(dua juta rupiah) perbulan sesuai dengan penghasilan Pemohon,sekaligus bukti ini sebagai bantahan atas dalil Termohon yangmenuntut nafkah terhutang.Copy dari asli struk gajih
Pemohon dari bulan Januari 2018 s/dbulan Mei 2018.Bukti P.7 ini membuktikan gajih bersih Pemohon perbulannyahanya sebesar Rp. 2.208.729, (dua juta dua ratus delapan ributujuh ratus rupiah), berdasarkan bukti ini jelaslah pemohon tidakmempu memenuhi tuntutan nafkah iddah dan mutah dariTermohon/Penggugat Rekonvensi yang begitu besar diluarkemampuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi.
jalanjalan dengan teman sekantor dan bersamawanita lain.Taggapan Hukum Pemohon atas Bukti Tertulis yang diajukan olehTermohon:a) Bahwa terhadap T.1 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, tetapi kejadiannya bukan ada pihak ketiga melainkanTermohon yang terlalu curiga dengan Pemohon ada menyjalinhubungan dengan wanita lain, padahal tidak ada sama sekali.b) Bahwa terhadap T.2 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, karena sesuai dengan P.7 bukti Tertulis Pemohonyang mana gajih
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
DALAM REKONVENSIBahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Nafkah iddah Rp. 4.000.000 x 3 = Rp. 12.000.000,, Tergugat akanmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat sesuai dengankemampuan Tergugat sebesar Rp. 50 % dari hasil gajih Tergugatsebagai security/Satpam di PT.
Register : 22-09-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
46 — 3
46 — 3
Kemudian Termohon memberikan buku tabungan rekeningBank dan kartu ATM dimana gajih Pemohon di simpan, kepadaTermohon.Oleh sebab itu maka otomatis Pemohon lah yang tiap bulanmeminta kiriman uang kepada Termohon. Namun Pemohon kesulitanketika meminta kiriman uang dari Termohon. Akhirnya hal itu memicuperselisihan di dalam rumah tangga.
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat sering mencaricari kesalahan Penggugat, dan menuduhPenggugat selingkuh namun tidak ada bukti Penggugat selingkuh;Tergugat tidak jujur dan kurang terbuka masalah gajih Tergugat;d. Tergugat selalu mencurigai Penggugat melakukan Zina ketikaPenggugat bepergian tanpa Tergugat;e. Tergugat tidak pernah mau menemui orang tua Penggugat sampaiorang tua Penggugat meninggal dunia;f.
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
anak.Menanggapi pooin B.Selama 3 tahun rumah tangga saya berjalan seperti biasa, namun saya tidakmendapatkan ketenangan bathin, di sebabkan Istri tidak beribadah Sholatkepada Allah swt, Istri tidak merobah perilaku dan Istri tidak tidur sekamardengan Suami sebagaiman layaknya Suami Istri dalam hidup berumahtangga, sehingga saya keluar dari rumah dikarenakan Istri tidakmengindahkan ultimatum saya.Menanggapi poin C.Istri selalu mendesak Suami untuk mencari pinjaman untuk kebutuhan seharihari , sementara gajih
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
88 — 6
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
88 — 6
Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra Wicaksana Banjartersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiap bulannya.Yaitu. atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang dengan SuratKeputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020 perihalpengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Sebagai direktur utama.Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra WicaksanaBanjar tersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiapbulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang denganSurat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1227/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih