Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
72
  • Padahal kami menikah sahsecara Agama dan Negara tanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun,mendengar ucapan Termohon, Pemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa Termohon sering berlaku kasar dan keras terhadap Pemohon kalaumarah sampe pembantu, tetangga, dan anakpun sampe tahu sampai anakkami nangis gemeter hal ini dikhawatirkan berdampak kurang baik bagipsikologis anak;Bahwa hubungan kami semakin tidak sehat, disaat itulah ada sosok wanitalain.
    Mendengarucapan tersebut sesungguhnya orang tua Pemohon sangat sakit haiti.Padalah sekedar untuk diketahui termohon juga pada saat saya nikahistatus gadis tetapi sudah tidak perawan, berarti termohon disaat lajangtidak menjaga kemaluannya, tetapi Pemohon menanggapinya denganbijaksana walaupun hati kecil kecewa;Bahwa sejak saat itu setiap ada masalah Termohon selalu membahasmasalah perselingkuhan, hingga Pemohon bingung apalagi yang harusdilakukan.
    Sehingga Pemohon menyimpulkanbahwa Termohon melakukan kebaikan tidak tulus dari hati, tidak ikhlas danpamrih;Bahwa walaupun sering dihina dan disakiti oleh Termohon, AlhamdulillahPemohon tetap tidak lupa memberikan nafkah sebesar Rp.7.500.000, perbulan, Tetapi tetap saja Termohon tidak bersyukur, bahkan pernahmengucapkan Cuma ngasih Rp.7.500.000, aja belagu loe!. Sehinggaatas semua sikap Termohon tersebut, Pemohon menderita lahir batin danHal 3 dari 7 hal Penetapan No.0500/Pdt.
Register : 21-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3371/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Termohon tidak menghargai Pemohon yakni Termohon sering mengolokolok Pemohondengan katakata yang menyakitkan hati, bahkan sampai mengusir Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah 2 kali memintacerai kepada Pemohon;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 13-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 9 Agustus 2017 — Ir Darmawan
25573
  • aplikasioffice word yang isinya telah merendahkan, menghina dan melecehkanKitab Suci AlQuran dengan tujuan menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan atau kelompok masyarakat berdasarkan SARA, dengankalimat yang Terdakwa tulis pada artikel tersebut berjudul SYAHDUNYAALUNA QORAN dengan kalimat antara lain sebagai berikut : Yg sayaheran, muslim gitu percayanya ma buku kuno bernama alquran itu,sampe kaya barang mistis keramat nyimpannya ga bisa sembarangan,ga boleh ada debu menempel, megangnya jg harus hati
    hati dan harussuci berwudhu dulu......... dst.
    secara publik di akun facebook milik Terdakwa yang bernamaApollinaris Darmawan dengan tampilan kalimat dan gambar pada akunfacebook milik Terdakwa sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor 166/PID.SUS/2017/FT.OKI.oo.30Apollinaris Darmawan Beranda Kiriman Foto TentangApollinaris DarmawanF Juni &SYAHDUNYA ALUNA QORANYg saya nHeran, muslim gitu percayanya ma buku Kunobernama alquran itu, sampe Kaya barang mistiskKkeramat nyimpennya ga bisa sembarangan, ga bolehada debu menempel, megangnya jg Narus hati
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon, mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:4.1 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2 Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon,4.3 Termohon sering menyimpan foto lakilaki lain di Hendphone milikTermohon,4.4 Termohon = sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanApril 2015, ketika itu Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal fotolakilaki yang ada di Hendphone Termohon, akan tetapi Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon,pada saat pertengkaran tersebut Termohon mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon, kemudian setelah
    Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagiberistrikan Termohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon dihadapan SidangPengadilan Agama Baturaja;6.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 949/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Maka Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tegugat,oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatanpercerain ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum
    Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon Kepada Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya berkenan memberikan Putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Oleh karena itu dengan berat hati Penggugat terpaksa mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat. 8.Bahwa, oleh karena Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinanyang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan AgamaPalembang ; 9.Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan
    Penggugat danTergugat tersebut masih dibawah umur maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak Hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0018/Pdt.G/2012/PA.Kla
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • BENAR cekcok mulut sering terjadi dan itu wajar dalam setiap rumah tanggadan waktu itu tidak ada kekerasan fisik dan hanya katakata kasar danmenyakitkan hati;7,10.Alasan keberatan bahwa puncak kejadian pada tanggal 2 Januari 2012 tidaksemuanya benar kalau sampai nyawa terancam. Itu dilakukan tidak dengansepenuh hati hanya untuk mendidik dan menyadarkan Penggugat agar timbulefek jera. Dan Penggugat tidak melakukannya lagi diatas ambang batas wajarterhadap suami.
    Dengan alasan apapun Penggugat tidak menerima apabila amarah Tergugatdilampiaskan juga dengan memecahkan perkakas rumah tangga, mengingatPenggugat mengusahakan semua perkakas itu dari hasil jerih payahnya, dan siasia saja usaha jika setelah ada justeru dihancurkan, bahkan bukan hanya itu sajaTergugat sering memaki dengan katakata kasar yang menyakitkan hati denganbegitu Penggugat merasa tidak tahan melihat kelakuanTergugat;.
    Kondisi Penggugat saat keluar rumah baikbaik saja hanya terlihat dariluarnya saja itu pun karena Penggugat segera menyelamatkan diri dengan caramenghindar, tetapi hati dan perasaan masih sakit hati, bahkan buktinya masihada dari pintu rumah yang jebol karena terkena lemparan yang pada saat ituPenggugat jadikan tameng dari lemparan Tergugat kepda dirinya, bahkan saatitupun Tergugat masih merasa belum puas dan mendekati Penggugat yangwalaupun dalam kondisi cekcok masih sempat membersihkan kamar mandi
    Masalah ibadah Tergugat tidak akan memberikan penjelasan apapun, karenatidak etis untuk diungkapkan dipersidangan;Dalam hal bentuk kekerasan fisik akan dijawab diketerangan poin no.4 jawabanTergugat ini.BENAR, pada bulan puasa tersebut Tergugat sedang tidak enak badan baik hati,pikiran, dan perasaan yang disebabkan oleh Penggugat.TIDAK BENAR usaha yang dijalankan tidak mungkin haram seperti dipoin no.1gugatan Penggugat keterangan yang menyatakan tentang adanya asset tabung gas.Apakah ini bentuknya
    Dengan cara inilah yang menjadi jawaban Tergugat dalam gugatan Pdt.G tertanggal10102012 pada poin no.5 huruf B yang menyatakan bahwa TergugatTEMPERAMENTAL dan no.5 huruf C juga no.6 Tergugat sering membentakdengan katakata kasar dan menyakitkan hati.
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
WAHYUDI bin SAIDI
7016
  • Terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang tajam bergagangkan kayu yang sengaja terdakwa simpan di poskotesebut dengan tujuan untuk bejagajaga apabila terdakwa sedang rondamalam, golok tersebut
    Bantar Payung Rt.02/Rw.03, DesaSingajaya, Kecamatan Cibalong, Kabupaten Tasikmalaya timbul niatterdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi Redi, terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang
    Atas kejadian tersebutkeesokan harinya terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian sektordicabalong untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa terdakwa sengaja melakukan melakukan penganiayaan terhadapsaksi Redi, terdakwa merasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosikarena rasa dendamnya terdakwa terhadap saksi Redi yang sudahberselingkuh dengan mantan isterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumahtangga terdakwa dan mantan isterinya berakhir dengan perceraian.Halaman 6 Perkara Nomor 235/Pid.Sus
    ; Bahwa setahu saksi, sebelumnya ada permasalahan antara Terdakwadengan saksi Redi yaitu sekitar tahun 2015 atau tahun 2016, saksi Reditelah berselingkuh dengan isterinya Terdakwa sehingga Terdakwa menjadidendam dan sakit hati karena saksi Redi telah menyebabkan keluarga danusaha Terdakwa menjadi hancur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    Saksi UU YUNANI Bahwa saksi mengetahui dari cerita orang lain jika Terdakwa telahmembacok saksi Redi karena Terdakwa merasa sakit hati dengan saksiRedi ;Bahwa Terdakwa sakit hati dengan saksi Redi karena saksi Rediselingkuh dengan isterinya Terdakwa ; Bahwa setahu saksi, keluarga Terdakwa pernah hendak meminta maafkepada keluarga saksi Redi tetapi ditolak oleh keluarga saksi Redi ; Bahwa pihak keluarga Terdakwa tidak mengganti biaya pengobatan saksiRedi karena biaya pengobatan sudah ditanggung oleh
Register : 28-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 88/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI bin SUPADI
12419
  • ARIF WAHYONO,SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada saat penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hatijelas.
    Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN: Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.
    Korban SUMARDI SUSILO, kedua visum dibuat dan ditandatangani dr.ARIF WAHYONO, SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD RumahSakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sulit dilawan dan lebam mayat berda di bagian belakang tubuh,tidak hilang dengan penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hati jelas.
    Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.
Register : 04-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 981/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sejak sekitar pertengahan tahun 2012 dengan saat initelah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara teruS menerusdisebabkan karena: Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita, laluPenggugat mencoba memaafkan Tergugat sudah berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, Kemudian pada tanggal 01 Mei 2017 Tergugatketahuan kembali berselingkuh sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Mei 2017 disebabkan oleh Tergugat ketahuanberselingkuh lagi, sehingga berujung pada terjadi pertengkaran, karenaPenggugat sakit hati dan sudah tidak dapat memaafkan Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai dengan mengajukan surat gugatancerai ke Pengadilan Agama Medan atas dasar persetujuan dari Tergugat, akantetap Penggugat dengan Tergugat pada saat ini masih tetap tinggal bersama
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat disidang Pengadilan Agama Medan;.
Register : 22-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1784/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • oleh pihak keluarga, namun hal tersebut tidakpernah membuahkan hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalanharmonis, hal ini membuat Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur bersama padasatu ranjang dan tidak lagi mengadakan hubungan layaknya suami isteri, olehkarena itu Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, guna mencegah halhalyang tidak diinginkan ( yang bersipat mudharat ), maka Pemohon memutuskandengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untukmengajukan permohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya, serta mohon izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 829/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati
Register : 14-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
84
  • Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • Selain itu Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, danapabila dinasehati Tergugat tidak pernah mau mendengarkan, dengan demikiankondisi rumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 11 Juli
    Tergugat ke rumah, Penggugat menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat justru memarahi Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelahkejadian tersebut walaupun masih satu rumah namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati
    dan telah pula dilakukan mediasi namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat mudah emosian dan gampang berkata kasar kepadaPenggugat bahkan untuk persoalan yang sangat sepele, seperti:ketika Penggugat terlambat meletakkan air minum untuk Tergugat,Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat langsung berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,ketika Penggugat terlambat membukakkan pintu untuk Tergugat,Tergugat berkata kasar, bahkan ketika Penggugat tertidur ketikaTergugat pulang di malam hari, Tergugatpun marah;c.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat dan Tergugat pernahmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;12.
Register : 27-09-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1989/Pdt.G/2005/PA.Clp
Tanggal 27 Desember 2005 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa dari keadaan tersebut pada posita no. 5 di atas, Penggugat berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, tetapi tergugat semakin tidak peduli terhadap diri Penggugat.Sehingga Penggugat merasa sakit hati, menderita lahir batin dan menganggap perkawinanantara Penggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga akhirnya penggugatmemilih jalan perceraian; 7.
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya
    membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad yang baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5317/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
86
  • Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia sring marahmarahdan mengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
171
  • Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009, pada 17 Juli 2009.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    pihakyang berperkara melalui mediasi namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1140/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2011 — Pemohon vs Termohon
70
  • rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya) makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Wgw
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • kKemudian atas pernikahantersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak;** Bahwa Pemohon bertengkar dan berselisinh dengan Termohon sejakbulan September tahun 2018 yang disebabkan Termohon tidak pernah patuhdan nurut terhadap Pemohon sebagai Suami;+ Atas pertengkaran tersebut Termohon pergi pada bulan Desember Tahun2020 dan meninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya Termohon hinggasampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 1tahun;+ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    meskipun Saksi saksi Pemohon tidak mengetahui adaindikasi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang menyebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa suatualasan sah, maka Majelis Hakim mengambil pendapat dari Yurisprudensi MARINomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa: saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dantelah didamaikan menunjukkan hati
    19252 SI 5Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu!