Putusan No.1644/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdisebabkan, Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon,Termohon bersifat emosional dan temperamental dan Termohonsering menolak ajakan Pemohon untuk melakukan hubungan suamiisteri; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak tahun 2014; Bahwa, keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon

Putusan No.1644/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari

adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akibatnya telah pisahrumah sejak tahun 2014; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohonbersifat emosional dan temperamental dan Termohon sering menolakajakan Pemohon untuk melakukan hubungan suami ister; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah

sembilanbulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah proses mediasi,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pert cgowallyolsstbIIIls.jiculsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

mempunyaiwanita idaman lain ; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir April 2017dengan sebab Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa ia mempunyaiwanita idaman lain dan wanita tersebut sudah hamil, yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan tidak berkomunikasi lagi, dan terhitungsejak bulan Juli 2014 Tergugat sudah sering tidak pulang ke tempatkediaman bersama dan tinggal di mess kantor yang hingga saat ini telahberjalan selama lebih kurang satu bulan, Penggugat dan Tergugat tidaklagi berkomunikasi atau bertegur sapa meskipun Tergugat datang kerumah ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140456 halaman 6 dari 9 halamankepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaBanyumas berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini dan menunjukMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini guna menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughraa Tergugat Tergugatkepada Penggugat Penggugat.3.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan 2, saksi dan saksi Ilterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah Penduduk Kabupaten Banyumas, yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Banyumas;Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belum bercerai;Kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak baik sejak akhir bulan Oktober 2014 sampai dengan sekang;Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;Penggugat telah berketetapan hati

Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama dan ke dua dimanaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dalam keadaan tidak baik, hal inimerupakan puncak dari kemelut dalam rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidak harmonisan rumahtanggaPenggugat dan tergugat menurut Penggugat adalah karena Tergugat sukacemburu yang berlebihan sehingga mengakibatkan tidak saling percaya;Menimbang

hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan salah satu alternative terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumah tanggakeduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akan menimbulkandampak negative/mudarat yang lebih besar dibanding dengan maslahatnya bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa disamping itu pula faktanya Penggugat telahberketetapan hati

karenamalas bekerja, lalu Tergugat marah dan memukul Penggugat, akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagiberkomunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

hampir satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140482 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

tanggal 4 Mei2013 dengan sebab Tergugat tidak mau diajak mandiri, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang lima bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namundari sikap Penggugat yang hingga tahap kesimpulan menyatakan tetap padagugatannya dengan kata lain tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta darijawaban Tergugat yang pada akhirnya menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

istridan anaknya, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahundan selama berpisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

casu kurun waktu selama lebih kurang empattahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

halamanbahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati

Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanPUTUSAN PA.TL No 0634/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 9 halamanyang disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi nafkahnya yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan Termohon sampai hati

dengan pisah tempat tinggal, dan saat ini hubunganmereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya Pemohon tidak menginginkan untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yang bunyinya sebagai berikut;aa) oda 2s i.pple ape tl Ole SDL ge je OlyPUTUSAN PA.TL No 0634/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 7 dari 9 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain: Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatbersifat temperamental dan pernah menampar Penggugat, Tergugat tidakingin diajak untuk hidup mandiri tanpa bergantung dengan orang tua, namunTergugat menolak sehingga menimbulkan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat seperti : katakata binatang, dll, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

saksi sebagai Tante Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Akhir tahun sekitarbulan September 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatTergugat bersifat temperamental dan pernah menampar PenggugatTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Menjelang Akhir tahun2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2432/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tergugat bersifat temperamental dan pernah menampar Penggugat Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Akhir tahunsekitar bulan September 2013 yang disebabkan oleh Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatTergugat bersifat temperamental dan pernah menampar PenggugatTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

akan tetapi sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenaTermohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu Termohon sering meminta cerai terhadap pemohondengan alasan tidak jelas dan termohon apabila dikasih nasehat sering tidakmenerimanya bahkan termohon terlalu berani melawan perkataan pemohondengan katakata kasar terhadap pemohon serta termohon sering mengusirpemohon dari rumah sehingga membuat sakit hati

harmonissejakbulan Januari 2015 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak taat danpatuh terhadap Pemohon sebagai suami, yaitu Termohon sering meminta ceralterhadap pemohon dengan alasan tidak jelas dan termohon apabila dikasihnasehat sering tidak menerimanya bahkan termohon terlalu berani melawanperkataan pemohon dengan katakata kasar terhadap pemohon serta termohonsering mengusir pemohon dari rumah sehingga membuat sakit hati

diantara suami isteri,perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah dan sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran suratArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru) akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati

ingin menceraikanTermohon, maka Majelis akan mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya :Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2997/Pdt.G/2019/PA.CjrArtinya : Apabila suami telah ber azam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk disatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, contoh : katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.e. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagi dalam urusanrumah tangga.4.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai Bibinya Penggugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 0948/P dt.G/2016/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2010sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringcemburu, mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dansudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sekitar

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Pamannya penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2 Oktober 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringcemburu, mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dansudah sudah berkata cerai kepada Penggugat, ketika anaknya lahirTergugat sudah diberi tahu tetapi tidak datang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober2010 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu,mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa sebelum Tergugat pulang ke Blitar, antara Penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena ketika Penggugat pulang dari Hongkong cuti tahun 2008,2:Penggugat mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan PEREMPUANLAIN sehingga terjadi pertengkaran sehingga Tergugat pulang ke Blitar danlalu Penggugat berangkat lagi ke Hongkong;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan tapi Penggugatterlanjur sakit hati sehingga tidakberhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan sejak tahun 2008, ketika pulangdari Hongkong Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan PEREMPUANLAIN sehingga terjadi pertengkaran lalu Tergugat pulang ke Blitar dan Penggugatberangkat lagi ke Hongkong dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan tapiPenggugat terlanjur sakit hati

Bahwa para saksi dan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tapi Penggugat terlanjur sakit hati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas , makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidak dapat lagididamaikan (onheelbare tweespalt), sechingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankankepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihan yang harus dibuktikan,melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benar terbukti

adanya perselisihanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagaiwujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanyayang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnyarumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendisendinya.

Termohon mengambil tempat di kediaman dirumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah diberi seorang keturunan bernama ANAK ILakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut dengan Termohon ;Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati

mengambil tempat dikediaman di rumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan telahdikarunia seorang keturunan bernama TITO Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikutdengan Termohon ; 2220222202 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati

kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula rukun dan telah dikaruniaiseorang keturunan bernama ANAK I Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut denganTermohon ; 22 22022 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ee Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati

Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; 929222 2922220 Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun ; Bahwa sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah seringbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati

Namunternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yang berasal dariLumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati;Bahwa pada akhirnya sejak Mei 2011 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.

Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yangberasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya. ; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang

Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lain yangberasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun , hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya. ; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang

Namun ternyata Pengugat mendapati Tergugat telah bersama wanita lainyang berasal dari Lumajang sehingga membuat Penggugat cemburu dan sakit hati;e bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun,hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamaitu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sahdiseluruh wilayah Republik Indonesia, oleh karenanya sudah selama lebihdari

dari pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangtujuh bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaiSuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;2 202 anne nnn ne nne ne8.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipunilali dipariggil dngan Sali Gani Pall j~~~=ann nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDES ICA GAN ~~~ ~~ ~mn == nnn nnn nn nnn nmin meena mmmMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga;4.2.Tergugat tidak setia kepada Penggugat, dan banyak memiliki wanitaidaman lain (WIL);4.3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sering melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5 Tergugat kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah .4.6 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .5.

tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih akhir tahun 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sekitar awal tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2016 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati