menanyakan kepada Terdakwa di mana barang bukti narkotika jenis shabuTerdakwa simpan dan Terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis shabu adaTerdakwa simpan didalam ikat rambut yang ada di dalam tas temannya yangbernama Adek (dalam lidik), Kemudian dengan disaksikan oleh pihak Hotel GrandTjokro Pekanbaru maka dilakukanlah penggeledahan terhadap kamar nomor 130tersebut dan di temukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas kulit warna hitamyang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah ikat rabut warna merah hati

pembungkusan,dan penyegelan kembali barang bukti berupa :a. 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat 3 (tiga)bungkus plastik bening berisikan serpihan Kristal diduga narkotikajenis shabushabu, 1 (Satu) lembar tisu warna putih yang didalamnyaterdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan serpihan Kristaldiduga narkotika jenis shabshabu dengan berat kotor 24,2 gram,serta dikurangi berat pembungkusnya 5,58 gram dan berat bersihnya18,62 gram.b. 1 (Satu) buah ikat rambut warna merah hati

Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersin 18,42 gram, untuk dimusnahkan,4. 17 (tujuh belas ) bungkus plastik bening dan 1 (satu) lembar tisuwarna putih adalah sebagai pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 5,58 gram.5. 1 (satu) buah ikat rambut warna merah hati, serta 1 (Satu) buahdompet warna pink dan 1 (Satu) kotak kaleng permen merk teensPagoda.Bahwa terdakwa IRWANDI Alias WANDI Bin NAZARUDIN, telahmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi

Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersin 18,42 gram, untuk dimusnahkan.4. 17 (tujuh belas) bungkus plastik bening dan 1 (Satu) lembar tisu. warnaputin adalah sebagai pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 5,58 gram.5. 1 (satu) buah ikat rambut warna merah hati, serta 1 (Satu) buah dompetwarna pink dan 1 (Satu) kotak kaleng permen merk teens Pagoda.Bahwa terdakwa IRWANDI Alias WANDI Bin NAZARUDIN, telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika

berupa narkotika jenis sabu sabu denganperincian sebagai berikut berat kotor 24,2 gram, berat bersih 18,62 gram,barang bukti 0,1 gram digunakan untuk pemeriksaan secara laboratoris,barang bukti 0,1 gram digunakan untuk pembuktian persidangan pengadilan,barang bukti dimusnahkan pada tahap penyidikan 18,42 gram, 17 (tujuhbelas) bungkus plastik bening dan 1 (Satu) lembar tisu warna putin adalahsebagai pembungkus barang bukti dengan berat pembungkusnya 5,58 gram,1 (Satu) buah ikat rambut warna merah hati

Padapemeriksaan ditemukan luka yang sudah di jahit pada anggotagerak atas kanan, luka terbuka pada pinggang, punggung, dada kiri danperut, robeknya hati sisi kan.an dan penggantung usus besar akibat kekerasantajam, selanjutnya ditemukan luka lecet pada wajah dan anggota gerak bawahkanan akibat kekerasan tumpul:;Sebab matinya orang ini adalah kekerasan tajam pada perut yangmenyebabkan robeknya hati sehingga mengakibatkan pendarahan, yangdipercepat dengan robeknya penggantung usus besar.

Pada pemeriksaanditemukan luka yang sudah di jahit pada anggota gerak atas kanan, luka terbukapada pinggang, punggung, dada kiri dan perut, robeknya hati sisi Kanan danpenggantung usus besar akibat kekerasan tajam, selanjutnya ditemukan lukaleeet pada wajah dan anggota gerak bawah kanan akibat kekerasanSebab matinya orang ini adalah kekerasan tajam pada perut yangmenyebabkan robeknya hati sehingga mengakibatkan pendarahan, yangdipereepat dengan robeknya penggantung usus besar.

Pada pemeriksaan ditemukan luka yang sudah di jahit pada anggotagerak atas kanan, luka terbuka pada pinggang, punggung, dada kiri danperut, robeknya hati sisi kanan dan penggantung usus besar akibat1011kekerasan tajam, selanjutnya ditemukan luka lecet pada wajah dananggota gerak bawah kanan akibat kekerasan tumpul. Sebab matinya orang ini adalah kekerasan tajam pada perut yangmenyebabkan robeknya hati sehingga mengakibatkan pendarahan, yangdipercepat dengan robeknya penggantung usus besar.

No.196/PID/2014/PT.DKI14/111/SKH/X1I/2013/ML/RUMKIT BHAY.TK.I tanggal 27 Nopember 2013, korbanBanyu Aji Nugroho meninggal dunia di Rumah sakit Polisi Sukanto akibatkekerasan tajam pada perut yang menyebabkan robeknya hati sehinggamengakibatkan pendarahan yang dipercepat dengan robeknya penggantungOST S3N 21STMenimbang, bahwa terhadap pidana selama 8 (delapan ) tahun penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa adalah sudah setimpal dengan perbuatannyadan memenuhi rasa keadilan setelah dihubungkan dengan

Bahwa disamping masalah ekonomi perselisihan juga disebabkankarena masalah sikap Tergugat yang tidak menghargai keberadaanPenggugat sebagai seorang istri, hal tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;6.

Bahwa karena Tergugat telah menelantarkan Penggugat beserta duaorang anaknya selama 2 tahun 3 bulan lamanya, oleh karena itu maka atassikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk menyelesaikan masalah rumahtangganya dengan mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melaluiPengadilan Agama Cilacap ;Putusan Nomor: 3209/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.

telahdikaruniai 2 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk pulang kerumah keluarganya Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat yang tidak menghargaikeberadaan Penggugat sebagai seorang istri, hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati

Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan saksi mendengar 1 kali disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

No. 0915/Pdt.G/2012/PAJTkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan, sehingga Penggugat sudah tidak merasa nyaman untuk hidupberkeluarga dengan Tergugat, Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syar'ikepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi keluarga Penggugat yang bernama Saksi dan Saksi Il,ditemukan faktafakta sebagai berikut:0 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai keturunan

;1 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;3 Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, setelah majelis Hakim mengkonstatir dan mengkonstituirperkara ini akan mempertimbangkan sebagai

Bahwa Tergugat mememilki banyak hutang yang diketahuiPenggugat banyaknya penagih hutang yang datang kekediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat;c Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belummemiliki keturunan namun Tergugat setiap di ajak untuk berobat selalumenolak, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;d.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan namun Tergugat setiap di ajak untuk berobat selalu menolak,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang lebih kurang 1 tahun,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung;4.2.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,Karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;4.3.Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja;4.4.Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal Penggugat merasa sakit hati

tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah, setelah kejadiantersebut Tergugat langsung pergi meninggalakan Penggugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 7 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung; Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,Karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Pemohonsebagai suaminya; Bahwa penyebab lainnya yaitu sifat Termohon yang kurang perdulidengan Pemohon dan kepada anak Pemohon dan Termohon; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember 2019, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasampai dengan saat sekarang ini; Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak rela jika Penggugat harusdimadu ;4.

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

tidak harmonis hinggaTergugat berpisah tempat tinggal dengan Penggugat dan sekarang Penggugattinggal di Ruko yang terletak didepan perumahan tersebut yang letaknya masihsatu lingkungan dengan rumah orang tuaTergugat ;8 Bahwa sejak hidup berpisah hingga sekarang sudah berjalan satu tahun lebih,antara Penggugat dengan Tergugat sudah jarang berkomunikasi bahkanTergugat tidak pernah menengok atau menemui Penggugat ;9 Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat merasakecewa dan sakit hati

terhadap perilaku Tergugat, oleh karena itu makaPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap;.10 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf ( f) kompilasi hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami

Tergugat telah dipanggil denganPutusan Nomor: 2899/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak

menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 2899/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak sekitar Desember tahun 1998, dengan saatini telah berada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerusdisebabkan karena: ;Tergugat selalu melarang tergugat untuk bertemu dengan orang tuapenggugat dan tergugat juga melarang untuk berkunjung ataupunbersilaturahmi kerumah keluarga penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya nafkah rumahtangga dimana Tergugat sesuka hati

memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat;Tergugat memliki sifat yang egois, tempramental dan bahkan seringmengucapkan katakata kasar yang melukai perasaan dan hati dari Penggugat.sehingga Penggugat merasa sangat kecewa terhadap Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar di bulan April 2019, disebabkanoleh Tergugat mengatakan secara langsung kepada Penggugat bahwasanyatergugat sudah tidak sanggup lagi untuk memberikan

biaya nafkah rumahtangga dan pada akhirnya tergugat pergi meninggalkan rumah, yang padaakhirnya membuat Penggugat tidak terima atas perlakuan tergugat dan merasasakit hati sehingga memutuskan Penggugat untuk mengaujukan gugatan ceraike Pengadilan Agama, maka semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahberupaya menegur dan menasehati Tergugat serta mendamaikanpermasalahan hubungan rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 2401/Pdt.G/2019/PA.Mdntetap Tergugat tetap tidak berubah sehingga upaya pihak keluarga tersebuttidak berhasil;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat disidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cqMajelis

Subagja ( berusia 17 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2018 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugatsering berkatakata yang sangat kasar yag sangat menyakitkan hati Penggugat,bahkan tidak jarang pula kalau Tergugat dalam keadaan emosi suka merusakbarangbarang yang ada di rumah hingga hancur berantakan ;Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhimya memicu

No. 3899/Padt.G/2020/PA.Smdg Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasaryag sangat menyakitkan hati Penggugat, bahkan tidak jarang pula kalauTergugat dalam keadaan emosi suka merusak barangbarang yang adadi rumah hingga hancur berantakan ;;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2020,sampai saat ini;2.

;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasaryag sangat menyakitkan hati Penggugat, bahkan tidak jarang pula kalauTergugat dalam keadaan emosi suka merusak barangbarang yang adadi rumah hingga hancur berantakan ;.Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2020,sampai saat ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua

perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sering berkatakata yang sangat kasar yagsangat menyakitkan hati

Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan mementingkan diriTergugat sendiri, bahkan menjual barang perabotan rumah tanggasesuka hati Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar, mencacimaki dan menghina Penggugat,bahkan sering menyakiti badan Penggugat serta mengusir Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Februari 2020 dikarenakan Tergugat masih mengkonsumsi narkotika;Bahwa sejak tanggal 14 Februari

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi narkotika, mabukmabukan dan bermain judi, Tergugatmalas bekerja dan tidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga danTergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan mementingkan diri Tergugatsendiri, bahkan menjual barang perabotan rumah tangga sesuka hati Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat

kediaman di rumah Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurangmenerima anak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugatjuga sering mengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial,sehingga Penggugat sakit hati

setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerima anakdari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehinggaPenggugat sakit hati

tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanOktober 2014 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerimaanak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehinggaPenggugat sakit hati

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat kurang menerimaanak dari Penggugat karena hasil dari mantan suaminya, Tergugat juga seringmengatakan bahwa anak Penggugat itu anak pembawa sial, sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituuntuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugat danTergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang;9.

Bahwa oleh karena Anak Penggugat dan Tergugat (LakiLaki) masih dibawahumur (4,5 Tahun), sehingga masih sangat membutuhkan balaian kasih sayang dariPenggugat selaku seorang ibu, maka untuk itu Penggugat mohon agar HakPengasuhan Anak jatuh pada Penggugat.Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

terhadap Penggugat dan sebagai puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sehingga sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.544/Pdt.G/2021/PA.PlIhbahwa penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Termohon melontarkan katakata kasar, yangmenyakiti hati Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami/kepala rumah tangga; bahwa sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun 2 bulan hingga sekarang, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon karena

bahwa Pemohon dengan Termohon telah kumpul baik layaknya suamiistri dan dikaruniai satu orang anak, dalam pemeliharaan Termohon;bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalrukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;bahwa penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Termohon melontarkan katakata kasar, yangmenyakiti hati

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Termohon melontarkan katakata kasar, yangmenyakiti hati Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaisuami/ kepala rumah tangga, Termohon sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan, akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga telah

keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan sudah sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan sikap Termohon yangkurang memperdulikan dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Alquran surah AlBaqarah ayat 227 yang berbuny) :pttesom atlols 6 Lol lo ojculeArtinya : Jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui,Pemohon berketetapan hati ingin mentalak Termohon, dan Pemohon dalamkeadaan aqil baligh dengan kondisi sehat jasmani dan rohani;3.

Dan yang lebihmenyakitkan hati lagi pada saat itu istri/termohon mengatakan" Akusudah tidak cinta dan tidak punya perasaan apaapa lagi dengan kamu".Perasaan suami mana yang tidak sakit bila istri yang selama ini disayanginya tega dan masih mengagumi lakilaki lain di depan anakanak,Sedangkan istri masih hidup dan tinggal bersama dengan suami syahnya, Serta dengan nada sombong dan tidak ada penyesalan si termohonHal. 5 dari 21 hal. Put. No. 2592/Pdt.

Mereka sering sakit hati dan selaluberkeluh kesah kepada saya terhadap prilaku istri yang tidak bisamenghormati mereka. sedangkan sebaliknya keluarga besar istri selaluminta di hormati. Pernah juga si termohon mengatakan kepada saya,bahwa "Jangan pernah keluargamu datangdatang ke rumah lagi".Prilaku dan sikap termohon sudah mulai kasar.masih teringat katakatakasarnya tersebut dan membuat pemohon merasa sakit hati sampaisekarang.

Yang kini lebin menyakitkan hati lagi bila pemohon ingin bicaradengan anakanak, pemohon harus membelikan mobil kepada istrisebagai persyaratan untuk bisa berbicara dengan anakanak. Apakah itusikap seorang istri yang baikPadahal pemohon setiap bulan nya selalumemberikan nafkah kepada istri dan anakanak sebagai kewajibankepala keluarga..

G/2013/PAJTDan pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama termohon,karena sudah sering termohon memelas meminta maaf atas prilaku dankekeliruannya selama ini dan selalu berulang kesalahankesalahan yangsama dan di ulangulang sering menyakitkan hati pemohon maupunkeluarga besar/orang tua pemohon.Selanjutnya Pemohon menyatakan secara lisan bahwa Pemohonbukanlah seorang PNS, namun Karyawan dari Perusahaan BUMN.Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik

G/2013/PAJTberketetapan hati untuk itu, sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran SuratAlBagarah ayat (227) yang berbunyi:all Giseu LJIbe5e GisArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yangditemui di persidangan, tanoa mempersoalkan pihak mana yang salah, terbuktibahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak adaharapan lagi untuk hidup dengan rukun dan

., bin Masran Jamhari pada hariSabtu, tanggal 25 Juli 2009 sekira pukul 18.45 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2009, bertempat di Klinik Bersalin Permata Hati JalanBangka No. 1 Sragen Wetan Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan SragenKabupaten Sragen, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal5 huruf a terhadap seorang perempuan

Rahman tidak mau dan minta bicara dengan saksi korban,selanjutnya saksi korban berbicara melalui telepon dengan mengatakan anaknyamanginapnya hari Rabu saja tetapi Terdakwa menjawab tidak mau dengan nadatinggi, kKemudian saksi korban mengatakan lagi; kalau tidak mau sekarang sayajemput, selanjutnya saksi korban dengan mengajak pembantunya Herna ke KlinikBersalin Permata Hati sekaligus merupakan rumah suami saksi korban di JalanBali No. 2 Sragen Wetan;Bahwa sesampainya di klinik tersebut saksi koroban

Rahman Sp.OG. bin Masran Jamhari pada hariSabtu, tanggai 25 Juli 2009 sekira pukul 18.45 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalarn bulan Juli 2009, bertempat di Klinik Bersalin Permata Hati JalanBangka No. 1 Sragen Wetan, Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal4 ayat (1) yang

Rahman tidak mau dan minta bicara dengan saksi korban,selanjutnya saksi korban berbicara rnelalui telepon dengan mengatakan anaknyamenginapnya hari Rabu saja tetapi Terdakwa menjawab tidak mau dengan nadatinggi, kKemudian saksi korban mengatakan lagi kalau tidak mau sekarang sayajemput, selanjutnya saksi korban dengan mengajak pembantunya Herna ke KlinikBersalin Permata Hati sekaligus merupakan rumah suami saksi korban di JalanHal. 3 dari 14 hal. Put.

Rahman dan masih adahubungan keluarga yakni sebagai suami saksi korban; Bahwa benar saksi masih tetap pada keterangannya sebagaimanadalam berita acara pemeriksaan di Penyidik Polres Sragen; Bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, yakni terhadap saksi korban sendiri yang masihsebagai istri dari Terdakwa yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2009 sekitar jam 18.15 Wib. di Klinik Permata Hati Jl. Bangka No. 1Sragen Wetan Kec. Dan, Kab.

memang dikehendakinyaMenimbang, bahwa menurut Hukum culpa terdapat 2. yakniculpa yang dapat di pidana/ culpa lata.Culpa yang tidak dapat dipidana / culpa levis karena sifatnyayang amat ringan;Menimbang, bahwa untuk mengukur agar culpa dapat di Hukumatau tidak maka tolak ukurnya adalahAdakah Peraturan Per Undang Undangan yang dilanggar si pelaku;Adakah pelaku telah bertindak diluar betas batas kepatutanmenurut pandangan umummasyarakat sesuaiYurisprudensi MARI dikwalifikasi sebagaiperbuatan ;Kurang = hati

hati., kurangnya daya penduga dugaan dan kuranghati hati/ perhitungan/perbuatan , ceroboh , ugal ugalan danlain sebagainya ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangansebabgai berikut Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2009sekitar pukul 04.00 WIB subuh dijalan raya / umum jurusan Grompol Batujamus diperlintasan kereta api Desa Grompol, KecamatanKebakkramat , Kabupaten Karanganyar telah terjadi tabrakanantara sepeda motor Yamaha Alfa 100 K No.

proses menutup' berikuttanda tanda lampu merah kedip kedip dan sirene tanpa stop yangternyata pula masih ada ruang yang cukup untuk di terobos, makahal inilah yang memicu terdakwa terfokus untuk menerobosnya , makaterdakwa telah mengabaikan segala tandatanda bahwa kereta apiTuronggo akan lewat dan telah pula mengabaikan untuk melakukanhal hal yang sewajarnya dilakukan dan telah pula mengabaikan halhal yang sewajarnya tidak dilakukan terdakwa dengan demikianterdakwa telah bersikap ceroboh dan tidak hati

perkereta apian No. 23 tahun 2007 pada pasal 124 jo PPNo.5/tahun 2009 pada PPL 78 menyatakan bahwa pada perpotongansebidang antara jalur/ relkereta api dengan jalan, maka pemakai jalan wajib mendahulukanperjalanan kereta api , hal ini berarti terlepas dari ada atautidak adanya palang pintu' rel kereta, dengan demikian, palangpintu) perlintasan rel kereta api dengan jalan bukanlah hal utamamelainkan sikap pemakai jalanlah yang diutamakan untukmemprioritaskan perjalanan kereta api dengan bersikap hati

hatidan tidak ceroboh manakala akan melintsi' perlintasan rel keretaapi dengan jalan, hal ini berarti perbuatan terdakwa telahmelanggar Peraturan Perundang undangan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ternyata telahbersikap ceroboh dan tidak hati hati, maka Majelis berpendapatbahwa unsur Kealpaan telah terpenuhi ;UnsurMenyebabkan matinya orang.Menimbang, bahwa sesuai fakta yang bterungkap bahwaterdakwa yang sedang memboncengkan korban Jamirah telah menerobosperlintasan rel kereta api yang kemudianmengakibatkan

Adanya keikhlasan hati Termohon;c. Adanya kemampuan baik dari segi jasmani, rohani serta materi;d. Antara Pemohon dengan calon Istri sudah samasama salingmencintai;HImn. 2 dari 26 Himn. Pntpn.

Adanya keikhlasan hati Termohon;c. Adanya kemampuan baik dari segi jasmani, rohani serta materi;d. Antara Pemohon dengan calon Istri sudah samasama salingmencintai;Bahwa benar baik Istri Pemohon maupun keluarga telahmenyatakan persetujuannya untuk dimadu dengan seorang wanitayang bernama ;HImn. 5 dari 26 Himn. Pntpn.

dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama anak ke1, umur 15 tahun, anakke2, umur 5 tahun dan anak ke3, umur 3 tahun;Bahwa saksi megenal calon isteri kedua Pemohon yangbernama , umur 20 tahun karena diperkenalkan olehPemohon;Bahwa Pemohon berencana untuk menikah lagi, karenauntuk melaksanakan perintah sunnah Rasulullah SAW danajaran agama Islam yang diyakini oleh Pemohon danTermohon, adanya keikhlasan hati

Bahwa mengenal calon isteri kedua Pemohon yang bernama, umur 20 tahun, karena saksi sebagai kakak kandung calonisteri Kedua Pemohon; Bahwa Pemohon berencana untuk menikah lagi, karenauntuk melaksanakan perintah sunnah Rasulullah SAW danajaran agama Islam yang diyakini oleh Pemohon danTermohon, adanya keikhlasan hati Termohon, adanyakemampuan Pemohon, baik dari segi jasmani dan rohanimaupun materi serta antara Pemohon dengan calon Istrisudah samasama saling mencinta; Bahwa keluarga besar calon isteri

Di samping itu secara materil dan morilPemohon mampu untuk berpoligami dan Termohon sebagai isteriPemohon telah mengizinkan Pemohon untuk berpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita permohonanPemohon tersebut dapat disimpulkan bahwa yang menjadi dasar hukumposita permohonan Pemohon adalah melaksanakan perintah sunnahRasulullah SAW dan ajaran agama Islam yang diyakini oleh Pemohondan Termohon, adanya keikhlasan hati Termohon, adanya kemampuanPemohon, baik dari segi jasmani dan rohani maupun

Suasana hati pemohon/termohon kembali normal, termohonmenjaga hati untuk tidak menaruh curiga terhadap suami meskiterpisah welahan pemalang. Termohon menyampaikan apakahlebih baik keluar darin kerjaan saja supaya bisa menjaga suami danmertua?

Ya pendapat akumaupun keluarga aku meski suami sudah berbuat kilaf dan terjerumusdalam lobang yang sama bila suami legowo minta maaf dan benitikadmenginginkan memperbaiki dan merajut kKembali rumah tangga yangtelah diuji Allon seperti ini knususnya aku dengan sadar hati masihbisa memaafkan semua yang telah terjadi biarlah sebagaipembelajaran diri, dalam membina rumah tangga menuju keluargayang sakinah mawadah,warohmah.

Suami tetepbersikeras tuk pisah bahkan dia juga bilang walo pun kita serumahtetapi hati kita tidak bisa di satukan kembali, ibarat gelas yang sudahretak tidak bisa di pulihnkan kembali. loarat air sama minyak tidak bisadisatukan kembali, pada akhirnya aku mempunyai pendapat niatanbaik belum tentu mendapatkan tangggapan yang baik pula, jadisudahlah buat apa harus membuat luka kembali. Biarlah ini mungkinsudah menjadi suratan takdir hidup ku, aku pasrah, aku sudahlegowo.

Aku juga berpikiran bahwa hati nurani suamiku lagimenghukumnya, jadi dia merasa tidak pantas lagi mendampingiku.Aku tidak bisa memaksakan diri tuk bisa berkumpul lagi bersamasuamiku. Tak ada gunanya bila suamiistri sudah tidak adaketerbukaan, tak ada rasa kepercayaan, tidak ada rasa saling memilikiamanah suatu pernikahan yang bernilai sakral.

Adapun tuntutan dari termohon:1) dari bulan januari sampai bulan September tidak mendapatkannafkah lahir (Sandang,papan,pangan) juga tidak mendapatkannafkah batin dari pihak pemohon (suami).2) Selama mengenal sulastri ( WIL ) termohon merasa kurangnyaman, tidak adanya ketenangan ketentraman, hati, pikiran, rasaaman dan tidak adanya perlindungan dari suami sah sendiri,selama itu pula kurang terjamin kebutuhan sandang, papan,pangan.