Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 175-K/PM.II-09/AD/IX/2009
Tanggal 19 Oktober 2009 — Pratu BURHANUDDIN
5319
  • Rodia Hidayat(Saksi 2) yang posisiya berada di belakang ' kendaraanKijang tidak mengurangi kecepatannya, bahkan berusahamendahului (menyalip) kendaraan Kijang dengan melambung kesebelah kanan dengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam danakibat kekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputararah sehingga sepeda motor Honda New Supra X NopolD 6007 WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    MRodia Hidayat (Saksi 2) yang posisiyaberada di belakang kendaraan Kijang tidak mengurangikecepatannya, bahkan berusaha mendahului (menyalip)kendaraan Kijang dengan melambung ke sebelah kanandengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam dan akibatkekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputar arahsehingga sepeda motor Honda New Supra X Nopol D 6007WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    Menyebabkan orang lain mati.Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Kesatu : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalahakibat yang terjadi atau timbul merupakan hasil dariperwujudan perbuatan yang dilakukan si pelaku/Terdakwayang disebabkan' si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hati hati danwaspada maka kejadian tersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan
    Sunaryo (Alm) yang berboncengan dengan Sadr.Rodia Hidayat (Saksi 2) yang posisiya berada dibelakang kendaraan Kijang tidak mengurangikecepatannya, bahkan berusaha mendahului (menyalip)kendaraan Kijang dengan melambung ke sebelah kanandengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam dan akibatkekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputar arahsehingga sepeda motor Honda New Supra X Nopol D 6007WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    Bahwa benar seandainya Terdakwa lebih berhathati saat berbelok yaitu) dengan cara menghentikankendaraannya tentu kejadian kecelakaan tersebut tidakterjadi.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu telah terpenuhiUnsur Kedua : Menyebabkan orang lain matiYang dimaksud dengan menyebabkan orang lain matiadalah hasil dari akibat perbuatan si pelaku/Terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada. ceroboh, sembronomenyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi hal iniditandai dengan
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Tergugat:
Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
11277
  • Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten
    Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.
    Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.
    Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.
    Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4712/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberkatakata yang kasar dan menyakitkan hati Pemohon dan Termohonpernah menyatakan bahwa meminta Pemohon untuk menceraikannya;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2016, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak serumah lagi kurang lebihSampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah menyatakan minta cerai kepadaPemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain teman kerjaPemohon yang diketahui Pemohon dari fotofoto mesra dalam ponselTermohon;5.
    p je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahur ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang bahwa
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon, mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:4.1 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2 Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon,4.3 Termohon sering menyimpan foto lakilaki lain di Hendphone milikTermohon,4.4 Termohon = sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanApril 2015, ketika itu Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal fotolakilaki yang ada di Hendphone Termohon, akan tetapi Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon,pada saat pertengkaran tersebut Termohon mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon, kemudian setelah
    Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagiberistrikan Termohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon dihadapan SidangPengadilan Agama Baturaja;6.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 949/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Maka Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tegugat,oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatanpercerain ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum
    Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon Kepada Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya berkenan memberikan Putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Oleh karena itu dengan berat hati Penggugat terpaksa mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat. 8.Bahwa, oleh karena Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinanyang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan AgamaPalembang ; 9.Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan
    Penggugat danTergugat tersebut masih dibawah umur maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak Hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan
Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 577/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 1 Nopember 2016 — RUDIANTO
244
  • puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati
    dua belas ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015419 tanggal 14 Maret 2016 tujuan Toko SoebandiAlamat Jl.Sambiroto Karangtanjung Sidoarjo sebesar Rp.3.841.500, (Tiga juta delapan ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015612 tanggal 18 Maret 2016 tujuan Toko LanggengJaya Alamat Raya Wunut Porong Sidoarjo sebesar Rp.4.777.500, (Empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Faktur nomor 89015636 tanggal 19 Maret 2016 tujuan Toko AnugerahAlamat Macan hati
    empat ribu tiga ratus rupiah ).e Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).e Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).e Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati
    puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta dua ratusribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko Jadi AlamatDepan SDN Kebon agung Macan Hati
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2807/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Juni 2021 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernah memberi tahu danmemberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa;5.4 Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga haltersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021, disebabkan karenaTergugat tidak
    Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2020; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangawalnya sepele hingga berujung permasalanan dan pertengkaran terusmenerus.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpkmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernahmemberi tahu dan memberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa danTergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga hal tersebutselalu memicu pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021 dan sejak
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati
    Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati
    Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor
Register : 20-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1067/Pdt.G/2012/PA Srg.
Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
60
  • Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah
    maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulanbekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnyaselama ini, Penggugat merasa sangat sakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahuitelah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugattidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamitpergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja, Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5bulan bekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selamaini, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Termohon mempunyai sifat emosional dan tempramental, dimanasering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohon yangmenyakitkan hati;4.3. Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon dimanaTermohon sering mengabaikan nasehat dari Pemohon;4.4. Termohon mempunyai sikap keras kepala dimana Pemohon sukamengatur kehidupan Pemohon sebagai suami;4.5. Termohon sering mengucapkan kata cerai saat terjadi percekcokan;5.
    penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon mempunyai sifat emosional dantemperamental, sering mengucapkan katakata kasar, Termohonsudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohonsering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.1378/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya
    dikaruniai anak hingga awal tahun 2018; Bahwa, sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifatemosional dan temperamental, sering mengucapkan katakata kasar,Termohon sudah tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, danTermohon sering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 23Februari 2018, telah diupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;.Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • suami sudah selayaknya memberikan nafkahlahirmaupun batin kepada Penggugat;e Tergugat tidak mempunyai rasa sopan santun terhadap keluargaPenggugat selama menikah, terutama sejak lahirnya anakPenggugat Tergugat;e Tergugat adalah orang yang mempunyai sifat temperamental,emosional dan tidak bisa mengendalikan diri selama perselisinanberlangsung;e Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak senonoh dantidak sepantasnya keluar dari mulut seorang suami selamabertengkar dan ini sangat menyakitkan hati
    bertindak, bertutur kata baik dan sopan, sertaberlaku jujur kepada ister;d) Bahwa saya akan menyelesaikan segela permasalahan rumahtangga kami dengan penuh kedewasaan;e) Bahwa saya akan menghormati serta menghargai orang tua dankeluarga ister;f) Bahwa untuk sementara waktu akan tinggal dirumah orang tuaisteri Sampal rumah kami jadi dan siap dihuni;g) Bahwa saya tidak akan mencurigal yang berlebihan terhadapister;h) Bahwa saya akan menuruti semua permintaan isteri sesuaikemampuan saya dengan senang hati
    ;1) Bahwa saya akan dapat menahan emosi dalam setiappermasalahan, pertengkaran, dan percekcokan yang terjadi dalamrumah tangga kami;Sehingga Penggugat tergugah hati untuk memberi kesempatan danmencoba melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama Tergugatdengan mencabut gugatan Penggugat yang tertuang dalampenetapan nomor : XX.JB tertanggal XX;Bahwa setelah pencabutan gugatan dan mencoba kembali menjalanikehidupan bersama Tergugat ternyata tetap saja rumah tanggaPenggugatTergugat tidak harmonis dengan
    perselisinan,pertengkaran, serta percekcokan yang tak kunjung menuju kearahyang lebih baik;Bahwa Penggugat juga sudah berusaha untuk bersabar, namunakhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapTergugat yang sangat menyakitkan hati, yang membuat Penggugatsudah merasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,sehingga sejak tanggal XX PenggugatTergugat sudah tidak tinggalbersama lag;Hal 4 dari 11 hal Penetapan No.1138/Pdt.G/2019/PA.JB.13.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga PenggugatTergugat tidak bisa dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan danSulit untuk diatasi, sehingga dengan bulat hati Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;lil.
Register : 22-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0752/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpapersetujuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggasekarang Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi danberketapan hati
    Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering minta cerai dengan alasanyang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon lagi dan berketapan hati
    karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangHal 7 dari 10disebabkan karena Termohon sering minta cerai dengan alasan yang tidak jelasdan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut menyebabkan Pemohon sudah tidak mencintai Termohonlagi dan berketapan hati
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengantanpa persetujuaan Pemohon dan akibat percekcokan tersebut sehinggaPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi dan berketapan hati
Register : 12-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 (tiga) anak yang masingmasing bernama :Salma Intan Nabila, SalwaSalsabila dan Lintang Satriani; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati
    tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2017 karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah rumahtangga, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat.
    Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburu tanpa8alasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3887/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon seringkali memaksakepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW,ketika Pemohon menolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justrumarah dengan mengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulahyang membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis lagi;4.
    Termohon juga kurang bersyukur terhadap nafkah ekonomipemberian dari Pemohon, Termohon seringkali menuntut nafkah ekonomi diluarbatas kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha untukmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja apasaja yang bisa dikerjakan.Termohon seringkali memaksa kepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerjakeluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohon menolak memberikan izin kepadaTermohon, Termohon justru) marah dengan mengucapkan kata yangmenyakitkan hati Pemohon. hal itulah
    Termohon seringkali memaksa kepada Pemohonuntuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohonmenolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justru marah denganmengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulah yang membuathubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan
    Nga le oilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Hal. 7 dari 9 hal.
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,
    tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati
    berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati
    Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati
    Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • pertama, di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kali terdapatperbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tangga terasakurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, mau menangsendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkun dengan banyakwanita, dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya,seringkali Tergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    pertama, di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kaliterdapat perbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tanggaterasa kurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, maumenang sendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkuh dengan banyak wanita,dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya, seringkaliTergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020544halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga