Penggugatnamun sampai dengan sekarang Tergugat tidak mengembalikan anak itusehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat,Sampai gugatan ini di ajukan; 6.BahwaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang SakinahMawadah, Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam,Maka Penggugat berketetapan hati

untuk bercerai dengan Tegugat, olehkarena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, oleh sebab itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam yang bebunyi; antarasuami dan

perkara ini, dan berkesimpulan tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;bercerai dan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulit disatukankembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati

merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Pada saat ituPenggugat merasa ada yang berubah dari sikap Tergugat seperti biasanya, laluPenggugat menanyakan tentang perubahan sikap Tergugat tersebut, lalu tanpamerasa salah sedikitpun Tergugat mengaku dengan sebenarmya bahwa Tergugatsekarang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, lalu mendengarucapan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran, dan oleh karena sikap Tergugat yang demikian , makaPenggugat dengan berat hati memutuskan

untuk pergi meninggalkan Tergugat,maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukangugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang enam bulan ; ;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ; 7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama 69. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal pasal19 huruf (f) PP.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah lebih dari 3 (tiga) kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2007, pada saat itu Penggugat baru pulang darimengunjungi rumah kediaman orang tua Penggugat, lalu Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan agar Penggugat tidak perlu lagi pulang menemuiTergugat, akhirnya Penggugat menjadi sakit hati.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa saksi menerangkan penyebab barakan tersebut dibakar karenaterdakwa SANDI merasa sakit hati karena dikeluarkan dari barakan yangdisebabkan terdakwa tidak membayar selama 2 bulan dan juga adanyacomplain terhadap penghuni barakan kepada pihak Hotel Golden selakupengelola barakan tersebut."

gunakan untuk untuk membeli bensin ditoko dekat simpang 4 Golden di sebelah toko pancing dan korek yangterdakwa beli di toko dekat simpang 3 Puskesmas/Kecamatan SangattaUtara adalah uang yang terdakwa minta dari saksi SANDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar yang menyebabkan terdakwa bersama dengan temanterdakwa melakukan pembakaran rumah barakan termasuk barak yangterdakwa tempati adalah karena terdakwa dan teman terdakwa merasasakit hati

setelah didatangi security hotel Golden tersebut terdakwa tidak tinggal lagi di barakantersebut namun barang milik terdakwa masih di dalam barakan;Bahwa benar niat membakar tersebut muncul pada saat terdakwa danteman teman terdakwa akan mengambil barang barang yang ada dibarakan tempat kami tinggal tersebut, namun kami mendapati barangbarang milik terdakwa dan teman terdakwa sudah berhamburan di luarbarakan tepatnya di teras, dan hal tersebut yang membuat terdakwa danteman terdakwa merasa sakit hati

Pranoto gang PLN, sedangkan saksi SANDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) tidak tahu pergi kemana karena setelahmelakukan pembakaran kami berpisah;e Bahwa benar terdakwa sangat lega rumah barakan berhasil terdakwa bakardan terbayar sakit hati terdakwa;e Bahwa benar perbuatan terdakwa dan saksi MUHAMMAD SANDImengakibatkan 1 (satu) unit rumah barakan dan 3 (unit) rumah terbakar.e Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa dan saksi MUHAMMAD SANDI,korban atas nama YUSUF SAINI Als YUSUF Bin SAINI mengalami

setelah di datangi security hotel Golden tersebutterdakwa tidak tinggal lagi di barakan tersebut namun barang milikterdakwa masih di dalam barakan;Bahwa benar niat membakar tersebut muncul pada saat terdakwa danteman teman terdakwa akan mengambil barang barang yang ada dibarakan tempat kami tinggal tersebut, namun kami mendapati barangbarang milik terdakwa dan teman terdakwa sudah berhamburan di luarbarakan tepatnya di teras, dan hal tersebut yang membuat terdakwa danteman terdakwa merasa sakit hati

hati dan Pada saat mengemudi Terdakwasedang menelphone isterinya menggunakan Headset ditelinga sehinggaTerdakwa lalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban KARIMmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah sakitUmum Daerah asy Syifa Nomor :446/322/RSUD/IX/2019, Tanggal 22September 2019, atas nama M.

hati dan Pada saat mengemudi Terdakwasedang menelphone isterinya menggunakan Headset ditelinga sehinggaTerdakwa lalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban KARIMmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah sakitUmum Daerah asy Syifa Nomor :446/322/RSUD/IX/2019, Tanggal 22September 2019, atas nama M.

hati dan karena mengejar waktu karenamobil akan digunakan atau dipakai oleh Pak MUS, sehingga Terdakwalalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengemudikan kendaraan tersebutdengan Kecepatan kurang lebih 75 (tujuh puluh) Km/Perjam, kurang hati hati dalam mengendarai kendaraan karena saat itu mobil akan akan dipakai Pak MUS;Bahwa pada saat itu merasakan pada saat menabrak motor tersebutbagian samping kanan sedangkan mobil yang Terdakwa kemudikanmengenai

hanya menghindar saja danmencoba melarikan diri namun tetap dikejar oleh terdakwa dan temantemannyadan terus melakukan pemukulan hingga pada suatu kesempatan saksi ALFRITSASIOBA dapat meloloskan diri;Bahwa perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut dilakukan dipinggir jalanan umum atau tempat yang dengan mudah dilihat oleh umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut saksiALFRIT SASIOBA mengalami luka pada pelipis mata, bengkak pada kepala,memar pada pipi dan memar pada ulu hati

kepalan tanganyang terkepal kuat berulangulang hingga saksi ALFRIT SASIOBA tidak dapatmelakukan perlawanan dimana saksi ALFRIT SASIOBA hanya menghindar sajadan mencoba melarikan diri namun tetap dikejar oleh terdakwa dan temantemannya dan terus melakukan pemukulan hingga pada suatu kesempatansaksi ALFRIT SASIOBA dapat meloloskan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut saksiALFRIT SASIOBA mengalami luka pada pelipis mata, bengkak pada kepala,memar pada pipi dan memar pada ulu hati

disana Saudara PINGKI dan Saudara JHONI SIUS mengejarSaksi sambil memegang kayu dan balok lalu memukul Saksi dan Saksisempat merampas balok yang dipegang Saudara JHONI SIUS, kemudianSaksi melarikan diri ke lorong samping Orchid dan 5 orang pelaku masihmengejar Saksi di lorong, pelaku mengambil tas dan jaket milik Saksi.Setelah itu Saksi langsung melarikan diri lalu saat Saksi berbalik badanhendak melihat pelaku, saat itu Saudara PINGKI melempar Saksi denganmenggunakan batu karang yang mengenai ulu hati

kemudian Saksi katakan Ririn ko absen dulu baru antarsaya pulang, setelah itu Saudara SAHRI RAMADHAN mengantar Saksipulang dengan menggunakan sepeda motor dan saat Saksi di rumah, istriSaksi membersihkan luka Saksi lalu sekitar pukul 08.00 WIT SaksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Mnkmelaporkan peristiwa yang terjadi terhadap diri Saksi ke PolresManokwari;Bahwa akibat kekerasan tersebut Saksi mengalami luka pada pelipis mata,bengkak pada kepala, memar pada pipi dan memar pada ulu hati

Setelah itu SaksiALFRIT SASIOBA langsung melarikan diri lalu saat Saksi ALFRITSASIOBA berbalik badan hendak melihat pelaku, saat itu Saudara PINGKImelempar Saksi ALFRIT SASIOBA dengan menggunakan batu karangyang mengenai ulu hati Saksi ALFRIT SASIOBA, kemudian Saksi ALFRITSASIOBA melarikan diri sampai ke Jalan Brawijaya dan sesampainya diJalan Brawijaya Saksi ALFRIT SASIOBA bertemu dengan teman kerjaSaksi ALFRIT SASIOBA yang bernama SAHRI RAMADHAN, kemudianSaksi ALFRIT SASIOBA katakan Ririn ko absen

Tergugat sering marah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat sering tidak terbuka dalam hal keuangan dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Termohon tidak bisa diajak kerjasamadalam menyelesaikannya;6.

Tergugatmembuang ikan masak dan ikan mentah keluar rumah, itu membuat hati sayasangat kecewa. Tergugat tidak pernah membantu saya dalam pekerjaanrumah tangga, sehingga saya diperlakukan seperti pembantu dalam rumahtangga. Tergugat juga sering marah apabila saya tidak menyelesaikanpekerjaan rumah tangga dengan baik. Tergugat juga tidak pernahmemperhatikan keperluan saya.

Bahwa untuk selanjutnya saya memohon kepada pihak pengadilan AgamaPelaihari agar mengabulkan gugatan saya sebagai penggugat karena halyang utama saya rasakan adalah merasakan trauma yang mendalam akibatdari katakata kasar yang di keluarkan tergugat sampai menyakiti hati sayasebagai penggugat, dan tergugat sering marah kepada saya di hadapanorang sehingga membuat saya malu dan merasa tidak dihargai sebagai isteri.Saya sebagai penggugat sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikantergugat dan

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pad tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih selama 8 (delapan) bulan;Hal. 9 dari 20 halaman Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya dan pisahnyakarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasarkasar yang menyakiti hati

berikut :WhlaoJl ul> ule prto rwlesll i>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalah PutusanMahkamah Agung Nomor: 534.K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpertengkaran, atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak,sebab jika hati

Bahwa sebagaimana dengan perkataan Termohon ini,Pemohon merasa sangat sakit hati sekali mendengar pernyataanTermohon yang dimana Pemohon merupakan suami sah dariTermohon. Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati olehTermohon sebagai isteri; Bahwa keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon. Lalu Pemohon mencoba menghubungi TermohonHal. 5 dari 22 Hal.

Jujur,Pemohon sakit hati sekali serta sedin mendengar perkataanTermohon seperti itu kepada Pemohon selaku Suami Termohon; Bahwa sikap peduli Termohon kepada Pemohon sebagai suami danisteri sejak saat itu sudah tidak ada lagi. Bahkan bentuk ketidakpedulian itu, bukan hanya saja ditunjukkan Termohon kepadaPemohon. Melainkan juga bentuk kurangnya rasa peduli Termohonitu juga dirasakan oleh anakanak yang saat ini tinggal bersamadengan Pemohon.

Mengingat bahwa, hal inijuga didasari atas adanya keinginan kuat dari pada Termohon untukbercerai dengan Pemohon, maka Pemohon akhirnya jugaberketetapan hati untuk berpisah dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon selama ini telah berupaya memperbaiki rumahtangganya dengan jalan musyawarah dan selalu mengalah atas sikapTermohon. Namun upaya itu tidak membuahkan hasil yang baik,karena didasari oleh sifat keras kepalanya Termohon dan sukaHal. 7 dari 22 Hal.

Bahwa Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama, dansampai hati meninggalkan anakanaknya. Hingga sampai saat ini,Termohon tidak pernah menemui atau mengunjungi kKedua anaknyalagi sama sekali, walaupun hanya sebentar saja untuk melepasrindu dengan anakanak. Tetapi hanya berkomunikasi lewat vidiocall saja dan itupun jarang dilakukan (tidak dalam interval waktuyang dekat).

Putusan No.3704/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2019 dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari2016 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 1968/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28April 2014, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat selalu berbicara dengan bahasa yang kasar dan kotorketika saling bersilang pendapat yang membuat sakit hati penggugat;d. Tergugat memiliki sifat yang tempramental dan emosional yangburuk sehingga selalu melakukan kekerasan fisik ketika sedang emosi;e. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadapenggugat;5.

danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat sudan 1 tahun kurang bertanggung jawab masalahkebutuhan rumah tangga yaitu kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada penggugat, Tergugat seringkali di ketahuimemiliki wanita idaman lain yang terkahir bernama Irma, Tergugat selaluberbicara dengan bahasa yang kasar dan kotor ketika saling bersilangpendapat yang membuat sakit hati

saksi Penggugat sedang mengurus perceraiandengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah kebutuhan rumahtangga, Tergugat memiliki wanita idaman yang terkahir bernama Irma,Tergugat selalu berbicara dengan bahasa yang kasar dan kotor ketikasaling bersilang pendapat yang membuat sakit hati

Tergugat selalu berbicara dengan bahasa yang kasar dan kotorketika saling bersilang pendapat yang membuat sakit hati penggugat;d. Tergugat memiliki sifat yang tempramental dan emosional yangburuk sehingga selalu melakukan kekerasan fisik ketika sedang emosi;e.

Tergugat selalu berbicara dengan bahasa yang kasar dan kotorketika saling bersilang pendapat yang membuat sakit hati penggugat;d. Tergugat memiliki sifat yang tempramental dan emosional yangburuk sehingga selalu melakukan kekerasan fisik ketika sedang emosi;e. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadapenggugat;3.

lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur dengan nafkah ekonomi yangPemohon berikan, padahal selama ini Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Termohon juga mempunyaibanyak hutang dimanamana tanopa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering mengatakan ke semua orang jika Pemohon tidak pernah memberikannafkah ekonomi kepada Termohon, Pemohon merasa sangat sakit hati

keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangbersyukur dengan nafkah ekonomi yang Pemohon berikan, padahal selama iniPemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Termohon juga mempunyai banyak hutang dimanamana tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon juga sering mengatakan ke semua orangjika Pemohon tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Termohon,Pemohon merasa sangat sakit hati

Nomor 3273/Pdt.G/2016/PA.Jrhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang bersyukur dengan nafkah ekonomi yang Pemohon berikan,padahal selama ini Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Termohon juga mempunyai banyak hutangdimanamana tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon juga seringmengatakan ke semua orang jika Pemohon tidak pernah memberikan nafkahekonomi kepada Termohon, Pemohon merasa sangat sakit hati terhadapperbuatan Termohon

hidup bersama rumah tangga diantara) Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang bersyukur dengan nafkah ekonomi yangPemohon berikan, padahal selama ini Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Termohon juga mempunyai banyakhutang dimanamana tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon juga seringmengatakan ke semua orang jika Pemohon tidak pernah memberikan nafkahekonomi kepada Termohon, Pemohon merasa sangat sakit hati

LUGS) 8Co) cline fyi GY C9) we Ge By gue Cue gl Abd cue Cue yg cheeAS) a2) Tgp olyels 14a 5 sygall Greatly Guag jl tal le Lesa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aulS anew al OM Bll gale GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)

Bahwa oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat yang selalunya memakanpikiran dan hati Penggugat karenanya untuk menenangkan hati sehinggaPenggugat berusaha merantau ke Luar negeri (Taiwan) yang dilaksanakanpada bulan Juli 2012 hingga bulan Juli 2015 namkun demikian Penggugatmohon ijin kepada Tergugat selaku suami dan hasil kerja Penggugat di luarnegeri dikirimkan kepada Penggugat;7.

oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang sudah tidak dapat dirukunkankembali karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan seri gugatke Pengadilan Agama Cilacap;11.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan sebagai mana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN nanan nnn n nnn nnn ncn ncn cca ncn naan ncn anc a naceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Termohon juga2pernah membentak orang tua Pemohon dengan katakata kasar, hal tersebutmembuat Pemohon merasa sakit hati, lalu Pemohon mengantarkan Termohonkepada orang tua Termohon dan diterima oleh orang tua Termohon itu sendiri.Pemohon juga telah melaksanakan kewajibannya sebagai suami. yaitu memenuhinafkah lahir dan batin.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit sejak 21

Termohon juga pernah membentak orang tua Pemohondengan katakata kasar, hal tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati, laluPemohon mengantarkan Termohon kepada orang tua Termohon dan diterima olehorang tua Termohon itu sendiri Pemohon juga telah melaksanakan kewajibannyasebagai suami. yaitu memenuhi nafkah lahir dan batin.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama Pamitsejak 21 Juli 2012 dan

Termohon juga pernahmembentak orang tua Pemohon dengan katakata kasar, hal tersebut membuatPemohon merasa sakit hati, lalu Pemohon mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohon dan diterima oleh orang tua Termohon itu sendiri Pemohon jugatelah melaksanakan kewajibannya sebagai suami. yaitu memenuhi nafkah lahirdan batin.; 222222222 nnn eee Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama Pamitsejak 21 Juli 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Patelon RT.006 RW. 002Desa Pakis

Termohon juga pernahmembentak orang tua Pemohon dengan katakata kasar, hal tersebut membuatPemohon merasa sakit hati, lau Pemohon mengantarkan Termohon kepada orang tuaTermohon dan diterima oleh orang tua Termohon itu sendiri Pemohon juga telahmelaksanakan kewajibannya sebagai suami. yaitu memenuhi nafkah lahir dan batin.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan

Guhl) ali pry) Ud)Jam g spall Crmeally Cem g Sl) sa) (ple LaSay cy) obies j) pation OY C9 Ee Ce By ge Ose gl) Abas I)Asad cg ole liArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasabenci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfrman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:pale eens dl OLS (S>Ual g Je OsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan salah satu kewajibanyasebagai kepala rumah tangga yaitu memberi nafkah bathin tidaksewajarnya kepada Penggugat sejak 2008 dan kurang lebih 1setengah tahun sudah tidak memberi nafkah batin sama sekali,sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain diketahuimelalui handphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat;3.

Bahwasanya Terjadi perbedaan prinsip sejak awal menikah, bahwaTergugat tidak mau mempunyai anak lagi, sedangkan Penggugatmenginginkanya, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanTergugat tidak menjalankan salah satu kewajibanya sebagai kepala rumahtangga yaitu memberi nafkah bathin tidak sewajarnya kepada Penggugatsejak2008 dan kurang lebih 1 setengah tahun sudah tidak memberi nafkah batinsama sekali, sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain diketahui melalui handphone dan mengakuinya, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Terjadi perbedaan prinsip sejak awal menikah,bahwa Tergugat tidak mau mempunyai anak lagi, sedangkan Penggugatmenginginkanya, sehingga menyakiti hati Penggugat, Penggugat melihatindikasi Tergugat selingkuh, karena Penggugat menemukan Foto Tergugatdengan perempuan sedang bermuat yang tidak semestinya, pada 2007. danHal. 6 dari 10 Hal.

bersama di rumahoOrangtua Penggugat , dan sudah berhubungan badan (Bada dukhul)layaknya suami isteri serta dikaruniai seorang anak bernama KeylaAderia; jenis kelamin perempuan, umur 3 (tiga) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekanbathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan = yangberkepanjangan sehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada akhir bulan Juni2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4Putusan Nomor: 1943/Pdt.G

tahun 08Nopember 2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat di Sumatra Selatan selama 3bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 1943/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di SumatraSelatan selama 3 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena disebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati

diatas, sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) dan dikaruniai1 (satu) orang anak bernama : KESYA NOVELA SARI, perempuan umur 7 (tujuh)Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun semenjak awal bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat terlalu cuek dan egoistehadap Penggugat; Bahwa Tergugat seringkali melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya;Bahwa Tergugat seringkali melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa akibat perselisihan dan percekcokan tetsebut pada poin 5 (lima) diatasakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Dusun Sumur Bandung RT.004/RW.008, Desa Brebeg, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang:Bahwa selama + (satu) tahun terhitung semenjak bulan Juni 2014 sampai

dengansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya:;Bahwa untuk mengakhiri Penderitaan batin yang berkepanjangan maka Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian karena antaraPenggugat

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 2825/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Anak (L) umur tahun 6 bulan ;3 Kurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :a Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakiti hati ;b Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,

adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah menurut ketentuan Hukum Islam dan PerundangUndangan yang berlakusebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka mencaci maki penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati

apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atautidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapayang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga kedua belah pihaksebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidakbisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyatapecah ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik dan materi akan tetapi lebih menitiberatkan pada ikatan bathin dan ikatan jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangditekankan oleh Allah SWT.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

selama5 tahun; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput olehTermohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 255/Pat.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 255/Pat.G/2020/PA.BnPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati