Ditemukan 4202 data
Terbanding/Terdakwa : RUDI HARTONO BIN RAMDI
67 — 22
Menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO BIN RAMDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
119 — 30
tidak dijumpai kelainan;Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelaianan;Alat kelamin : Bibir kKemaluan besar tidak ada keiainan;Bibir kemaluan kecil tidak ada keiainan;Liang senggama robek sampai dasar padajam:3,6,9,12;Sisa sperma tidak dijumpai;Perdarahan tidak jumpai dan;Plano test Negatif ().Kesimpulan : selaput dara robek diduga akibat masuknya bendatumpul atau sejenisnya.Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan terdakwa tersebut yangmengakibatkan saksi koroban SERLIWATI SIAHAAN merasa trauma danmasa
SALAHUDDIN
59 — 24
Polassi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriSelayar agar dapat memperbaiki kesalahan penulisan Nama, Tanggal,Bulan dan Tahun kelahiran anak pertama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon, dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertamaPemohon yang tidak sesuai pada ljazah Sekolah Dasar tahun Pelajaran2013 / 2014 anak pertama Pemohon, yang dikeluarkan oleh SekolahDasar Negeri Polassi tertanggal 21 Juni 2014 dan agar memudahkanPemohon dalam segala urusan anak pertama Pemohon sekarang danmasa
105 — 39
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk mengubahputusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Crp., tanggal 31Mei 2018, yang
147 — 66
Pemohon II sebagai kakak danBapak MERMY OKTAFIA TOELLE sebagai adik;Bahwa untuk memberikan status hukum yang jelas dari anak yang paraPemohon asuh maka para Pemohon sepakat untuk mengangkat anak FIYOLAFRISKA supaya sah sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah mengasuh dan merawat anak FIYOLA FRISKA sejakanak FIYOLA FRISKA berumur 1 (satu) tahun;Bahwa tujuan dari niat para Pemohon untuk mengangkat anak FIYOLA FRISKAsebagai anak angkat para Pemohon adalah untuk kebaikan, kesejahteraan danmasa
36 — 13
Pemohon sebagai seorang suami Sudah berusahabersabar dengan berbagai upaya, namun Termohon tetap kekeh untukdiceraikan sehingga orang tua Pemohon telah menyerahkan (masrahke)Termohon kepada keluarganya, oleh karena itu akumulasi dari berbagaipermasalahan dimaksud, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Termohon, Pemohon berkeyakinan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karenaitu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa
91 — 13
Bapak MUSMAN adalah suami dari Bu NURMA INDAH RINI ataudalam perkara ini disebut sebagai TERGUGAT.Bahwa kemudian atas penunjukan tersebut dibuatlah kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Pemborongan tertanggal 20 Nopember2014, antara PENGGUGAT selaku Pihak Pertama dan Bapak MUSMANselaku Pihak Kedua yang ditandatangi di Jember, dengan harga borongankerja sebesar Rp. 620.000.000, (Enam ratus dua puluh juta rupiah) danmasa pengerjaan dimulai pada tanggal 22 Nopember 2014 s/d tanggal 28Pebruari
8 — 3
prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatan anak di atas, makamajelis hakim berpendapat, bahwa pengangkatan anak yang diajukan pemohon I danpemohon II telah sesuai dengan prinsipprinsip Hukum Islam dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, dan tidak ada pula keluarga dari Triyono binSamto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi tersebut yang menolaknya, bahkan ibukandungnya sendiri telah mengikhlaskannya demi masa depan anak, sertapengangkatan anak ini pada pokoknya sematamata untuk kepentingan anak danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : Doni Harahap, SH
24 — 14
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
30 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
42 — 24
Bahwa, para pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, para pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.4/Padt.P/2022/PA.SS1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
28 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, cucu kandung Pemohoncalon isteri cucu kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, cucu kandung Pemohon, orangtua
24 — 4
SETIYOBUDI RAHARJO dan sekaligus Ibu Kandung dari AMELIA DINA SETYOPUTRIdan DONI SETYAWAN, maka sangatlah kecil kemungkinan Pemohonbermaksud akan merugikan kepentingan dan masa depan anakanaknyatersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilan Negeri juga tidak melihatadanya itikad buruk dari Pemohon yang dapat merugikan kepentingan danmasa depan kedua anak tersebut; wonn Menimbang, bahwa karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilnya dan permohonan ini diajukan demi kepentingan dan masa depananakanak
16 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
15 — 11
Hal ini yang membuat Penggugat marah danTergugat mengatakan akan menerima keputusan Penggugat sekalipunPenggugat mengajukan cerai sehingga Penggugat sakit hati namun padasaat itu Penggugat memilih bersabar mengingat anakanak masih kecil danmasa depan anakanak,, kemudian pada tahun 2012 Tergugat berangkat diManokwari dengan perempuan dan anak selingkuhannya, Penggugatmencoba bersabar menunggu Tergugat akan tetapi sampai saat ini Tergugatsudah menetap di Manokwari dan telah menikah dengan perempuantersebut
60 — 6
dari orang tua kandung ayahnya bernama Daniel EkoPramodjo, suami Saksi dan ibu kandungnya Saksi sendiri, dimana Saksi dansuami Saksi beragama kristen Protestan, Saksi kawin pada tanggal 27 Juni 2013di Pati setelah kawin Saksi ikut orang tua suami kemudian Saksi hamil, suamiSaksi pergi tidak mengakui kehamilan Saksi, katanya Saksi hamil dengan oranglain lalu suami Saksi pergi yang tidak tahu kemana perginya lalu Saksi pulang keJepara ketempat orang tua Saksi dan melahirkan di Jepara karena ekonomi danmasa
15 — 0
Bahwa pada akhirnya PENGGUGAT merasakan bahwa hubungan rumah tanggayang sakinah tidak mungkin tercapai karena pertengkaran dan perselisihan terusPAGEPAGE 7mewarnai kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangpada akhirnya akan membawa dampak negatif terhadap perkembangan anak danmasa depan anak;8.
74 — 43
Ketentuan tersebut sejalan pula denganYurisprudensi Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang menyatakan Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Ketentuan tersebut sejalan dengan Firman Allah swt. dalam Al Qur'ansurat alBagarah (2) ayat 233 yang berbunyi
14 — 11
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
36 — 14
dul vall 69Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemasiahatan bagi Pemohon, adik kandung Pemohoncalon suami adik Kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebin baik bagi Pemohon dan adik kandung Pemohon dancalon suami adik kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalam kandunganadik kandung