Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor : 0623/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 13 September 2012 —
71
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap
    faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisihdan bertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 01-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 23 Juli 2012 — penggugat tergugat
164
  • Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga); 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga) karena selingkuh dengan Nasiyem, terus denganSupinah, keduanya warga Cinyawang; 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat memergokisendiri ketika Tergugat sedang berduaan dengan wanita tersebut yangternyata seorang pelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersamasehingga Penggugat sakit hati atas perbuatan Tergugat;5.
    Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat memergoki sendiri ketika Tergugatsedang berduaan dengan wanita tersebut yang ternyata seorangpelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat sakit hati atas perouatan Tergugat;.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Penggugat memergoki sendiri ketika Tergugat sedang berduaan denganwanita tersebut yang ternyata seorang pelacur di dalam kamar di rumahkediaman bersama sehingga Penggugat sakit hati atas perbuatanTergugat;.
    Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat memergoki sendiriketika Tergugat sedang berduaan dengan wanita tersebut yang ternyataseorang pelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat sakit hati
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belumpatut, padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain ituTergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka padaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugattersebut;5.
    Bahwa sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepada orangtua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganintim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakanpada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepada Tergugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugat
    Bahwa saksi mendengar sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mengatakankepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut,padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri, selain itu Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepadaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataanTergugat tersebut
    Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat mengatakan kepada orang tua Tergugat jika antaraPenggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama 3 hari berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jikaPenggugat tidak suka kepada Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akansikap dan perkataan Tergugat tersebut ;
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3088/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada awal bulan Agustus 2015 kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis dengan sering terjadiperselisihanperselisihan dan cekcok mulut yang berujung pertengkaran,hal itu terjadi karena Termohon sebagai seorang istri selalu menuduhPemohon ada main hati dengan wanita idaman lain di luar rumah,Termohon menuduh Pemohon dengan tidak jelas dan tanpa adanyabukti, sehingga hal tersebut menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis;4.
    Bahwa karena keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yangdemikian itu telah jelas, telah tidak tercapai tujuan sebuah perkawinanmembentuk keluarga yang bahagia, yang syakinah mawaddahwarahmah, melainkan sebaliknya telah mendatangkan mudhorat bagiPemohon dan Termohon, dan telah sulit untuk dapat diharapkan antaraPemohon dan Termohon akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga,maka karena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk mengakhiriikatan perkawinan dengan Termohon agar masingmasing bebasmemilih
    Krwtangganya mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena termohon selalu menuduh Pemohon main hati dengan wanitalain di luar rumah;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2019 yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan pemohon pulang ke rumah sesuaidengan alamat pemohon di atas;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk
    Januari 2006 dansaat ini telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon diatas;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2015, rumahtangganya mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena termohon selalu menuduh Pemohon main hati
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-814/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte dari pada berhubungandengan Penggugat, padahal Penggugat sudah melayanidengan baik namun Penggugat tetap sabar, akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati
    Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi keributan padatanggal 4 Maret 2011 Penggugat diusir oleh Tergugatyang mana Tergugat menyuruh Penggugat untuk segeramengosongkan rumah tempat Penggugat dan Tergugattinggal.
    Bahwa dari fakta fakta tersebut diatas Penggugattelah cukup lama menahan kesabaran~ atas sikap danperilaku Tergugat yang temperamental, pemarah, sukamenyakiti dengan kata kata caci maki yang sulitdihapuskan dari hati nurani Penggugat sehinggaPenggugat berpikir dan merenungkan setiap kejadiankejadian yang dialami Penggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat.12.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas makaPenggugat merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan sehingga tujuan perkawinan dalam rangkamewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud oleh karenanya Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat kePengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatsehingga menyakitkan hati Penggugat;.
    Mei1965 di Selong; Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagi Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati
    Mei1965 di Selong;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagiBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati
    melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Penggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan yang samasamamenyatakan: Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat sehingga menyakitkan hati
Register : 15-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • dan damai, namun sejak awal tahun 2010 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak mau menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati
    dantertekan bathinnya;Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulan Mei 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5(lima) di atas, hingga akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai dengan sekarang ;Bahwa sudah selama + 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan Pemohon danTermohon pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baik sehinggaPemohon semakin sakit hati dan
    Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang
    harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0313/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati
Register : 21-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati
    sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati
    3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • tahun, 2 (dua) bulan dan belum punya anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering keluar rumah berhari hari tanpa izin dari Pemohon,bahkan tidak mau mendengar nasehat Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah psah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami stri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:: este arow all ld 5 Lb!
    loops olsArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah
    berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisirtujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHal. 7 dari 10 Hal.
Register : 26-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat tergugat
100
  • Cilacap , sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 ( enam ) tahun,tidak pernah berkumpul lagi dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin;Bahwa Penggugat merasa permikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini
    dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 02-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA MANNA Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Tergugatharmonis, namun sejak awal 2021 sering terjadi pertengkaran danperselisihan; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi; bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat juga bertindak kasarterhadap Penggugat; bahwa saksi pernah melihat foto Penggugat yang lebam akibatdipukuli Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Februari 2021; bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati
    pertengkaran dan perselisihan; bahwa saksi pernah diceritakan oleh Penggugat, suatu ketikaTergugat marah kepada Penggugat karena lupa mencuci baju Tergugat; bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat juga bertindak kasarterhadap Penggugat; bahwa saksi pernah melihat foto Penggugat yang lebam akibatdipukuli Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak 3 Minggu Lalu; bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati
    Putusan No.260/Pdt.G/2021/PA.Mna bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan
    dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniaiseorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan masalah ekonomi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak Februari 2021; bahwa Penggugat berketetapan hati
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • sehingga terbongkarlah semua rahasiaTergugat, akhirnya pada pertengkaran tersebut Penggugat mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama, setelah itu Tergugat pergimeninggalkankan rumah dan tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat dan Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiba sebagai suami istri ; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan pernikahandan berusaha bertahan dan bersabar atas segala sikap dan perbuatanTerguggat tetapi dikarenakan sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 04-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1398/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 14 Juni 2010 — penggugat tergugat
120
  • Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:+~~+51.DeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;Membebankan
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 08-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5728/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahundalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 0,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadi pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawanumur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 0,5 tahun hingga sekarang inisudah 0,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu Karena Tergugat seringselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Tergugat tidakmau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    Penggugat sudah mempunyalanak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 0,5tahun hingga sekarang selama 0,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Jrkarena Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namuntidak pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Tergugattidak pernah menggunakan haknya untuk menjawab terhadap gugatan Penggugat,oleh karenanya Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5169/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Salinan Putusan Nomor 5169/Pdt.G/2018/PA.JrTermohon justru marahmarah kepada Pemohon dengan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Sumber Bulus 02/01Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati
    Termohonjuga seringkali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika Pemohonmemngingatkan Termohon untuk tidak keluar rumah tanpa alasan yang jelas,Termohon justru marahmarah kepada Pemohon dengan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 3 bulan danawal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon di; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri
    Termohon juga seringkali keluar rumah tanpa pamit kepadaPemohon, ketika Pemohon memngingatkan Termohon untuk tidak keluar rumahtanpa alasan yang jelas, Termohon justru marahmarah kepada Pemohon dengankatakata yang menyakitkan hati Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua
    gba abs pdt) Lid) BsTay Sle LG NW y Aa'gall Calls Cag jl) tal le LaSay O) oline 5) patel OF Cay LE C4 By me Cory JlAS) sx)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apes atl GIS GrUall lga je OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 15-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugattelah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan
    AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.
Register : 12-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4337/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyaSia Sia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ne nn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati