Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapatditetapkan telah terbukti kebenaran dalil dan keterangan Pemohon, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagiyang mengakibatkan pisahnya tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2003 sampai dengan sekarang.

Dengan demikian,rumah tangga Pemohon dan Termohon benar telah pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Pemohon dan Termohonadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudah tidaklagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, kondisi ini diperkeruh lagidengan ketidakberhasilan upaya damai yang dilakukan oleh majelis oleh manaPemohon tetap bertetap hati untuk bercerai dan tidak ingin lagi melanjutkanmahligai rumah tangganya bersama Termohon;Menimbang, bahwa dengan

Apabilakomitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumahtangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakakan terwujud karena hati kKeduanya tidak menyatu lagi dan ikatan perkawinansebagaimana diisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sesungguhnya sudah tidak utuh lagi sebab ikatan batin antara suami isteri itusudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh;Menimbang, bahwa pada hakikatnya rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan

55>Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat lebihbaik perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan untukmenghindari timbulnya kemudhoratan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka hal tersebut sesuai firman Allah SWT dalam surahAlBagarah ayat

(227) yang kemudian diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim, menyatakan:pale grow al ly lo 5 Wh Ngo 5 u lyArtinya: Jika mereka berketetapan hati untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dengan menganalisa faktafakta hukum yangditemukan dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukumtersebut telah memenuhi syarat atau unsurunsur sebagaimana ditetapkandalam Pasal 34

Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu lintasMenimbang, bahwa arti *kelalaian mengandung = maknabahwa si pelaku bertindak kurang hati hati, lupa, atau amatkurang perhatian ;Menimbang, bahwa Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga & tidak disengajamelibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain12yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian hartabenda ;Menimbang, bahwa terdakwa Arif Baktiar bin Satimanpada waktu dan tempat tersebut diatas

itu. meski terdakwa lupa membunyikanklakson & mengerem, namun jikapun kedua hal itu dilakukansudah sangat tidak mungkin karena mustahil dalam jarakpandang 23 meter ditambah kecepatan tinggi, terdakwa bisamenghindari tabrakan.Menimbang, bahwa terdakwa sudah sering melewati jalanini sehingga sudah hafal kondisi penerangan di lokasitersebut, sehingga seharusnya terdakwa mengurangikecepatan motornya, namun dalam hal ini terdakwa tidakmelakukannya, hal ini menunjukkan terdakwa telah bertindakkurang hati

hati, lupa, atau amat kurang perhatian untukmengurangi kecepatan, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.1213Ad.4.

dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan =;14Hal memberatkan : Korban meninggal & pihak keluarga jadiberduka karenanya.Hal hal yang meringankan Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terangperbuatannya & merasa menyesal; Keluarga korban memaafkan terdakwa, memohon agarterdakwa diringankan hukumannya karena sudah dianggapseperti anak terdakwa ada memberikan bantuan sebesar Rp.10.875.000, ; Terdakwa tulang punggung keluarga & belum pernahdihukum; Terdakwa berjanji akan lebih berhati hati

Termohon sering berlaku tidak jujur kepada Pemohon, sering berbuatberbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaaati pemohon dalam menjalankanrumahtangga bersama; Bahwa antara Pemohon degan Termohon sekarang ini suah tidak ada lagi hubngan,baik lahir mapun batin dan sudah pula tidak ada komunikasi yang mana sampaisekarang telah hidup sendirisendiri selama 2 bulan dan oleh karenanya Pemohonsudah tidak sanggup dan tidak kuat lagi membina keutuhan rumahtangga denganTermohon dan memilih berketetapan hati

Pemohon memiliki jiwa /emosi yang sulit terkontrol, jika terjadi hal yang tidakdikehendaki Pemohon maka Pemohon sering marahmarah yang tidak jelas dansering memaki Termohon; Bahwa oleh karena Pemohon tidak berdasarkan hukum, fakta, dan keadilan makadengan kerendahan hati Termohon mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk menolak seluruh gugatan Pemohon, atau setidaknya gugatan tidak dapatditerima;Bahwa berdasaran pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka mohon kepadaMajelis Hakim

mengajukan replik secaratertulis bertanggal 30 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh jawaban Termohon kecuali apayang diakui kebenarannya oleh Pemohon; e Bahwa, Pemohon dalam kesempatan persidangan ini, menyatakan tetap bertahanpada dalildalil permohonannya sebagaimana yang telah disampaikan dalampersidangan;e Bahwa, apa yang menjadi dasar atau alasan permohonan Pemohon, akan Pemohonbuktikan di persidangan mengenai alasanalasan Pemohon berketetapan hati

inginbercerai tersebut, dengan menghadirkan saksisaksi dan bukti bukti yang lain;e Bahwa, Pemohon tetap berpendirian bahwa rumahtangga antara Pemohon danTermohon telah rapuh dan sulit untuk mencapai keluarga bahagia lahir batin sesuaitujuan Undangundang Perkawinan, yang mana pada inti soal masalahnya adalahhati Penggugat yang tidak sanggup membina kehidupan rumahtangga denganTergugat yang mana Termohon sama sama keras hati dan selalu ribut tidak adaketentraman dalam hati Pemohon, yang lama semakin

buta, dan .sangat pelitmasalah uang belanja dalam rumah tangga, bila Penggugat minta uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dengan alasanuang disimpansimpan untuk memperbaiki rumah, namun kenyataannyatidak, disitulah Penggugat mulai merasa tidak senang dan sakithati kepadaTergugat, yang menyebabkan komunikasi putus beberapa hari bahkanmenimbulkan percekcokan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat ada beberapa tahun tetap bertahan menjalani rumahtangga dengan kondisi Penggugat sakit hati

dan kecewa, dengan harapanagar Tergugat dapat merubah sifat, guna mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun Tergugat nampaknya tidak akan merubah sifatmembuat Penggugat semakin sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Bahwa sekitar bulan Februari 2012, terjadi pertengkaran dan percekcokan,karena pada saat itu Tergugat mengajak makan Penggugat, tetapiPenggugat menolak dengan alasan karena masih merasa kenyang,Tergugat marahmarah dan melemparkan piring kelantai dapur, setelah ituTergugat keluar rumah

No. 17/Pdt.G/2017/PA Mrs.meninggalkan Tergugat, maka sejak itulah pisah tempat tinggal antaraPenggugatdan Tergugat sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi berkomunikasi, karena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dankecewa atas sifat dan perbuatan Tergugat, akhirnya Penggugat merasasudah tidak ada lagi kecocokan dan kebahagian hidup bersama sebagaisuami istri dalam rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa setelah keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

mengetahuikeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, baik keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat sudah berkalikali mengupayakan ataumengusahakan untuk merukunkan dan memperbaiki kKembali rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun gagal dan upayapun siasia,karena Penggugat sudah sakit hati, kKecewa dan tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Maros sebagai jalan

17 Desember 2009; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimanajikaterjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati

dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadipercekcokan dan perselisihnan yang teruSs menerus penyebabnya adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimana jika terjadipertengkaran dan perselisihnan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI I dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Februari 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental danemosional dimana jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena setiapada masalah sepele dalam rumah tangga Termohon selalu marahmarah dengankatakata yang sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun perilaku Termohon tetap tidakberubah sehingga Pemohon sangat tertekan atas sikap Termohon tersebut ;5.

, lahir tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa tahu sekitar sekitar sejak bulan Agustus tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hampir setiap hari, dan saksi melihat sendiripertengkaran tersebut ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan saksi sering melihat Pemohonberboncengan dengan wanita tersebut, sehingga Termohon sering marah marah dengan kata kata yang menyakitkan hati

No. 1574/Pdt.G/2014/PA.Pas.Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa apabila seorang suami mentalak isterinya sedangkan si isteritelah menyerahkan dirinya terhadap suaminya, maka suami tersebut harus memberikankenang kenangan untuk menyenangkan hati si isteri (muthah).

Sebagaimana FirmanAllah dalam surat al Baqarah ayat 241 :Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yaitu :Artinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belah pihakyaitu sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), maka Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar

Termohon jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon, sehingga Pemohon sudahtidak merasa nyaman untuk hidup berkeluarga denagn Termohon.5.3. Termohon' sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon.5.4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon,sehingga Pemohon merasa sudah tidak bisa lagi membina rumahtangga dengan Termohon.5.5.

Bahwa, jawaban Termohon padapoint 5 adalah sebagai berikut :Jawaban Termohon pada point 5.1 dan 5.4 bahwa perselisinan danpertengkaran memuncak karena Termohon tidak patuh dan taatserta mengabaikan kewajiban dalam mengurus rumah tangga.Bahwa Termohon jika terjad pertengkaran dan perselisihan seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon, tidak sepertiyang didalilkan oleh Termohon dalam jawabannya.Termohon sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon tidak seperti yang didalilkan oleh

Mahkamah Agung R No. 01 Tahun 2008 namun Mediasi tersebuttidak berhasil/gagal.Menimbang, bahwa alasan dan dalil Pemohon sepanjang yang dapatdisimpulkan yang pada pokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon sejakPebruari 1987 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang puncaknya Maret 2006 yang menimbulkan ketidak harmonisan Pemohondalam membina rumah tangga dengan Termohon.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

No. 571/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia dengan adanya Pemohon tetap berketetapan hati untuk mentalakistrinya, oleh sebab itu Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah SWTdalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 237 yang artinya : Dan jika merekaberazam (berketetapan hati) untuk talak maka sesungguhnya Allah mahamendengar lagi maha melihat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/Ag/1990 tanggal 22 Agustus 1991 bahwa apabila alasan perceraiansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah terbukti maka tidak perlu mempersoalkan siapa yang bersalahmelainkan ditekankan bahwa perkawinan mereka telah pecah berarti hati

tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaan tunggal mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur Ke satu : Karena kealpaannya.Unsur Ke dua : Menyebabkan orang lain matiMenimbang, bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya seba gai berikutUnsur Kesatu : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalah akibat yang terjadiatau timbul merupakan hasil dari perwujudan perbuatan yang dilakukan si9pelaku/Terdakwa yang disebabkan si pelaku/Terdakwa kurang hati

hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku/Terdakwa itu sudah hati hati dan waspada maka kejadian tersebutdapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

STNK serta tidak adapenerangan lampu dan kecepatan + 70 km/jam dengan cara melanggarrambu larangan masuk jalan Sukalila Selatan adalah perbuatan yangceroboh karena apabila Terdakwa tidak memaksakan melanggar rambulalu lintas tersebut maka tabrakan itu) dapat dihindarkan.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsur Kedua : Menyebabkan orang lain matiYang dimaksud dengan Menyebabkan orang lain mati adalah hasil dariakibat perbuatan si pelaku/Terdakwa yang kurang hati

hati, kurangwaspada. ceroboh, sembrono menyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hiduplagi hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuh sepertitidak ada denyut jantung dan tidak bernapas lagi.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Tergugat pernah mengatakan bahwa pelayanan penggugat sudah tidaknyaman lagi, sehingga penggugat merasa terkejut dan sakit hati;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 31 Mei 2014,kemudian akibat perselisinan tersebut, tergugat pergi meninggalkanpenggugat;. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hinggasekarang selama 1 tahun 3 bulan;6.

No. 219 /Pdt.G/2015 /PA.KtbBahwa, tergugat juga pernah mengatakan bahwa pelayananpenggugat terhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi, sehinggapenggugat terkejut dan merasa sakit hati terhadap tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih dari 1 (satu) tahun, tergugat yang pergi meninggalkanpenggugat tanpa diusir oleh penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut, penggugat dengan tergugat sudahtidak saling mengunjungi;Bahwa, upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil

dan mendengar penggugat dantergugat bertengkar;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdengan tergugat yang diceritakan penggugat kepada saksi bahwasejak bulan Agustus 2011, tergugat sudah tidak mau tidur dikamarbersama penggugat tanpa alasan yang jelas, serta tergugat pernahmentalak dan menyerahkan penggugat kepada orangtuapenggugat; Bahwa, tergugat pernah mengatakan bahwa pelayanan penggugatterhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi, sehingga penggugatterkejut dan merasa sakit hati

Selain faktor penyebab utamatersebut juga disebabkan sering terjadi perbedaan pendapat antara penggugatdan tergugat, bahkan tergugat selalu ingin menang sendiri, tergugat pernahmengatakan bahwa pelayanan penggugat sudah tidak nyaman lagi, sehinggapenggugat merasa terkejut dan sakit hati dan puncak perselisinan danpertengkaran terjadi pada 31 Mei 2014, kemudian akibat perselisihan tersebut,tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejak kepergian tergugat tersebut,antara penggugat dengan tergugat

Sementara tindakan tergugatterhadap penggugat yang sudah tidak mau tidur di kamar bersama penggugattanpa alasan yang jelas, tergugat pernah mentalak dan menyerahkanpenggugat kepada orangtua penggugat serta tergugat juga pernah mengatakanbahwa pelayanan penggugat terhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi,sehingga penggugat terkejut dan merasa sakit hati terhadap tergugat dan tidakmemperdulikan penggugat hingga dalam tenggat waktu setidaknya lebih dari 1(satu) tahun, menunjukkan ikatan bathin tersebut

Jambi Timur, Kota Jambi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang Sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan cara : Berawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDARyang tidak memberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa

saksi MUHAMMAD HAINUN pelakupengrusakan adalah terdakwa karena saat itu saksi MUHAMMADHAINUN melihat terdakwa berada dibelakang mobil milik saksi korbansaat terdengar bunyi kacah pecah.Bahwa benar saksi tidak mengetahui dengan menggunakan apaterdakwa memecahkan kaca mobil milik saksi namun disekitar mobilada terdapat kotoran manusia yang terbungkus plastik hitam.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwamerupakan ponakan kandung saksi.Bahwa benar terdakwa merasa tidak senang dan sakit hati

Jambi Timur, Kota Jambi.~ Bahwa benar terdakwa merusak kaca mobil milik saksi korbankarena terdakwa sakit hati dimana saksi korban telah menjual mobiltruck terdakwa tanpa izin terdakwa.~ Bahwa benar sampai saat ini saksi korban belum mengembalikanmobil truck terdakwa.~ Bahwa benar terdakwa merusak kaca mobil saksi korban denganmenggunakan Gembok yang dimasukan dalam pelastik yang berisikotoran manusia.~ Bahwa benar awalnya terdakwa menyiapkan sebuah gembok laluterdakwa memasukan gembok tersebut kedalam

Apabila, misalnya iamengira bahwa ia sudah mendapat izin dari pemilik barang untuk berbuat, tetapisebenarnya izin itu tidak ada maka ia tetap bersalah,berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan baik dari keterangan saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwamaupun keterangan terdakwa sendiri yang dikaitkan dengan barang buktibahwa,berawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDAR yangtidak memberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa sehingga timbul niatterdakwa untuk melakukan

Juga tidakhanya meliputi barangbarang yang bergerak saja (roerende goederen), tetapi jugamengenai barang yang tetap (onroerende goederen),berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan baik dari keterangan saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwamaupun keterangan terdakwa sendiri yang dikaitkan dengan barang bukti bahwaBerawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDAR yang tidakmemberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa sehingga timbul niat terdakwa10untuk melakukan pengrusakan

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat adalah lakilaki yang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorangpedagang, dan hasilnya tidak pernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja,(tidak pernah memberi nafkah) sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenekyang kebetulan berdekatan. disaming itu yang lebih menyakitkan hati

sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 10 bulan hingga sekarang selama 10 bulan danpenyebab percekcokan karena Tergugat adalah lakilaki yang tidak bertanggungjawab ia sebagai seorang pedagang, dan hasilnya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat sebagai belanja, (tidak pernah memberi nafkah) sehingga untuk makan,Penggugat dibantu nenek yang kebetulan berdekatan. disaming itu yang lebihmenyakitkan hati

mempunyaianak ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 10 bulan hingga sekarangselama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat adalah lakilakiyang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorang pedagang, dan hasilnya tidakpernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja, (tidak pernah memberi nafkah)sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenek yang kebetulan berdekatan.disaming itu yang lebih menyakitkan hati

terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak awal menikah sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatadalah lakilaki yang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorang pedagang, danhasilnya tidak pernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja, (tidak pernahmemberi nafkah) sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenek yang kebetulanberdekatan. disaming itu yang lebih menyakitkan hati

, Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpangkepada orang tua Tergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati

Tergugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 1% tahun dandalam asuhan Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orang tuaTergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati

sudah mempunyai seorang anak ,Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orang tuaTergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati

dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suami yangtidak bertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orangtua Tergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugat telah lebih dari 3 kali meminta ceraikepada Penggugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Selama Pemohon berada di dalam Rutan Sumenep Termohontidak pernah menjenguk Pemohon dan hal tersebut membuat Pemohonmerasa sakit hati dan merasa Termohon sudah tidak mencintal Pemohonlagi, akhirnya Pemohon mengajukan Cerai Talak ini ke PengadilanAgama Sumenep;5. Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama + 10 bulan;6.

terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Risno yang diketahui sendiri oleh Pemohon ketikaTermohon berduaan di dalam rumah pada jam 12 malamHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 762/Pdt.G/2018/PA.Smp2.sehingga Pemohon dengan selingkuhannya bertengkar yangmenyebabkan Pemohon ditahan di Rutan Sumenep selama berada di Rutan Sumenep Termohon tidak pernahmenjenguk sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 10 bulan terakhir ini, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Risno yang diketahui sendiri oleh Pemohon ketikaTermohon berduaan di dalam rumah pada jam 12 malam sehinggaPemohon dengan selingkuhannya bertengkar yang menyebabkanPemohon ditahan di Rutan Sumenep selama berada di Rutan Sumenep Termohon tidak pernahmenjenguk sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

10bulan terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 762/Pdt.G/2018/PA.Smpa Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaRisno yang diketahui sendiri oleh Pemohon ketika Termohon berduaandi dalam rumah pada jam 12 malam sehingga Pemohon denganselingkuhannya bertengkar yang menyebabkan Pemohon ditahan diRutan Sumenep0 selama berada di Rutan Sumenep Termohon tidak pernahmenjenguk sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

Adapun penyebabnya adalah :1 Bahwa Tergugat malas untuk mencari pekerjaan, karena hal ini untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh orang tuaPenggugat yang menyebabkan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran ;2 Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cerai yang membuatPenggugat menjadi sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat ;3 Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan

rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan 28 Januari 2015, ketika itu Penggugatsedang sakit dan minta perhatian Tergugat, namun Tergugat malah marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuat Penggugat sakit hati, setelahkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telahberlangsung selama minggu ;6 Bahwa Berdasarkan dalildalil diatas, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak

mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3 Menetapkan

fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 28 Pebruari 2015,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang,berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati

saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak Penggugat bekerja di Hongkong sebagai TKIternyata Tergugat telah mempunyai istri siri bernama SUTINAH dari DesaSingakerta sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak Penggugat bekerja di Hongkong sebagai TKIternyata Tergugat telah mempunyai istri siri bernama SUTINAH dari DesaSingakerta sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasejak Penggugat bekerja di Hongkong sebagai TKI, Tergugat telah mempunyaiisteri siri bernama SUTINAH dari Desa Singakerta sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati kemudian pada September tahun 2015 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu

tahun, beragama lslam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Nopember 1999; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Penggugatbekerja di Hongkong sebagai TKI ternyata Tergugat telah mempunyai istrisiri bernama SUTINAH dari Desa Singakerta sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

Tergugat sering bekata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan jugasama sekali tidak memperdulikan Penggugat, ia mementingkan dirinyasendiri dari pada memperhatikan Penggugat dan juga kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sudah tidak mau memberikan nafkah bathin kepada Penggugat,dan selalu menolak saat Penggugat meminta berhubungan suami istri;.

Bahwa sejaktahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyaTergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat sering bekata kasar yangmenyakiti hati Penggugat akibatnya mereka sudah berpisah sekitar 5 bulanlamanya.2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat.

Bahwa sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugatsering bekata kasar yang menyakiti hati Penggugat akibatnya merekasudah berpisah sekitar 6 bulan lamanya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti yang telah dikemukakan terdahulu, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadaberita

menghadirkan saksisaksi dari keluarga dimuka persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ' saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat tidakmemberi nafkah dan Tergugat sering bekata kasar yang menyakiti hati

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak Akhir 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat.Bahwa sejak 27 April 2021 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir 2020 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul dan mencekik Penggugat, Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati

bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 September 2020, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak Akhir2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 September 2020.Hal. 6 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJT bahwa sejak akhir 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan mencekikPenggugat, Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tp hati hati aja kl sampai jmpa sm ag kedua x nyadi mall y;Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.23 Wib mengirimpesan singkat berisi ingat aja kata kata ku ne dan cam kan ya.Jangan sampai kau jmpa untuk yang kedua x nya sm aq. KI bslolos kau hebat jd manusia licik.Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.27 Wib mengirimpesan singkat berisi ahaha. Berani gertak lewat sms di bcsmencicit kau lari laki bini.

Tp hati hati aja kl sampai jmpa sm aq kedua x nyadi mall y;Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.23 Wib mengirimpesan singkat berisi ingat aja kata kata ku ne dan cam kan ya.Jangan sampai kau jmpa untuk yang kedua x nya sm aq. KI bslolos kau hebat jd manusia licik.Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.27 Wib mengirimpesan singkat berisi ahaha. Berani gertak lewat sms di bcsmencicit kau lari laki bini.

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar