Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e. Tergugat selalu bersikap egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat sukamencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yang menyakiti hati, Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat,Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.

Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon

Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan

dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat

dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati

, begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan

kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati

dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama

PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan

Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara

berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.

masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tangal 21 Maret tahun 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon; Selama itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah

saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakMaret tahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon memiliki hubungan dengan pria Idaman Lain(PIL), Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati

Putusan No.1069/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan

dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.

/Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.

Ketika orang tua Penggugat sedang di Operasi, Tergugat besertakeluarga tidak datang menjenguk orang tua Penggugat dan Penggugatmerasa sSakit hati terhadap Tergugat5.

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.StnPenggugat sakit hati karena Tergugat tidak menjenguk orang tua Penggugatopname, akibatnya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengarkan keterangan atau jawabannya, maka hakim menilaiTergugat dianggap sebagai pihak yang telah mengakui dalil pokok Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perdata khususdibidang perkawinan sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Penggugat sakit hati kepada Tergugat karena pada waktuorang tua Penggugat sakit, Tergugat maupun keluarganya tidak ada yangmenjenguk;4.

Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lalu karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan telah mengecewakan Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.Stntangga telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga sudah demikian dankedua hati tersebut sudah susah untuk dapat disatukan maka pengadilanmemperhatikan dan sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menyatakan bahwa, dalamperkara perceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran

;Bahwa Pengugat telah berusaha untuk bersabar dan memaafkan sikap danperilaku Tergugat yang menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain,akan tetapi ketika Pengugat telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, Tergugat kembali mengecewakan Penggugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat ada berkatakasar yang menghina Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat pernah mengucapkan kata cerai ke Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan

Benarbenar hancur rasdanya hati Penggugat,Tergugat tega mengkhianati Penggugat. Padahal sebelumnya Tergugattelah berjanji akan berubah. Namun, nayatanya Tergugat masih tidakberubah dan malah sampai menikah dengan perempuantersebut.Sehingga habis sudah rasanya kesabaran Penggugat degan semuaperlakuan Tergugat. Akibatnya, sejak saat itu Pengugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat dan mengusir Tergugat dari tempat kediamanbersama.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil

Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.

Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon saling mencintai namun cinta diantarakeduanya tidak sepenuh hati, sehingga Termohon menolak saat diajak hubungan suamiistri oleh Pemohon tanpa alasan yang jelasb. Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baikdan setia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dan tetap tidak mau mencintai Pemohon;;4.

sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabladdukhul) karena sejak semula Pemohon dan Termohon tidak bisa mencintai dengansepenuh hati

keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : "Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Kelurahan Latsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan nomorsertifikat XXX, dan yang satunya terletak di Kelurahan XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan nomor sertifikat XXX;Bahwa,telah terjadi kesepakatan keluarga rumah dan tanah tersebut akanakan dibagi dengan anak anak Pemohon, sedangkan anak Pemohon yangbernama XXX belum Dewasa dan perlu perwalian;Bahwa telah meninggal Dunia XXX pada hari kamis, tanggal 06 Februari2014 ayah dari (anak dalam pemelian Pemohon) tersebut karena sakitKanker Hati

Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,;Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati

XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,; Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati

Tergugat ucapanya kasar dan menyakiti hati Penggugat, salahsatunya dengan menyebut katakata Anjing Kau, Babi Kau dandasar perempuan Lonte kau;4.2. Tergugat mulai mau melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, karena Tergugat menendang Penggugat di bagian perutPenggugat;4.3. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah, karenaTergugat malas dan tidak pernah untuk nyari kerjaan;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak 2(dua) bulan dalam usia pernikahan, karena pada saat itu Penggugat dalamkeadaan hamil anak Penggugat dan Tergugat, hingga Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, karenaTergugatmerasa tidak dilayani dengan sepenuh hati oleh Penggugat, selanjutnyasejak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, pada sekitarApril 2016 Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup bersama lagi dan halitu Penggugat memikirkan untuk keutuhan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena selalu saja terjadi pertengkaran yang secara terusmenerus, sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat tercapail;11.

Menyatakan barang bukti berupa :> 23 (dua puluh tiga) bungkus teh cina merk Guanyinwang yang didugaberisikan Narkotika bukan tanaman (jenis shabu);> 4 (empat) bungkus yang diduga berisikan 19.937 butir Narkotika bukantanaman (jenis pil Ekstasi) berbentuk love/hati warna biru;> 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru; 1 (satu) buah tas besar merk Masster warna biru;> 1 (satu) buah tas besar merk Polo warna abuabu;> 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam;> 1 (satu) unit Handphone merk

SANMARSAM, lalu dilakukanpenggeledahan dan ditemukan dibagasi belakang mobil Toyota berupa 1(satu) buah tas besar merk Masster warna biru yang berisikan 20 (dua puluh)bungkus teh cina merk Guanyinwang yang diduga Narkotika bukan tanaman(jenis shabu) dan 1 (satu) buah tas besar merk Polo warna abuabu yangberisikan 3 (tiga) bungkus teh cina merk Guanyinwang yang diduga Narkotikabukan tanaman (jenis shabu) dan 4 (empat) bungkus yang diduga Narkotikabukan tanaman (jenis pil Ekstasi) berbentuk love/hati

dikemudikan olehTerdakwa 1;Halaman 9 dari 33 halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2021/PN DumBahwa ditemukan 1 (satu) buah tas besar merk Masster warna biru yangberisikan 20 (dua puluh) kemasan pembungkus teh cina merkGuanyinwang yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu dan 1 (satu)buah tas besar merk Polo warna abuabu yang berisikan 3 (tiga) kemasanpembungkus teh cina merk Guanyinwang yang berisikan Narkotika jenissabu dan 4 (empat) bungkus berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berbentuklove/hati

dikemudikan olehTerdakwa 1;Bahwa ditemukan 1 (satu) buah tas besar merk Masster warna biru yangberisikan 20 (dua puluh) kemasan pembungkus teh cina merkGuanyinwang yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu dan 1 (satu)buah tas besar merk Polo warna abuabu yang berisikan 3 (tiga) kemasanpembungkus teh cina merk Guanyinwang yang berisikan Narkotika jenisHalaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2021/PN Dumsabu dan 4 (empat) bungkus berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berbentuklove/hati