Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopemebr 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan izin kepada Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugatbahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat, selain itu Tergugat juga seringkali mengungkitungkit statusTergugat yang sudah pernah menikah, sehingga Penggugat seringkali merasasakit hati atas sikap Tergugat
    anak ANAK , perempuan, umur 4 tahun 6 bulan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepada Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringkalimengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernah menikah, sehinggaPenggugat seringkali merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang demikian;Menimbang bahwa sikap
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
198
  • Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugattiap bulannya, sehingga hal ini sering memicu perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan sering berkata ceraidan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamanseperti memukul, menampar, menendang dan memukul dengansapu, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar, seringberkata cerai dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar, dan menendang, sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentang penyebabperselisihan yang terjadi
    Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah terjadi pisah rumahselama 5 bulan, sejak tanggal 8 Januari 2017 dan selama itu tidakada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, pecahdan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengandemikian
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Salinan Putusan Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.danTergugat juga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugatsakit hati;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit
    dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.dan Tergugat juga seringberkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat Kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon selalu mengatakanpada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi danbahkan pemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidakpernah main/nyambang pada pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 5 bulan ;6.
    Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidak pernahmain/nyambang pada pemohon ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sudah berpisah ranjang selama 5 bulan danselama itu pula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernahmemberi
    Termohon selama + 20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi rukun dan harmonis, tetapi sejak 6bulan terakhir ini , sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahul sendiripenyebabnya karena: a.Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati
    didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 6 bulan terakhir ini ,kehidupan rumah tangga Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : a.Termohon selalumengatakan pada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi dan bahkanpemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b.dan yang paling menyakitkan hati
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MANNA Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3946
  • sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e. bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat;f. bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat pernah melakukankekerasan tehadap Penggugat yang mana Tergugat sering memukulPenggugat;g. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak Juli 2021;h. bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saat ini Penggugatsudah berketatapan hati
    beberapa kali sudah seringmendamaikan keduanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak November 2021; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan keduanya lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan menerima seluruh keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat danTergugat secara lisan memberikan kesimpulan yang mana keduanya sudahberketetapan hati
    keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikarunial anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkan perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat;* Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tinggal satu atap lagi;* Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat pertengkaran dan perselisihnan terus meneruskarena perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat yang senyatanya telahdiakui secara murni di dalam persidangan oleh Tergugat, hingga halhal terbutmenyebabkan terjadi pisah tempat tinggal, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau membantu beaya pernikahan anak Penggugat, namunsetiap diingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 292" 22222 2n one nn nnn nnn nnn nnn nnn een nee nnn nen enn nee.
    Fuad min, MSI, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, pihak Termohonmemberikan jawaban secara tertulis, pada persidangan tanggal 10 Desember2014, sebagaimana sesuai dalam berita acara persidangan ini;PutusanNomor: 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3
    Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan
Register : 21-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 6 Februari 2017 — Perdata
130
  • Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat ikut bekerja, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Terguggat;d.
    terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 tahun 12 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat melihat secara langsung bahkan daripengakuan Tergugat secara langsung; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat ikut bekerja; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg Halaman 7 dari 10 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3980/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat tergugat
130
  • . ;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun2013, yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Rekan/Saudaranya bernama RUSDIberalamat di Dusun Ujungbarang RT. 03/ RW. 02 Desa Ujungbarang KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap, sampai dnegan sekarang selama 2 tahun bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya dengaanTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.Srog
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12385
  • faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    SrogPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!
Register : 23-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 31/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
2011
  • Kententuanini sejalan dengan firman Allah SWT dalam Alquran SuratAl Baqarah ayat 241seArtinya Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaknyadiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangseyang bertaqwa ;oe seMenimbang, bahwa pengertian mutah yang layakmenurut Kompilasi Hukum Islam tersebut sama dengan mutahmenurut yang maruf menurut Al Quran ; maksudnyapemberian mut ah dari bekas suami kepada isterinyatersebut harus dapat menghibur kesedihan hati bekasisteri
    Oleh sebab itu mutahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat' tersebutharuslah dapat menghibur kepedihan hati Penggugat akibatdicerai talak oleh Tergugat tersebut setidak tidaknyadapat mengurangi kepedihan hati Penggugat.
    Islam dalam Kitab AL FIQHU ALISLAMIYYU WAADILLATUHU juz VII halaman 321 yang diambilalih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiridalam pertimbangan putusan ini, yang menyatakanseArtinya Pemberian mutah itu agar istri terhiburhatinya, dapat mengurangi kepedihan akibat ceraitalak, dan kalau bukan talak bain kubra dapatdimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembalisebagai suami istri seperti semula ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuandan penghasilan Tergugat, dan penderitaan hati
Register : 11-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1498/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 13 September 2017 — PERDATA
221
  • Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dantanpa seizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena halini Pemohon merasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;4.2 Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiridengan keluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon;4.3.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
    Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dan tanpaseizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini Pemohonmerasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;2. Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiri dengankeluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;3.
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamasehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan September 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah
    Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September tahun2012 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama SY Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama Murniati. Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai sekarang ini.
    Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernama posehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Bulan September 2012 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11844
  • Bahwa, meskipun gugatan Penggugat telah ditolak olehPengadilan Agama Jakarta Selatan, namun sejak ditolaknya gugatandimaksud rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak menjadi lebihbaik dan rasa sakit hati karena dikhiati olen Tergugat tetap ada dalamhati Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaterjadi perselisihan dan pertengkaran8.
    Bahwa, pasca operasi dan Tergugat kembali sembuh keadaanrumah tangga dan hati Penggugat sudah tidak dapat diperbaiki sehinggaakhirnya Penggugat memutuskan untuk melanjutkan proses cerai ini ;11.
    TAFRIQ ini yang menimbulkan kebencian di hati masing2,ketidaksukaan dan kemarahan.Allah mendatangkan cobaan bagi pasangan suami istri agar semakin kuat,apapun bentuk cobaan tersebut. Allan menjadikan pasangan nya sebagaipakaian dari pasangannya, artinya Allan menghendaki untuk salingmemperbaiki dan mengkokohkan perkawinan.
    Iblis akan terusmenggoda untuk menutup pintu maaf dan mata hati suami dan istri.Allah tidaklah menguji anda dengan ujian seperti ini Kecuali memang andapasti diberikan keteguhan menghadapinya dan menerima kembali pasangankita yang telah bertaubat kepada Allah.
    Tidak perduli berapa sering kesalahanyang dilakukan pasangan, walaupun luka yang digoreskan terasa begitumenyakiti, hati yang memaafkan adalah rahasia kesuksesan didalamsebuah hubungan pernikahan.
Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 31-K/ PM.I-05/ AD/ V/ 2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — Akas Prasetyo, Sertu, NRP 21080737230467
3917
  • kemudian Saksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi, kamusudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ul/u hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kKemudian Terdakwa berkata Baru bunyi
    kemudianSaksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi kamu sudahtidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kemudian Terdakwa berkata Baru bunyi ngik
    , Saksimenjawab Siap tidak, Siap salah Terdakwa berkata lagikamu sudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah berkata tersebut kemudian Saksi dipukul olehTerdakwa pada bagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelahdipukul Saksi jongkok berdiri sebanyak 4 (empat) kali sampaiSaksi mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, selanjutnyaTerdakwa berkata Baru bunyi ngik, itu tidak ada apaapanyadibandingkan di Batalyon Terdakwa berkata lagi Kenapa ?
    Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perobuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa
    Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
DIAN HERDIANA alias GREN bin UDIN SFAAT
6320
  • lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati
    daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati
    , bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian
    wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.
    Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. SYARAN JAFIZHAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Marta Suhendra Alias Enda Alias Ba bin Saharudin
12047
  • dan dijawabTerdakwa Jadi lalu saudara Retno mengatakan Ambiklan Barang E DiJembatan Senang Hati dan Terdakwa jawab Oke kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati, lalu setelah Terdakwa mengambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa dibawah pohon pisang hingga pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2020 sekira jam 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada didalam rumah
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklan barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwa ambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Terdakwa menyembunyikan 41 (empat puluh satu) plastik klip beningyang berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenis shabu
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 15 April 2016 — - AZWER Als WE Bin JAHAR
245
  • Bisdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang dalammenjual belikan narkotika jenis shabushabu tersebut;e Benar selanjutnya tersangka berikut barang bukti dibawa ke MapolresKepulauan Meranti
    Syawal (DPO); Benar barang bukti yang telah disita berupa 3 (tiga) paket sedangshabushabu yang dibungkus plastik klep warna bening yang disimpan dalamdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang
    Sus/2015/PN.BlIsdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik klep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa, danterdakwa dalam membeli, menjual Narkotika jenis sabu tidak ada izin daripihak yang berwenang, yang selanjutnya membawa terdakwa berikut
    berupa:e 3 (tiga) paket sedang yang terbungkus plastik klep warna bening yangdisimpan dalam dompet berwarna merah jambu dengan total berat brutto14,40 (empat belas koma empat puluh) gram. 3 (tiga) bungkus besar plastik klep pembungkus.e 1 (satu) buah gunting. 1 (satu) buah timbangan digital Merk Conatante 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) Unit sepeda motor Type Fulsar Merk bajaj warna merah hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
ISTIQOMAH BINTI ARNOLD ALIAS PENDO
272
  • FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat
    Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos
    FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat
    Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO
    ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah
Register : 07-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor -92/Pid.B/2017/PN Slr
Tanggal 10 Januari 2018 — -BONGKO DAENG Als BONGKO' Binti DEMPA GESSA
9225
  • Saida Alias Saida Bin Lope dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira jam 10.00 WitaSaksi sedang keluar rumah, kemudian sekira jam 12.30 Wita Saksi pulangkerumahnya di Jalan Hati Murni No. 05 Kec. Benteng Kab. Kep.
    Saida dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira jam 12.30 Witabertempat di Jalan Hati Murni No. 05 Kec. Benteng Kab. Kep.
    Saida Alias Saida Bin Lope diJalan Hati Murni No. 05 Kec. Benteng Kab. Kep. Selayar, kemudianTerdakwa melihat Saksi Huswatul Hasanah Alias Uswa Binti Drs. Saidasedang bermain dihalaman rumah Saksi Drs. Saida Alias Saida Bin Lope, laluTerdakwa menghampiri Saksi Huswatul Hasanah Alias Uswa Binti Drs. Saidadan bertanya "dimana bapak sama mama kamu" dan dijawab oleh SaksiHuswatul Hasanah Alias Uswa Binti Drs.
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 130/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
BATRA FERNANDO Bin SUTRASMANTO
2927
  • lain yaitu1(satu) unit handphone merk OPPO warna hitam type A 71 dengan nomorimei 1 865525034810457 dan nomor imei 2 865525034810440, 1 (satu) unithandphone merk Nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna biru yang saksi Jamiyatun letakkan di rak televisi tersebutdengan cara dimasukkan oleh Terdakwa kedalam kantong celana disebelahkiri dan disebelah kanan, dan setelah itu Terdakwa kemudian menuju kearahdapur dan langsung mengambil 1 (Satu) buah tas genggam warna merahbermotif hati
    Tulang BawangBarat;Bahwa pelaku telah mencuri 3 (tiga) Unit Handphone dengan merkantara lain sebagai berikut : 1 (Satu) Unit Handphone merk OPPO warnahitam type A 71 dengan nomor imei 1865525034810457 dan nomor imei 2865525034810440, 1 (satu) Unit Handphone merk NOKIA warna hitam,1(satu) Unit Handphone merk SAMSUNG warna biru dan 1 (Satu) buahtas genggam warna merah bermotif hati yang berisikan uang logamsebanyak Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah);Bahwa saksi melihat pelaku pencurian tersebut pada
    tersebut adalahsuami saksi yang bernama FENDI PRATAMA dan ibu saksi yang bernamaERNAWATI;Bahwa total kerugian yang saksi alami dari peristiwa pencurian tersebutberupa 3 (tiga) Unit Handphone dengan merk antara lain sebagai berikut :1 (satu) Unit Handphone merk OPPO warna hitam type A 71 dengannomor imei 1865525034810457 dan nomor imei 2 865525034810440,1(satu) Unit Handphone merk NOKIA warna hitam, 1 (satu) UnitHandphone merk SAMSUNG warna biru dan 1 (satu) buah tas genggamwarna merah bermotif hati
    Tulang BawangBarat;Bahwa pelaku telah mencuri 3 (tiga) Unit Handphone dengan merk antaralain sebagai berikut : 1 (Satu) Unit Handphone merk OPPO warna hitamtype A 71 dengan nomor imei 1865525034810457 dan nomor imei 2865525034810440, 1 (satu) Unit Handphone merk NOKIA warna hitam,1(satu) Unit Handphone merk SAMSUNG warna biru dan 1 (Satu) buahtas genggam warna merah bermotif hati yang berisikan uang logamsebanyak Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah);Bahwa saksi melihat pelaku pencurian tersebut pada
    dan nomor imei 2 865525034810440, 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna biru, 1 (Satu)buah tas genggam warna merah bermotif hati yang berisikan uang logamsebanyak Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Januari 2019 sekira jam 16.00wib bertempat di Tiyuh Margo Mulyo RT 024 RW 007 Kec.