Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
26 — 12
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SAIDI AliasDEDI sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 358/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
149 — 68
  • membenarkandan mengajukan keberatan, bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalahbukan dia, namun orang lain yang bernama Junai;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah menghadirkan Penyidik yangmelakukan pemeriksaan terdakwa dalam penyidikan/ Verbalism, yaitu sebagaiberikut ;Rio Tanamal Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menlakukan pemeriksaan terhadap saksi danterdakwa dalam perkara ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa, tidak penekanan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
96 — 67
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan ;Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, halmana kemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahapmenyatakan:...penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 11 Mei 2016 — - Terdakwa I SUHENDRA Pgl. HENDRA Bin SURATMAN dan Terdakwa II ABDUL HASAN Pgl. SANI Bin SULAIMAN
40 — 40
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 229/Pid.Sus/LH/2018/PN Unh
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
  • memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 12-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 112/PID.B/2013/PN.PRA
Tanggal 12 April 2014 — - LALU SALI alias SALI - LALU MUHAMMAD SALEH alias SALEH - LALU NURSAN alias LALU NURSAM alias RESAN. - LALU NURDIN alias NURDIN
86 — 48
  • Bahwa saksi membenarkan barita acara yang ditunjukan oleh hakim ketua kalauberita acara tersebut dibuat oleh saksi dan Mamiq Sayuman sebagai saksi yangdiperiksa;e Bahwa saat pemeriksaan saksi berkomunikasi dengan saksi dengan bahasa yangdimengerti oleh saksi yakni bahasa sasak;e Bahwa pada saat itu pemeriksaan berjalan kurang lebih satu jam dan berjalandengan lancar;e Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh anaknya baik Nurminah;e Bahwa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah melakukan penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
135 — 94
  • Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 73-K/PMI-01/AD/V/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Dufrizal, Sertu, 21060045060487
168 — 47
  • Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN Psb
Tanggal 11 April 2016 — - ZULPADRI TERHADAP : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT Cq KEPOLISIAN RESORT PASAMAN BARAT, berkedudukan di Simpang Empat selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON ;
122 — 215
  • Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
MOHAMAD MANSYUR ARIFAN alias MANSYUR bin ABDUL QODIR
64 — 7
  • Bahwa Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sampaidengan pemeriksaan di Kepolisian selesai Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan Kepolisianditandatangani Saksi menyuruh Terdakwa membaca terlebih dahulu dankalau sudah benar Saksi persilahkan untuk ditandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua lalu Terdakwa menyatakanketerangan Saksi Verbalisan: Nanang Wungkus Hermawan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa melakukan tes urine dan sebelum pemeriksaanterdapat penekanan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2036/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ILHAM
87 — 33
  • sepasang kaus kaki, warna hitam tanoa merkdan ukuran ;Perhiasan mayat : Dijumpai tali pinggang, bahan kain, warna hitambertuliskan BRIMOB pada salah satu bagian ujungsebelah depan tali pinggang ;Benda di tubuh mayatDijumpai 2 kain kasa yang berlumuran darah danmenutupi kedua lubang hidung ; Dijumpai dua kain kasa yang berlumuran darah didalam rongga mulut ;Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang,punggung pinggang, tungkai atas bagian belakang,yang tidak hilang pada penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Lbj
Tanggal 30 September 2015 — HUBERTUS JUKU alias TUS
37 — 30
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakanterhadap diri para terdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 620/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2013 — - ROHMAN bin WARSI ;
34 — 7
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara im Penuntut Umum telah mengajukanRohman bin Warsi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana,dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selamadalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/PDT/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP) .DK VS PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARA SAWITA (PT. PARA SAWITA),DK
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diselesaikan hanya oleh pihak Penggugat dengan Para Tergugat saja,maka Penggugattelah menyerahkan dan meminta kepada Pemerintah DaerahTingkat dan II serta instansi terkait untuk membantu penyelesaian masalahsengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat ;bahwa Pemerintah Daerah Tingkat dan Il serta instansi terkaitmenanggapi permohonan Penggugat tersebut secara positif, dan telahmemanggil Penggugat dan Para Tergugat untuk duduk bersama dalamperundingan yang cukup demokratis, tanpa ada unsur penekanan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDREAS KENNY KUMALA Alias KENNY Diwakili Oleh : PARIAMAN SIAGIAN,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TUTI KRISTIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : WIDI SULISTYO, S.H
435 — 437
  • Ada penekanan terdakwa dalam katamengingatkan dan kata pikir sebelum kata intoleransi yang sangatsangat buruk, menunjukkan bahwa terdakwa adalah menganalisa atauberpendapat tentang bunyi toa yang selama 2 jam itu intoleransi yangHalaman 26 dari 36 halaman, Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTKsangatsangat buruk.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 11/Pid.B/2016/PN Psr
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. WAHIBULLOH BIN ANSORI 2. M. SELAMET BIN MUHAMMAD ROIS
22 — 10
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bnr
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa
192 — 43
  • Unsur Barangsiapa.Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2016/PN BnrMenimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaanPenuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
YULIANTO, SH. MH.
Terdakwa:
DHARMAWATI Binti MANISMAN
104 — 12
  • perusahaan ;Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi untuk tagihan dari tookmana uang yang dipergunakan oleh terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak merasa keberatanakan tetapi membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diminta keterangandihadapan penyidik ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pihak Penyidik tidakpernah melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 28-K / PM I-05 / AD / VI / 2014
Tanggal 18 Juli 2014 — Zulkardiman Serka/21020104730883
155 — 58
  • Bahwa Danbrigif 19/kh (Letkol Inf andi Chandra Asadudin,S.E.) maupun Dandenma Brigif 19/Kh setiap ada kesempatanbaik pada pelaksana apel maupun pada saat jam Komandanselalu memerintahkan atau) memberikan penekanan secarakhusus untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatan yangmenyangkut masalah narkoba.8.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID.TPK/2021/PT JMB
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : SAEFUDIN ZUHRI Bin M. HAVIS
92 — 51
  • Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikanuntuk pelaksanaan pengadaan Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) dalam APBDes nya,berdasarkan perintan saksi Suyadi selaku Kepala Dinas PemberdayaanMasyarakat Desa untuk memasukkan kegiatan pengadaan LampuPenerangan Jalan Umum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes,maka permohonan pencairan APBDes tidak akan diverifikasi danmendapatkan rekomendasi pencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan
    Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikan untuk pelaksanaan pengadaan Lampu PeneranganJalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)dalam APBDes nya, berdasarkanperintah saksi Suyadi selaku Kepala Dinas Pemberdayaan MasyarakatDesa untuk memasukkan kegiatan pengadaan Lampu Penerangan JalanUmum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes, maka permohonanpencairan APBDes tidak akan diverifikasi dan mendapatkan rekomendasipencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan