merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan

Oleh karena itupermohonan Pemohon agar dapat dikabulkan.Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2013/PA.Pdghidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugats; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satutahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak Akhir 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yangmenyakitkan,tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak akhir tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan,tidak bisalagi menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, Penggugatberketetapan hati

Bahwa Termohon berkata tidak ikhlas sewaktu Pemohonmemberi anak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon; sepertimemberi beras setelan panen, dan perkataan Termohon sangatmenyakiti hati Pemohon, padahal Pemohon berusaha sebagaipetani, dan hasilnya tidak seluruhnya diberikan kepada anakPemohon,;4.2.

Pemohon sering tersinggung dengan katakata anak Termohondengan suami pertama Termohon;5) Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2020, waktu itu Pemohonmendapat cerita dari sepupu Pemohon, yang mana Termohon tidak ikhlasPemohon memberikan beras kepada anak Pemohon, dan Pemohonlangsung tanyakan kepada Termohon, dan hal tersebut benar, danPemohon merasa tidak enak hati lagi dan langsung mintak tolong kepadaTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemohon, kemudian Pemohonpamit dan menjatuhkan talak kepada Termohon

sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

le yo wel awlisls >Artinya :Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara suami istri, tetapi mengetahui bahwa suami istri tersebut telahberpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri SudahHal. 9 dari 11 Hal.

2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 5 (lima) tahun antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanESTEE TINA RY el fe ee erties RRR8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5778/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan nanan nnn nnn nnn nce nnn nce cence nce ncn nna enna na canceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga membuat Penggugat sakit hati;2. Bahwasnya Tergugat pernah mentalak Penggugat secara lisansebnayak 3 kali dan sudah meminta izin kepada orang tua Penggugat;3. Bahwasanya kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat,dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapat hanyamengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah;4.

Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2019 Yang mengakibatkan Antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang serta sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sejak;6.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasan verbal, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat secara lisan sebnayak 3 kali dan sudahmeminta izin kepada orang tua Penggugat, kurangnya perhatian Tergugatkepada Penggugat, dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapathanya mengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah, Tergugatkurang fair dalam masalah keuangan,seperti biaya menafkahi dan biayakehidupan seharihari anakanak serta Penggugat sebagai Istrinya, Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

HIR jo PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, dan ataspenetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRa.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati

keinginan keluarga Tergugat melalui saksinyamerukunkan kedua belah pihak berperkara, maka Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada saksi Tergugat tersebut untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat dan hasilnya melaporkan kepada majelis pada persidangan;Bahwa hasil dari upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadilaporkan secara lisan dipersidangan oleh saksi Tergugat tersebut yang pada pokonyabahwa kedua belah pihak sudah tidak lagi dapat didamikan, karena Penggugat tetapberkeras hati

HIR jo PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintahkepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, danatas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRA.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadahdan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2(dua) tahun, maka menurut Majelis itumerupakan bukti telah pecahnya hati

2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat Memiliki tingkat kecemburuan yang sangat tinggi, dengansaudara Penggugat pun Tergugat sering cemburu; Bahwa Tergugat sering mengekang Penggugat;e Bahwa Tergugat Menuduh Penggugat Bekerja sebagai Pekerja SeksKomersial (PSK), hal itu sangat menyakitkan hati

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang.Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2015

/PA.Plg Halaman 3 dari 13 HalamanBerdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mengurusrumah tangga Pemohon dan Termohon karena selalu cuek terhadapPemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan September 2021 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.693/Pdt.G/2021/PA.Gtlopisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2021 dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat:;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering menaruh curiga yang tidak beralasan kepada Penggugat bahwaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain dan seringnya bersikapdan berkata kasar yang menyakiti hati

fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat dan menaruh curiga jika Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain serta sikap kasar Tergugat yang sering menyakitkan hati

sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati

Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,;Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan);Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,; Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari, harusmeninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

memilih perceraian sebagaijalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk

bulan Nopember2007 hingga sekarang / gugatan cerai diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat (selama1 tahun 5 bulan), karenanya Penggugat tidak ridho dan mengajukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari tahun 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal tahun2018 yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Tergugat sering berkata kasar,mengacam, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujudBerdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPenggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan perkawinan Penggugat ( ) dengan Tergugat (3.

bulan dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil kembalidengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaitu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa semenjak awal perikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulitdirukunkan yang penyebabnya Pemohon merasa dibohongi oleh Termohonkarena Termohon tidak menjelaskan secara jujur bahwa Termohon sebelumpernikahan sudah hamil 8 (delapan) bulan dengan lakilaki lain sehinggakeluarga Pemohon merasa malu dan sakit hati;5.

Januari tahun 2018 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan selama ituPemohon tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon telahmembohongi Pemohon dan keluarga, karena ternyata setelah 40hari setelah menikah Termohon sudah melahirkan sehinggaPemohon sakit hati

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3.

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1637/Pdt.G/2018/PA.Wsb4.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;hal 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.166/Padt.G/2019/PA.Bn2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganhal 8 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.166/Padt.G/2019/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2014 dengan sebab perselingkuhan Terugat tersebut, akibat daripertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun satu bulan, tanoa ada komunikasilagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mauberubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakmendapatkan haknya sebagai seorang istri;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, mengusir Penggugat dari rumah di saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpkc. Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain.Dan semua tuduhan tersebut tidak bisa dibuktikan oleh Tergugat;6.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2019 setelah kejadian tersebutPenggugat pulang kerumah orang tua meninggalkan Tergugat, dan sudahberpisah kurang lebih selama 6 (enam) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati