Terdapat memar di pergelanga kaki kanan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter;Kesimpulan :Satu buah luka lecet, satu buah Iuka robek, satu b uah memar.Perlukaan ini disebabkan karena trauma benda tumpul;2. Visum Et Repertum Nomor : 353/03/RSUD/2020 tertanggal 13Januari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. MeigiNitalessy selaku Dokter yang melakukan penanganan medisterhdap JACOMINA TIMISELA (korban), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;A.

Terdapat memar di pergelanga kaki kanan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeterKesimpulan :Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN AmbSatu buah luka lecet, satu buah luka robek, satu b uah memar.Perlukaan ini disebabkan karena trauma benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah di bacakan pula pada atasnama korban, Visum Et Repertum Nomor : 353/03/RSUD/2020 tertanggal 13Januari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Terdapat memar di pergelanga kaki kanan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter;Kesimpulan :Satu buah luka lecet, satu buah luka robek, satu b uah memar.Perlukaan ini disebabkan karena trauma benda tumpul;Visum Et Repertum Nomor : 353/03/RSUD/2020 tertanggal 13Januari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Terdapat memar di pergelanga kaki kanan ukuran enam sentimeterkali enam sentimeter;Kesimpulan :Satu buah luka lecet, satu buah luka robek, satu b uah memar.Perlukaan ini disebabkan karena trauma benda tumpul;Visum Et Repertum Nomor : 353/03/RSUD/2020 tertanggal 13 Januari2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Meigi Nitalessy selakuDokter yang melakukan penanganan medis terhdap JACOMINATIMISELA (korban), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;.

kandang ayam lalu saat itu Anakmenidurkan Anak Korban ke tanah kemudian Anak membuka celanaAnak Korban selanjutnya Anak memasukkan jarinya ke dalam vaginaAnak Korban lalu Anak memasukkan penisnya ke dalam vagina AnakKorban;Bahwa Anak Korban menceritakan hal tersebut kepada Saksi setelahSaksi bertanya langsung kepada Anak Korban karena saat itu Saksimelihat Anak Korban pulang ke rumah dengan wajah ketakutan danmenjawab pertanyaan sambil menangis;Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban mengalami trauma

kandang ayam lalu saat itu Anakmenidurkan Anak Korban ke tanah kemudian Anak membuka celanaAnak Korban selanjutnya Anak memasukkan jarinya ke dalam vaginaAnak Korban lalu Anak memasukkan penisnya ke dalam vagina AnakKorban; Bahwa Anak Korban menceritakan hal tersebut kepada Saksi setelahSaksi bertanya langsung kepada Anak Korban karena saat itu Saksimelihat Anak Korban pulang ke rumah dengan wajah ketakutan danmenjawab pertanyaan sambil menangis; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban mengalami trauma

akhirnya saat merasa puasAnak mencabut penisnya dan mengajak Anak Korban pulang; Bahwa Anak tidak sempat mengeluarkan sperma karena takut ketahuanorang lain; Bahwa saat dicebok oleh ibu Anak Korban merasa kesakita padadaerah vagina; Bahwa Anak melakukan perbuatan tersebut atas pengaruh video pornoyang sering ditonton Anak sehingga membuat Anak penasaran inginmelakukannya; Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut Anak merasa puas dannikmat; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban mengalami trauma

Bahwa perbuatan Anak menimbulkan rasa trauma terhadap diri AnakKorban;3. Bahwa perbuatan Anak dilakukan terhadap Anak yang masih berusiasangat belia;4. Bahwa tidak ada perdamaian antara Keluarga Anak dengan KeluargaAnak Korban;5.

dan : Tidak didapatkan kelainan.BokongAnggota Gerak Atas : Nampak luka lecet pada daerah jarijari dan punggung tangan kanan.Anggota Gerak Bawah : Nampak luka lecet pada daerah jari 3,4,5 kaki kanan; Nampak luka lecet di punggung kakiKiri.Anus dan Genitalia : Tidak didapatkan kelainan.Kesimpulan :Luka demikian bisa diakibatkan / bersentuhan dengan benda tumpul.Keterangan :Selanjutnya pasien dirawat diruang ICU, selanjutnya dirujuk ke RSWahiddin Makassar.Penyebab kematiannya bisa diakibatkan karena trauma

: Tidak didapatkan kelainan.BokongAnggota Gerak Atas : Nampak luka lecet pada daerah jarijari dan punggung tangan kanan.Anggota Gerak Bawah : Nampak luka lecet pada daerah jari 3,4, 5 kaki kanan; Nampak luka lecet di punggung kakiKiri.Anus dan Genitalia : Tidak didapatkan kelainan.Kesimpulan :Luka demikian bisa diakibatkan / bersentuhan dengan benda tumpul.Keterangan :Selanjutnya pasien dirawat diruang ICU, selanjutnya dirujuk ke RSWahiddin Makassar.Penyebab kematiannya bisa diakibatkan karena trauma

: Tidak didapatkan kelainan.BokongAnggota Gerak Atas : Nampak luka lecet pada daerah jfarijari dan punggung tangan kanan.Anggota Gerak Bawah : Nampak luka lecet pada daerah jari 3,4,5 kaki kanan; Nampak luka lecet di punggung kakiKiri.Anus dan Genitalia : Tidak didapatkan kelainan.Kesimpulan :Luka demikian bisa diakibatkan / bersentuhan dengan benda tumpul.Keterangan :Selanjutnya pasien dirawat diruang ICU, selanjutnya dirujuk ke RS WahiddinMakassar.Penyebab kematiannya bisa diakibatkan karena trauma

Padapemeriksaan alat kelamin ditemukan robelan lama akibatg trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa VIKTORINO BRIA MANEK als RINO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat dingat lagi pada bulan Agustus 2016 sekitar jam 12.30 wita dan hari Rabutanggal 12 Oktober 2016 sekitar jam 12.30 wita

Padapemeriksaan alat kelamin ditemukan robelan lama akibatg trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa VIKTORINO BRIA MANEK als RINO hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekitar jam 05.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanOktober 2016 bertempat di Terminal bis Oebobo Kel.

Pada pemeriksaan alat kelamin ditemukanrobelan lama akibatg trauma tumpul.> Bahwa terdakwa masih mencintai saksi korban.> Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Visum et Repertum: B/321/X/2016/Kompartemen DokpolRumkit tanggal 18 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YASINTA MAKING,dengan kesimpulan pada hasil pemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban.

Pada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terpenuhi ;A.d.4 Beberapa perbuatan berhubungan dipandang sebagai satuperbuatan yangditeruskan (berlanjut) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud satu perbuatan yang berlanjut menurut ilmupengetahuan dan praktek harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut :a. Harus timbul dari suatu niat atau kehendak ;b.

Bahwa selanjutnya pada hari yang sama, SELASA, tanggal 9 Juli 2013, setelahTergugat pergi dari rumah kediaman bersama lebih dahulu, maka Penggugat jugapergi dari rumah kediaman bersama dengan salah seorang anaknya yang masihbayi berumur 14 bulan, bernama GILBERT NATANAEL CHANDRA dan10.11.hingga saat ini Penggugat tidak berani untuk pulang ke rumah kediaman bersama,oleh karena Penggugat masih sangat ketakutan terhadap tindak kekerasan yangtelah dilakukan Tergugat, serta trauma dan merasa terancam

Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada butir 7, 8 dan 9 di atas, dikarenakanPenggugat merasa trauma, ketakutan dan terancam keselamatannya, maka untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan akan terjadi dan terulang kembali padadiri Penggugat, sehingga dengan sangat terpaksa Penggugat telah meninggalkantempat kediaman bersama tersebut;Maka oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agarkiranya terlebih dahulu memutuskan dalam provisi, sebagai berikut: Memberikan izin

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal telah mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, namun Penggugat masih tetapbertahan, namun puncaknya setelah kelahiran anak kedua yang semakinmemburuk dan tidak komunikasi walaupun masih satu rumah.e Bahwa lebih lagi pada tanggal 09 Juli 2013 Penggugat mengalami kekerasan fisikdari Tergugat sehingga Penggugat tidak dapat bertahan karena Penggugatketakutan lalu membawa anak keduanya yang masih bayi keluar rumahkediamannya, karena Penggugat trauma

merasa perselisihan yang terus menerus bahkan telah terjadikekerasa fisik, menyebabkan perkawinannya dengan Tergugat tidak mungkin24dipertahankan oleh karena itu mohon perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian dan kedua anak Penggugat dan Tergugatdibawah hak asuh Penggugat serta selengkapnya sebagaimana dalam petitumgugatan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mengajukan tuntutandalam Provisi yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat merasa trauma

KesimpulanTiga buah luka tusuk, dua buah luka memar , perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpulPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 80 ayat (1) UU R.I. No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKedua :Bahwa ia Tedakwa MALIK ABDUL AZIS SANAKY alias AZIS secarabersamasama dan bersekutu satu sama lain maupun bertindak sendirisendiri dengan sdr.

Kesimpulan.Tiga buah luka tusuk, dua buah luka memar , perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdiancam dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (satu) saksi dipersidangan dan 1 (satu) saksi lainnyaketerangan dilbacakan sebagai berikut :1.

Kesimpulan.Tiga buah luka tusuk, dua buah luka memar , perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul.Hal. 16 dari 23 Putusan Nomor 429 / Pid.

Kesimpulan .Tiga buah luka tusuk, dua buah luka memar , perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul.Berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur melakukan Kekerasanterhadap Anak telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifKesatu. melanggar pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Saat itu korban anak langsung menangis lalu pelaku anak langsungmembuka celana dan membuka celana korban anak, kKemudian korban anakdibaringkan di atas kasur dalam kamar dan menindih badan korban anak sambilmemaju mundurkan pantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandisedangkan korban anak langsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWI INDRAWATIBinti HENDROmengalami trauma dan korban anak merasakan sakit dikemaluan, sesuai dengan hasil

Saat itu korbananak langsung menangis lalu pelaku anak langsung membuka celana danmembuka celana korban anak, kemudian korban anak dibaringkan di atas kasurdalam kamar dan menindih badan korban anak sambil memaju mundurkanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mrepantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandi sedangkan korban anaklangsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWIINDRAWATI Binti HENDROmengalami trauma dan

memberitahukankepada orang lain nanti dipukuli oleh anak Sulaiman lalu karena saksiketakutan saksi lalu pulang dan tidak ada menceritakan kejadian ini kepadaorang tua saksi hingga akhirnya setelah kejadian kedua yang dilakukan olehanak Sulaiman kepada saksi akhirnya saksi cerita dengan saksi Dodi yangbertanya siapa yang melakukan perbuatan tersebut kepada saksi dan saksijawab anak Sulaiman;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan sakit perih di bagiankemaluan saksi dan saksi merasa ketakutan dan trauma

INDRAWATI merasa ketakutan dan trauma; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi sudah 2 kali melakukan persetubuhanterhadap anak korban DEWI INDRAWATI yaitu pada hari senin tanggal 1Oktober 2018 dan hari rabu tanggal 3 Oktober 2018; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi mengajak saksi untuk bersetubuhdengannya dengan janji akan memberikan uang dan kemudian membukacelana anak koroban DEW!

Suyem;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan:Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mre Perbuatan Anak telah mengakibatkan anak korban DEWI INDRAWATI BINTIHENDRO mengalami trauma dan takut;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Anak bersikap sopan di persidangan; Anak

dilakukan olehTerdakwa terhadap anak korban yaitu sekitar awal tahun 2018, dimana saatitu anak korban datang ke rumah saksi untuk melaporkan hal tersebut;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari anak korban, saksi lalumengajak anak korban untuk melaporkan hal tersebut ke kantor Polisi;Bahwa menurut cerita anak korban, anak korban sudah disetubuhi olehterdakwa sejak tahun 20122017;Bahwa saat anak korban menceritakan kejadian persetubuhan tersebut,anak korban bercerita sembari menangis dan terlihat trauma

;Bahwa menurut sepengatahuan saksi selama ini, keluarga Terdakwa tidakpernah terlihat ada masalah;Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Bahwa anak korban mempunyai 1 orang adik kandung yang masih kecil;Bahwa menurut sepengetahuan saksi, setelah kejadian persetubuhan ini,anak korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.

SNP; Bahwa setelah kejadian persetubuhan Antara Terdakwa dengan anakkorban, anak korban lebih cenderung sering termenung dan trauma; Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Penasehat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum membacakan Ahli yang tidak dapat hadir dipersidangan sebagaiberikut :1. Ahli Dr.

Bahwa pendampingan terhadap saksi korban dilakukan 2 kali pada Rabu31 Oktober 2018 dan Kamis 29 Nopember 2018* Bahwa saksi korban pertama terlihat tenang dan lancar menjawabpertanyaan walau sebenarnya menutupi perasaan ketakutan dan ekspresidatar sehingga terlihat kKecemasan dan saat ini mulai bekerja sebagaisales dengan kondisi emosi labil dan gampang tersinggung danmengalami trauma pasca kejadian* Bahwa saksi korban harus diberikan perhatian lebih dari keluarga danpendekatan ilmu agama.Menimbang

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) helai kain sarung warna kuning motif garis ungu;(satu) helai sprei warna hijau;1 )1 (satu) buah bantal motif bungabunga;1 )(satu) ikat tikar warna;Statusnya akan ditentukan dalam amar Putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Anakalias Tarsum trauma

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpultitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKedua

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKetiga

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2018/PN KlaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke sidang karena pada hari Minggutanggal lupa bulan November 2017 di

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3.

Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.wonenn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana Telah diubah Dengan Undang Undang RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan

Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.senna Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.4. Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

merek ansanian saudiaOleh karena barangbarang bukti tersebut di atas adalah milik dari AnakKorban Dina Tiara Puspita Binti Samsul Bahari, maka barangbarang buktitersebut dikembalikan kepada Anak Korban Dina Tiara Puspita Binti SamsulBahari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban DINA TIARA PUSPITA BintiSAMSUL BAHARI trauma

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN SonPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak luka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 356 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjangkurang lebih tiga sentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kirisepanjang kurang lebih tiga sentimeter, terdapat Iluka lecet dipahabagian bawah sebelah kanan sepanjang kurang lebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma bendatumpul.

atas dan bawah disertai pembengkakan,terdapat luka lebam pada lengan kiri atas dengan panjang kurang lebihdelapan sentimeter, batas tegas.Halaman 8 dari 15 Putusan nomor 256/Pid.B/2017/PN.Sbs.Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter,Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma

Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perlukaan diatas dapat menimbulkan halangan dalam melakukan pekerjaansehari hari .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dakwaan kedua pasal 351 ayat (1) Kitab undangundang Hukum Pidana telah terbukti dilakukan oleh terdakwa secara

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUH Pidana.ATAUDAKWAAN KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. ARIE THIO Bin PURWANTARA, SE. Bin ASEPKOMARA dan terdakwa II.

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo.

dengan menggunakan batu yang mengenaibagian body sepeda motor.11e Bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidak pernah ada masalah dengansaksi Akbar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum No: VR961/ 05 /PKM//1I/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma

dikemaluannya kemudian saksi ambil;e Bahwa saksi menemukan bungkus permen pada tanggal 23 Oktober 2011 sebelum saksi pergi kejakarta ;e Bahwa Visum dilakukan pda tanggal 27 Oktober 2011 ; e Bahwa saat terdakwa dipenjara memang ada perdamaian dari keluarga terdakwayaitu isteri terdakwa TRI HARTINI datang kerumah saksi meminta maaf dan ada surat perdamaian;e Bahwa saksi tidak menaruh dendam kepada terdakwa karena kejadiannya tidakterlalu berat dan anak saksi yang merupakan korban pencabulan tidak trauma

) sama bapak ii (terdakwa) setelahitu saksi tanya di cawii pakai tititnya siapa dijawab pakai tititnya bapak iikemudian saksi tanya dirumah siapa dijawab di rumah bapak ii dikamarmandi saksi tanya berapa kali dijawab di tititin 2 kali saksi tanya sakit gadiawab perihBahwa kemudian saksi ada membawa anak saksi ke Rumah Sakit untuk di Visumdan hasil pemeriksaan memang ada luka pada bagian vagina anak saksi dan saksiada melihat vagina anak saksi memang ada bercak bercak merah;Bahwa Korban terlihat trauma

Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi korban ;2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban yang masih anak Halhal yang meringankan :14151. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya? 2. Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya> 3. Ada perdamaian antara Terdakwa dengan KeluargaKorban; 4. Terdakwa belum pernah dihukum?

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SosPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur : Barang Siapa;2.

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,

Merah pada mata sebelah kiri.Adapun luka dan bengkak diduga akibat trauma benda tumpul yangmana tidak mengganggu pekerjaan pasien.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Devita Rahmani alias Devita

waktu melakukan pemukulan Terdakwa ada mengatakan Betasu tunggu ose dari zaman ose pung om menjabat sebagai Kepala KantorInspektorat Kabupaten Buru Selatan;Bahwa benar paman atau om saksi pernah menjabat sebagai KepalaInspektorat dari sejak tahun 2009 sampai tahun 2016;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksisempat rawat jalan di rumah sakit dan merasa sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi tidak masuk kantor selama 2 (dua)bulan karena merasa trauma

Daud Hendra Sinaga, dokter pada RSUDNamrole, dengan hasil kesimpulan luka dan bengkak diduga akibat trauma tumpulyang mana tidak mengganggu pekerjaan pasien ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban DevitaRahmani pada tanggal 15 Desember 2018 di ruangan kerja korban pada KantorInspektorat Buru Selatan;Bahwa antara Terdakwa dan korban samasama bekerja sebagai PNS diInspektorat Daerah

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

Terdakwapegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban Hakim Panjaitandan mengenai pelipis dan tulang hidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa Terdakwa memukulkan gelas kaca ke wajah Saksi Korban HakimPanjaitan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pelipis mata dan tulanghidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban Hakim Panjaitan mengalami lukarobek, bengkak, dan memar di daerah wajah akibat trauma

sudah ku bilang kalo hanyamembuat ribut di kedai saya jangan kamu datang kesini, dan Terdakwa denganspontan menyiram wajah Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan minuman tuakyang ada dalam gelas kaca, lalu Terdakwa memukulkan gelas kaca yangTerdakwa pegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban HakimPanjaitan dan mengenai pelipis dan tulang hidung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban HakimPanjaitan mengalami mengalami luka robek, bengkak, dan memar di daerahwajah akibat trauma

Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma