Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat melarang Penggugat untuk melahirkan dirumah orangtuanyadan Tergugat tidak senang melihat Penggugat apabila Penggugat pulankerumah orang tuanya4.
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 26 Mei 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RUmah Tangga terhadapPenggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1145 K/PID/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DESI RATNA SARI HARAHAP
11094 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari Selasa,tanggal
    Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3077/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
70
  • meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberisatu minggu sekali dan itupun hanya cukup untuk membeli susu anakPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugatmenanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalu memberikan alasanyang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugat karena selalu ikutcampur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati
    meminta uang belanja kepadaTergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupun hanya cukupuntuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalumemberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugatkarena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulahyang membuat Penggugat merasa sakit hati
    meminta uang belanjakepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupunhanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerjaTergugat, Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugatmemarahi Penggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat.sikap Tergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    memintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali danitupun hanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat,Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahiPenggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikapTergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 811/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JHal. 1 Putusan No.0811/Pdt.G/2018/PA.Seles, Kabupaten Lombok Timurdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ER ekilaki uur 3 tahun(ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Juni 2015 awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat memiliki watak yang keras, dan Tergugat sering mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati
    Tergugat diketahui mennjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan Tergugat menikah lagi dengan wanita idamannya sehinggamenyakiti hati Penggugat;b. Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengan orangtua Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat;.
    disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang sukamelakukan kekerasan pada Penggugat, dan menjalin hubungan denganwanita lain, hingga puncaknya tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahkediaman bersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3269/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa sejak awal menikah pada tahun 1999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi permasalahan, yang penyebabnyayaitu: Sejak awal menikah pada tahun 1999 Terguagt seringkali berkata kasarkepada Penggugat seperti goblok dan tolol sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati; Pada bulan Juni 2014 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari; Pada tahun 2015 Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota JalartaBarat; telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 1999 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti goblok, tolol sehinggan Penggugat merasasakit hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota JalartaBarat; telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 1999 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat seperti goblok, tolol sehingganPenggugat merasa sakit hati
    Pat.G/2010/PA.JBberikut: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota Jalarta Barat; telahdikarunial 2(dua) orang anak; Sejak tahun 1999 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti goblok,tolol sehinggan Penggugat merasa sakit hati
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Akhirudin, umur 9 bulan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon seringcemburu,kasar dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 hingga sekarang kurang 3 bulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan
    ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang
    yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :me ew Ad ob ad bs bhArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama Salwa binti Moh. Akhirudin, umur 14 tahun, ArifRohansyah bin Moh. Akhirudin, umur 13 tahun, Mayu Beby Camilla bintiHal. 9 dari 13 Hal.
    Putusan No.422/Pdt.G/2021/PA.Pal emberikan mut'ah sesuai dengan kepatutan dan anolPFs atican usia pernikahan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu mengetengahkandalil syari yang terdapat dalam alQuran Surat alAhzab ayat 49 sebagaiberikut :Mie> blow y29>wW9 Uy BgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baik.
Putus : 03-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
64
  • Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargaiorangtua Penggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehinggaPenggugat merasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yangtidak sepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua,sedangkan Tergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.
    Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargai orangtuaPenggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehingga Penggugatmerasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yang tidaksepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua, sedangkanTergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 859/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon termohon
91
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajaPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;8.
    persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 02 Juni 2016, dan 16 Juni 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat227 sebagai berikut :agle gyew ail old grUbll Igaje olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • dariitu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangtinggal di rumah pribadinya di (alamat Tergugat di atas) sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulandan sudah tidak berkomunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati
    di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 07-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2240/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 Juli 2018 —
1213
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;d. Tergugat sering meninggalkan rumah dan jarang pulang kerumah;e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik;.
    Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih satu tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan karena Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak Akhir tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan: Tergugat suka mencaci maki dengan katakata yang kasar yangmenyakitkan hati; Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumahtangga; Tergugat melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi;6.
    dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 (satu) tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Akhir tahun 2018 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mencaci maki dengan katakatayang kasar yang menyakitkan hati
    sedangkan Penggugat sekarang tinggal dengan orang tuakandung Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 2kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Akhir tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukamencaci maki dengan katakata yang kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mencaci maki dengan katakata yang kasar yang menyakitkan hati, Tergugat kurang memperhatikanuang belanja kebutuhan rumah tangga, Tergugat melakukan tindakankekerasan (memukul) ketika pertengkaran terjadi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Hal 8 dari 11 hal Put.
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Putusan No.1676/Pdt.G/2018/PA.Dpkdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:e Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugat sehinggamenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Tergugat Sering Berbicara Kasar sehingga menyakiti Hati Penggugat;eTergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulanNovember 2017; Tergugat Sering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;1Bahwa puncak perselisihan
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugatsehingga menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis, Tergugat SeringBerbicara Kasar sehingga menyakiti Hati
    Penggugat, Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan November 2017, TergugatSering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Pengguga. dan puncaknyapada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3313/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;3.
    Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2013 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki.Bahwa dengan
    yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak 2013, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat. danpuncaknya pada bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • sekarang, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebin kurang satu tahun enam bulan, dan semenjakkepergiannya Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya karena tidak pernahmengirimkan kabar keberadaannya sampai sekarang ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160007 halaman 2 dari 11 halaman6. bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemannya, namun tidak seorangpunmengetahuinya ;7. bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160007 halaman 7 dari 11 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5680/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Sukono bin Atmo Suwito
Termohon:
Sumiati binti Darmo Suwiryo
80
  • Nara Listi Andana, jenis kelamin perempuan, umur 15 (lima belas)tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damali, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kKerana Termohon tidak mau menerimaapa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurangsehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnyakemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah Termohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudahberpisah selama
    tahun 2 (dua)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 2 (dua) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbuny:Aul rom alll G15 Gbedl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat dari Keadaan tersebut akhirnya Pemohon mengantarkanTermohon ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduabelah pihak dipandang telah
    pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
    dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:+0 0 ( (#0 00 0000 0,0 =l 904 DO*00 O'FOOMO00 0M=00 OooArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3315/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat bersifat egois dan ketika terjadiperselisinan sering berkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat;2.
    Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan 14 September 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan tidak melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat
    tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat bersifat egois dan ketika terjadi perselisihan seringberkata kasar, sehingga menyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan September 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • tahu danbelum dikuruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Termohon tidak mau ikuttinggal bersama dengan Pemohon di tempat kerja di Makassar ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingga sejakJanuari 2017 sampai sekarang dan tidak saling memerdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat antaraPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:: este arow all ld 5 Lb!
    Putusan No.2281/Padt.G/2019/PA.MksArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun lebih, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan
    bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Ssudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami danistri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya
Register : 20-05-2010 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 156/Pdt.G/2010/PA.Brb.
Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7011
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpullayaknya sebagaimana suami istri dan dikaruniaiseorang anak yang bernama Tiya berumur 8 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar delapan tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antar lainTergugat sering mengusir Penggugat;Tergugat sering melalaikan perintah agama;Tergugat sering mengeluarkan~ kata kata kasaryang menyakitkan hati
    tetapi setelah itu (tahun 2007)tidak harmonis lagi, karena Penggugat mulaibertingkah setelah berjualan di kios di mukarumah, kadang tidak mau diajak hubungan suamiistri, bahkan Penggugat menggadaikan sepeda motorke bank untuk menambah modal usaha dagang padahalTergugat tidak setuju; Benar Tergugat sering melalaikan perintah agamakarena usaha yang mengharuskan satu minggu malam,satu) minggu siang, sehingga cape dan tidak sempatshalat lagi; Benar Tergugat pernah mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati
    2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan dalamgugatan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusdan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam suatu = rumahtangga karena Tergugat sering mengusir Penggugat, seringmelalaikan perintah agama, mengeluarkan~ kata kata kasarsehingga Penggugat sakit hati
    ,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat padapokoknya membantah atau membenarkan~ dalil dalil gugatanPenggugat tetapi berklausula, oleh karena itu wajib buktilebih dahulu dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.2) danketerangan saksi saksi Penggugat bahwa =s Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakmertua Tergugat (ayah Penggugat) opname di rumah = sakitsehingga Tergugat mengeluarkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat