Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
1411
  • Bahwa selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun sejak tanggal 18 Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah/ anak yang lahir tidak ada ayahnya sehinggaPenggugat merasa sakit hati, hal ini membuat Penggugat sudah tidak cinta lagikepada Tergugat;.
    Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.
    akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2011 pernikahan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah, anak yang lahir tidak ada ayahnyasehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Pemohon telahmenasehati Termohon agar memperbaiki hubungan dengan kakak Pemohon, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkata kasaryang menyakiti hati Pemohon. Termohon pernah meminta berpisah denganPemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada 02 Februari 2019, yang disebabkan karena pada saat itu Pemohonpergi menemani teman Pemohon ke Bukittingg!
    Sesampainya di rumah orangtua Termohon, orang tua Termohon dan keluarga Termohon berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon telah berusaha untukmemberikan penjelasan, akan tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Akibatnya,karena sudah tidak tahan lagi mendengar perkataan orang tua dan keluargaTermohon, Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pergi ke tempat teman Pemohon di Balai Baru.
    Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 18-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 158 / Pid B / 2009 / PN WSP
Tanggal 15 Desember 2009 —
776
  • kemudian terdakwa mengambil kembali helmnya;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sandal saksi,kemudian saksi melempar terdakwa denganbatu ,lalu terdakwa menendang kearah perut sebanyak (satu ) kali sehingga ulu hati saksimenjadi sakit.AHIRA binti LAUPE:Bahwa kejadian hari kamis tanggal 24 September 2009 sekira jam 17.30 Wita bertempat dikampung baru Desa Belo Kec Ganra Kab Soppeng;Bahwa saksi melihat karena saksi sedang menunggu angkot didepan kios saksi korban;Bahwa saksi melihat terdakwa menendang
    pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati
    , sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0274/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
91
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. danDrs.
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — MARCELLINO HARTANTO IRAWAN
229145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan tersebuttidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris telah dipertimbangkandengan tepat dan benar bahwa pada saat Terpidana menjabat sebagaiGeneral Manager dan merangkap Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber
    Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374 juncto Pasal 64ayat (1) KUHP telah terpenuhi, dan tidak ada kekhilafan Hakim dalamputusan Judex Juris tersebut;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (
Register : 24-07-2007 — Putus : 20-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2397/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
107
  • Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 12-12-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0227/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • Termohon tidak bersedia / menolak untuk diajak melakukan hubungan intimselayaknya pasangan suami istri tanpa alasan yang jelas bahkan pernah menolakdengan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Termohon tidak menghargai Pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan nasehat Pemohon tersebut ;c.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010,Pemohon dan Termohon pisah ranjang tetapi masih serumah selama kurang lebih 5 bulanhingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 902/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Yanti
10237
  • ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada
    hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?
    hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?
Register : 23-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 277/Pid.B/2018/PN Png
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
EKO BUDI SANTOSO Bin SUNYARI
517
  • Meningkatkanrasa percaya diri sehingga orang yang mengosumsi barang tersebut lebihbersemangat tetapi tidak terkontrol dan mudah emosi;b) Efek pola tidur, mengurangi kualitas tidur sehingga penderitakeseimbangannya berkurang;c) Pada saluran pencernaan akan mengeluarkan enzim sehingga sekresiasam labung meningkat dan jika diteruskan penderita akan mengalamikelainan pada pencernaan;d) Terhadap hati keracunan akut alkohol akan kelihatan pada penderita yangsudah kronis sehingga menyebapkan kerusakan pada
    hati yang diteruskanmenimbulkan sirosis atau kangker hati;e) Efek teratogenik biasanya akan timbul bagi pecandu alkohol yang sedanghamil.
    Meningkatkanrasa percaya diri sehingga orang yang mengosumsi barang tersebut lebihbersemangat tetapi tidak terkontrol dan mudah emosi;+ Efek pola tidur, mengurangi kualitas tidur sehingga penderitakeseimbangannya berkurang;** Pada saluran pencernaan akan mengeluarkan enzim sehingga sekresiasam labung meningkat dan jika diteruskan penderita akan mengalamikelainan pada pencernaan;+ Terhadap hati keracunan akut alkohol akan kelihatan pada penderitayang sudah kronis sehingga menyebapkan kerusakan pada
    hati yangditeuskan menimbulkan sirosis atau kangker hati;+ Efek tertogenik biasanya akan timbul bagi pecandu alkohol yang sedanghamil.
    keracunan akut alkohol akan kelihatan pada penderitayang sudah kronis sehingga menyebapkan kerusakan pada hati yangditeuskan menimbulkan sirosis atau kangker hati;+ Efek tertogenik biasanya akan timbul bagi pecandu alkohol yang sedanghamil.
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 772/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2014 Tergugat berhenti dari pekerjaan dan tidak maumencari pekerjaan kembali sehingga sejak saat itu Tergugat menjadisemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat harus berjualan untuk memenuhi kebutuhanseharihari;e Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakan perkataankasar dan meyakitkan hati seperti katakata
    kotor, kata binatang,yang membuat Penggugat sakit hati;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali tertangkap oleh Polisikarena beberapa tindakan criminal seperti Pencurian, Perjudian, danPenggunaan obatobatan terlarang sehingga Penggugat menjaditidak nyaman;e Pada bulan Februari 2018 Tergugat pernah mengancam akanmembunuh Penggugat dan mengambil hak asuh anak apabilaPenggugat berani mengajukan gugatan perceraian;Halaman 2 dari 28 Halaman, Putusan No 772/Pdt.G/2018/PA.
    Bahwa Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakanperkataan kasar dan meyakitkan hati seperti katakata kotor, katabinatang, yang membuat Penggugat sakit hati adalah betul karenasaya kesal dan marah karena Tergugat kesal dan marah karenadia sudah tidak perhatian dan perdulikan saya sebagai seorangsuami ; Bahwa, Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali tertangkap olehPolisi karena beberapa tindakan criminal seperti Pencurian,Perjudian, dan Penggunaan obatobatan terlarang sehinggaPenggugat menjadi
    seperti katakata kotor, kata binatang,yang membuat Penggugat sakit hati;Halaman 13 dari 28 Halaman, Putusan No 772/Pdt.G/2018/PA.
    JB.belum ada perusahaan yang mau menerima karena faktor umursedangkan masalah Penggugat jualan ,Penggugat itu sudah lamajualan yaitu sejak tahun 2007 sewaktu Tergugat masih kerja ; Bahwa Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakanperkataan kasar dan meyakitkan hati seperti katakata kotor, katabinatang, yang membuat Penggugat sakit hati adalah betul karenasaya kesal dan marah karena Tergugat kesal dan marah karenadia sudah tidak perhatian dan perdulikan saya sebagai seorangsuami ; Bahwa, Sejak
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
87
  • Dengan adanya kejadian yang berulang ulang tersebut pemohonyang sekaligus suami merasa sakit hati dan hilang harga dirinyakarena tidak dihargai oleh termohon , oleh pemohon termohonHal 2 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    Lalu dalam pertemuan pada minggu 23 Oktober 2016 jam 19.30 WIBdirumah mertua pemohon / ortu termohon , oleh pemohonmemberikan pilihan kepada termohon karena sudah tidak tahan lagimenahan sakit hati dan merasa sudah tidak dihargai lagi olehtermohon yaitu untuk tidak lagi melanjutkan hubungan suami istriyaitu bercerai dan termohon berkata bahwa SAYA JUGA BISAMENCARI LAkKI LAKI YANG LAIN YANG BERPENGHASILAN LEBIHAGAR TERMOHON BISA GIDUP LEBIH LAYAK Dengan adanyahal tersebut Pemohon mengajukan permohonan
    Dengan adanya kejadianyang berulangulang tersebut Pemohon sakit hati dan hilang harga dirikarena tidak dihargai oleh Termohon, maka seketika itui Pemohon mengajakTermohon ke rumah orang tuanya yang lokasinya tepat dibelakang rumahPemohon yaitu di Dukuh XXXX Rt XX Rw XX Desa XXXX Kec Pati Kab Patiserta menyerahkannya kepada ibu Pemohon yaitu ibu XXXX ;Hal 8 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    diambil oleh Majelis sebagai kaidahhukum, yaitu bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat tinggalkediaman bersama, salah satu pihak tidak bersedia meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup dijadikan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumahtangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yangdemikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati
    dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluargadan/atau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehinggatelah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi beserta penyebabnya ;Mengingat firman Allah dalam AlQur'anul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :aglc apa AW la gall ge jel sArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Ketika ditanya, Termohon kembali tidak mengakuinya.Sungguh kecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilakuTermohon tersebut;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamatanpa seizin Pemohon. Bahkan sering Termohon baru pulang ke tempatkediaman bersama pukul 00.00 WIB dan terkadang pukul 01.00 WIB;5. Bahwa Pemohon selalu berusaha untuk menasehati Termohon agarTermohon merubah sikap dan perilaku Termohon. Namun, Termohon tidakpernah mengindahkannya;.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon. Termohon sering memintaberpisah dengan Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 09 Juni 2016 yang disebabkankarena ketika itu bulan Ramadhan, Pemohon menyuruh Termohon untuk dirumah agar menyiapkan makanan untuk berbuka puasa.
    Sungguhkecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilaku Termohontersebut serta hilang rsanya kesabaran Pemohon kepada Termohon.Akibatnya, keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa Pemohon ketahui kemana Termohon perginya.Sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi berkomunikasi dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;.
    Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10.
    Lule le prio awlasdl s 5.Artinya : "Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:erle grow all ols Jbl ois olsHalaman 11 dari 14 halaman putusan No.0677/Pdt.G/2018/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2017 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahdan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama beumah tanggabersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahjujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari 2017sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 17-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
Anita Puspasari Binti Yus Sarif
Tergugat:
Rovid Arnofiadi Bin Husni Heryadi
1211
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 3 dari 14 Hal.
    Putusan No.634/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka
    dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Nomor:0009/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 10 Januari 2019 untuk sidang tanggal 15Januari 2019, 12 Januari 2019 untuk sidang tanggal 22 Januari 2019 dan 23Januari 2019 untuk sidang tanggal 29 Januari 2019, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :al old SVbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terusbersabar demi keutuhan rumah
    No 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm2.dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 09 Oktober 2015; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat di atas
    No 0773/Pdt.G/2019 Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon
    diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, sejak tanggal 03 Mei 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Termohontidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam, dikarenakan Termohonsebelumnya beragama Khatolik, ketika Termohon sholat Termohon tidakmenjalankannya dengan keihklasan dan sepenuh hati
    Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukanserta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi :ailc aren aula aD Uall ge jelArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk mentalakisterinya), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiDan
Register : 07-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 825/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • alamatnya telahdipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi sesuai relaas panggilanNomor: 0825/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 16 September 2016 dan tanggal 17Oktober 2016 untuk sidang tanggal 16 Januari 2017, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    No. 0825 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain
    , oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk
    No. 0825 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;c. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainsehingga menyakiti hati Penggugat;d.
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT perempuanumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubungan
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 975/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 Januari 2014 —
110
  • Bahwa Penggugat beberapa kali pulang pergi dari Batam ke Padang ( rumah orang tuaPenggugat untuk menenangkan hati dan pikiran ) dengan bayinya ( usia belum genap bulan ) karena telah TIDAK SANGGUP LAGI dengan sikap dan perbuatan Tergugatyang selalu melakukan hal / kesalahan yang sama ( point 4 di atas ). Bahwa Penggugat selalu mencoba untuk tetap bertahan dan tidak menceritakan masalahRumah Tangga Penggugat dengan Tergugat kepada keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat..
    merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya diHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2013/PA.Pdgpersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada bulan J uli 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat keluyuran tidakjelas dari jam 06.00 sore sampai jam 06.00 pagi ketika Tergugat pulang,Penggugat bertanya tentang kemana kepergian Tergugat, Tergugat malahmarahmarah sampai mengatakan katakata kotor seperti asu sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan terpaksa Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, hingga sekarang pisah;.
    semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karenamasalah Tergugat tidak dapat memenuhi keutuhan seharihari dan jugajarena Tergugatsering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    selama 9 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    gugatanPenggugat.Kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa Penggugat danTergugat padabulan J uliu 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, yang disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering keluar sorehari dan pulang pada pagi hari, kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugatpergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkan katakata kotor seperti Asu yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati
    tahun 9 bulan lamanya, kemudian pada bulan J uli 2018Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapertengkarandanperselisihandalamrumahtanggaP enggugatdanT ergugatdisebabkanTergugattidak bertanggungjawab atas kebutuhan seharihariPenggugatdan Tergugatsering keluar sore hari dan pulang pada pagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkian katakata kotor seperti Asudanmenyebabkian Penggugat merasa sakit hati