Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1017 1987 1977 1967 1971
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 125/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : Mina Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat II : Kastiah Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat III : Yasma Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat IV : Ali Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat V : Sariyah Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VI : Wakip Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VII : Sukarman Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VIII : Sukirno Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat IX : Eka Fitrianti Binti Muakib Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat X : Muakib Bin Suud Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Terbanding/Tergugat I : Ina Suhendra
Terbanding/Tergugat II : Sandy
Terbanding/Tergugat III : Indra alias Indra Gunawan
44 — 25
  • Sebuah gugatan yang diajukan seseorang kepengadilan yang mengandung Nebis In Idem, hakim harusmenyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);Bahwa asas Nebis In Idem dalam Hukum Perdata sejatinya diaturdalam Pasal 1917 KUHper yang menyatakan bahwa Kekuatansuatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama, tuntutan harus didasarkan pada alasan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 02-07-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Bjw
Tanggal 9 Juni 2016 — - MAHMUD NGARONG , dkk melawan - KORNELIS SUARA, dkk
110 — 50
  • bersamasama dalam pokok perkara, terkecuali alasanalasan eksepsi yang bersifatprosesuil (Processuelle exeptie) sebagai berikut, yaitu mengenai Objeksengketa yang sama, yaitu sebidang tanah luas 2110 meter persegi telah duakali mendapat putusan Pengadilan Negeri Bajawa, dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO) dan satu kali mendapat putusanPengadilan Tinggi Kupang;Menimbang, bahwa hal ini dikategorikan Eksepsi perkara telah diputus(Nebis In Idem);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 73/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 18 Januari 2017 — 1. IWAN MULYAWAN;berumur61 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Ikan Jelabat II No. 30 LK.III,RT. 025 Kelurahan Bumi Waras, Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung; 2. IVA BONITA ASALLI;berumur 59 tahun, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Ikan Jelabat II No. 30 LK.III, RT. 025 Kelurahan Bumi Waras, Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung; 3. IVAN MULYAWAN;berumur 28 tahun, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Ikan Jelabat II No. 30 LK.III, RT. 025 Kelurahan Bumi Waras, Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaNAZARUDIN MANSYURI,S.H., ROZALI UMAR, S.H., RITA YUNIDA, S.H., MAHPUT RA’UP, S.H., BUDI HARJO, S.H., RUSLAM, S.H., SINDAWATI, S.H., AHMAD MANGGEDI, S.H., dan ARIP MALYUDI, S.H., para Advokat yang tergabung pada Kantor Hukum NAZARUDIN - ROZALI dan Rekan, beralamat di Jalan Mayor Salim Batubara No. 47 Teluk Betung, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Oktober 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PN. Tanjungkarang dibawah register Nomor 720/SK/2016/PN.Tjk tanggal 26Oktober 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III; M e l a w a n 1. CANDRI YUANITA, berumur 53 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Jl. Rusa Gg. Kapling No. 42 RT. 002 Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton,Kota Bandar Lampung,ataudi Jalan Teuku Umar No. 25 Tanjung Karang Pusat,Kota Bandar Lampung atau di Jalan Raden Intan No. 42. RT.002 Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Herwanto Semenguk, S.H. dan Bayu Teguh Pranoto, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Herwanto Semenguk & Partners, yang beralamat di Jalan MH. Thamrin No. 44 Kel. Gotong Royong, Kec. Tanjungkarang Pusat, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 452/SK/2016/PN.Tjk tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. MADIANTA,berumur 52 tahun, pekerjaan Anggota Polri, bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. RUDIYANTO SRIYANI,berumur50 tahun, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, KotaBandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. SUDARSONO,berumur55 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. PANANGARAN GULTOM,berumur 76 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jl. Pelita Baru No 5. RT 007 Labuhan Ratu, Kota BandarLampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N), beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 370/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGATV; 6. S. SIDAH HURUK,bertempat tinggal di Jl.Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semula TERGUGATVI; 7. N. SIDAH HURUK,bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III RT/RW : 002/01 Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VII semula TERGUGATVII; 8. HADI PRIYANTO,bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII semula TERGUGATVIII; 9. ABADI AZRA’I,bertempat tinggal di Jl. Abdullah Raya No. 21 A Way Halim, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N), beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 366/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IX semula TERGUGATIX; 10. IDA RAPHITA HUTABARAT,berumur 61 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Wolter Monginsidi Gg. Nuri No. 24 RT/RW : 001/01, Kelurahan Pengajaran, Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N),beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 369/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING X semula TERGUGATX; 11.YAN TAMTOMO,bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg. Kapling Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING XI semula TERGUGATXI;
50 — 15
  • secaratanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ini ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)Dan terhadap putusan Pengadilan Tinggi diatas Para Penggugat sama sekalitidak mengajukan upaya hukum apapun, dengan demikian Perkara antara ParaPenggugat dengan tergugat khususnya telah dapat dinyatakan Inkrach VanGedwids/Berkekuatan hukum tetap.Bahwa selain itu jika perhatikan secara seksama unsur azas nebis in idemsebagai mana yang dimaksud dalam Pasal 1917
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT BCA Finance
84 — 45
  • Bahwa disini kamiHalaman 10 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 26/PDT/2019/PT.BDG.merujuk ketentuan dalam Pasal 1917 BW yang mengatur bahwa : Padadasarnya suatu putusan itu hanya mengikat para pihak yang berperkaradan tidak mengikat pihak ketiga.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Joelianna Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Lik
Pembanding/Tergugat II : Setyobudi Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Djiang
Terbanding/Penggugat I : Meiliana Kusumawati Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Mee
Terbanding/Penggugat II : Joelianni Rahardjo dahulu bernamaq Liem Yoe Giok
Terbanding/Penggugat III : Joewono Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Hok
Terbanding/Penggugat IV : Joenoes Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Tjong
Terbanding/Penggugat V : Joelianti Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ling
Terbanding/Penggugat VI : Joeminto Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ming
Terbanding/Penggugat VII : Joewono Santoso dahulu bernama Liem Yoe Siong
187 — 173
  • Jo Nomor 139/Pdt/208/PT SMG Jo Nomor3468K/PDT/2018, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 BW telahmemenuhi unsurunsur Obyek tuntutan sama, Alasan sama, Subyekgugatan sama, walaupun obyek dan subyek telah diubah sedemikian rupayang tujuannya adlah sama yaitu pembagian harta warisan;Halaman 31 Putusan Nomor 412/PDT/2019/PT SMG5.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 15-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.SGT
Tanggal 30 Juli 2013 — - 1. SUPRAPTI Binti YUSMAN 2. SELAMET Bin YUSMAN vs - 1. Ny. JARIAH Binti AMAT KARYO 2. DJASMIN Bin AMAT SAIRIN 3. ASIO Bin AMAT SAIRIN
92 — 661
  • Setelah32memperhatikan uraian eksepsi tersebut Mejelis Hakim menilai eksepsi/ keberatan TergugatII dan Terguggat III ini berkenaan dengan ketentuan nebis in idem ;wenennn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, agar dalamsuatu putusan melekat nebis in idem, harus terpenuhi secara kumulatif syaratsyarat:1. Gugatan yang diajukan belakangan, telah pernah diperkarakan sebelumnya ;2.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SELONG Nomor 66/Pdt.Plw/2018/PN Sel
Tanggal 13 Desember 2018 — - MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH, dkk melawan - SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN
116 — 53
  • Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1917 KUH Perdatasuatu putusan hanyalah mengikat para pihak yang berperkara dan tidakmengikat pihak ketiga,oleh karena itu secara yuridis formal apabila suatuputusan terhadapnya dilakukan suatu perlawanan maka seluruh pihakyang berperkara haruslah ditarik selaku terlawan,namun demikian dalamgugatan perlawanan perkara a quo ternyata tidak menarik sdr.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 26 Januari 2021 — Arif Santoso Melawan 1.Edi Yanto 2.Retno Sulistijaningsih Turut Tergugat Hasan Utomo
102 — 51
  • Nomor 642 PK/PDT/2019 yang manaHalaman 31 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pat.G/2020/PN DPKperkara tersebut telah memiliki kekuatan hukum tetap karena telahberakhir dengan putusan tingkat kasasi dan Peninjuan kembali yang manadalam perkara tersebut subyek dan obyeknya sama dengan, sehinggamembuat gugatan Penggugat menjadi Nebis In Idem;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi gugatan Penggugatmengenai Gugatan Penggugat Nebis In Idem harus memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-08-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 291/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 6 Agustus 2020 — * Perdata - PT. SINAR HOPERINDO X KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUEL JOHNY DAN REKAN D/H PT. SUCOFINDO ADVISORY UTAMA (DAHULU BERNAMA PT. SUCOFINDO APRAISAL UTAMA), Dkk
128 — 77
  • No.37/PDT.G/2018/PN Cbi. karena secarahukum suatu perkara dapat dinyatakan tidak dapat diterima adalahapabila perkara tersebut memenuhi kriteria kriteria sebagai berikut:adanya kesamaan pada subjek dan objek sengketa, adanya kesamaanpada dalil posita maupun petitum; hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUH Perdata maupun Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No.647K/Sip/1973;Tentang Gugatan Kabur; Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalil Tergugat Ill karenaperbuatan melawan
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 05-08-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Lsk
Tanggal 5 Agustus 2014 — - Ir. ISKANDAR ALI JOHAN - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Gubernur Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Cq. Bupati Aceh Utara - Pemerintah Kabupaten Aceh Utara Cq. Bupati Aceh Utara Cq. Direktur Perusahaan Daerah Air minum PEMKAB Aceh Utara - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pelaksana Badan Rehabilitasi dan Rekonstruksi (BRR) NAD-NIAS Cq. Kepala Satuan Kerja (Kasatker) BRR NAD-NIAS Cq. Ketua Badan Likuidasi BRR NAD-NIAS Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Ka. Kanwil DJKN Aceh
96 — 20
  • Tirta Putra Pase melaluigugatan Nomor : 33/Pdt.G/2012/PNLsk dan sudah diputuskan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Lhoksukon pada tanggal 18 Juni 2013, olehkarena itu berdasarkan hukum perkara ini masuk dalam kategori nebis inidem;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata suatugugatan dapat dikatakan nebis in idem bilamana :a. Apa yang digugat / diperkirakan sudah pernah diperkarakan;b. Objek sama;c. Subjek sama;d.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat: ROSIANNA MANURUNG Tergugat: Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
113 — 39
  • Nigheid bahwa Penggugat tidak tepat dalammenarik tergugat karena tergugat tidak pernah melakukanpenunjukan dalam pelaksanaan yang menjadi obyek gugatan iniNormalisasi dan Turap Sungai samping Kantor Camat BontangBarat, Sebagaimana yang dinyatakan dalam gugatanPenggugat angka 2 kesepatakan dengan cara penunjukanHalaman 9 dari 60 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bon.langsung...dst, dan angka 3 ...sesuai kesepakatan secarapenunjukan yang dilakukan...dst.Gugatan Penggugat Nebis in demBerdasarkan pasal 1917
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 17-09-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks
Tanggal 18 Mei 2015 — Ny. PURNAMI sebagai Penggugat Melawan Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pusat Kesenian Jakarta Taman Ismail Marzuki (YKK PKS TIM) sebagai Tergugat I Pemerintah RI cq Kementerian Dalam Negeri cq Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Tergugat II
285 — 146
  • Gugatan nebis in idem;Menimbang, bahwa menurut pasal 1917 KUHPerdata, suatau perkaratidak dapat diajukan lagi harus memenuhi syarat sebagai berikut :a. Tuntutan yang sama;b. Alasan yang sama;c.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 14-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 447/Pid.B/2015/PN SAK
Tanggal 16 Februari 2016 — MANGAPUL MALAU ALIAS IPUL ALIAS PAK SINTIA
47 — 14
  • Lamintang, S.H. yang mengacu padaArrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dan tanggal 25Juli 1930, NJ. 19380 halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksud untukmenguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelakutelah mengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengira bahwa izinHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor 447/Pid.B/2015/PN Saktersebut telah diberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasan ia merasaberhak untuk mengambil benda tersebut.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-07-2008 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 915/Pdt.G/2008/PA.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 58
  • jelas dan terang maksud diajukannya Eksepsi dalamjawaban Tergugat dan Tergugat II dalam bab Eksepsi poin 2adalah merupakan Exeptie Processueel absolut mengenaikewenangan Absolut Pengadilan Agama sesuai dengan pasal 134HIR/160 Rbg, sedang bab eksepsi point 3 adalah merupakanExceptie Relative Disqualicatoir dan atau obcur libeliExeptie sesuai dengan pasal 125 (1) HIR/Pasal 149 Rbgsedang bab Eksepsi para Tergugat point 4 adalah merupakanExeptie Relative Rei Judicatie sebagaimana diatur dalampasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PERDANA PRANATA
Terbanding/Tergugat I : PT PANCA OVERSEAS FINANCE
Terbanding/Tergugat II : PT PAN INDONESIA BANK
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRA KARYADI, S.H
172 — 106
  • Bahwa dengan adanya putusanputusan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap terhadap hal yang sekarang digugatoleh Penggugat, maka menyebabkan pokok perkarayangdigugattersebut tidak dapat diajukan lagi karena telah diakhiridengan tuntas dan pasti (litis finiri oppertet) sesuai dengan asaskepastian hukum.Dari halhal tersebut diatas, menjadi jelas dan nyata bahwa dalamgugatan Penggugat melekat NEBIS IN IDEM/Res Judicata/GewijsdeZaak sesuai dengan Pasal 1917 KUHPerdata, oleh karenanya makagugatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 20 September 2016 — PT.DIAN OSIANIA INDONESIA X PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO (PT. BANK SULUT MANADO),Cs
144 — 16
  • Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasimenganggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak samapersis dengan perkara terdahulu asalkan pada prinsipnya pihaknyasama meskipun ada penambahan pihak dan status objek perkaratelah ditentukan dalam putusan terdahulu".
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
  • Bahwa istilahnebis in idem yang digunakan oleh Tergugat dalam perkara ini (perdata)kurang tepat sebab istilan tersebut sesungguhnya hanya dikenal dalambidang pidana (diatur dalam pasal 76 ayat (1) KUHP), dan semestinyadengan istilah exceptio res judicata (exceptie van gewijsde zaak)berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata;Bahwa suatu gugatan dikategorikan exceptio res judicata (exceptie vangewijsde zaak),kalau istilah Tergugat ne bis in idem, berdasarkan pasal 1917KUHPerdata harus memenuhi syaratsyarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2978 K/PDT/2009
Tanggal 23 Februari 2011 — NY. ILKANA MARGARETH NIKIJULUW, CS VS YANTO HARTONO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (bukti T12)Maka dengandemikian perkara yang diajukan saat ini tidak dapat diadilikembalikarena mengandung asas Nebis In Idem (pasal 1917 BW) ;Hal ini dapat dilihat dari posita dan petitum yangsama tersebut adalahsebagai berikut Petitum angka 1 (satu) pada perkaraterdahulu No. 495/Pdt.G/1998/ PN.Jkt.Barsama dengan petitum angka 1 (satu) padaperkara saat ini No.104/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Pst ; Petitum angka 3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
129 — 24
  • Nomor 1917/K/PDT/2008) ;Menimbang,bahwa dalam perbuatan dan pembuatan pernyataan danHal 31 dari 40 hal Putusan No. 399/Pdt.G/2014/PN .Jkt.Tim.kesepakatan bersama maupun dalam pengkatan jual beli, Tergugat Il selakupembeli ternyata kurang hatihati dan kurang cermat dalam meneliti segalaformalitasformalitas dalam pengikatan dimaksud termasuk meneliti siapa Suamisah Tergugat yang sebenarnya;Bahwa kekurang telitian dimaksud antara lain dapat dilihat dari NomorInduk Kependudukan (NIK ) didalam Kartu Tanda
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : E KOSWARA
Turut Terbanding/Penggugat III : PUJI RETNO
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. ITOH MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat V : YAYAH ROKAYAH
80 — 40
  • ;Bahwa, objek yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut pernahmenjadi bagian dari sengketa dengan pihak yang sama dan lokasiyang sama dan telah berkekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 380/Pdt.G/2016/PN.Bdg joputusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor : 465/PDT/2017/PTBDG jo putusan Kasasi pada Mahkamah Agung RI Nomor : 1775K/Pdt/2018;Halaman 13 dari 47 Putusan Nomor 122PDT/2021/PT.BDG.Bahwa, hal ini juga sesuai dengan kaidah hukum yang diatur didalamPasal 1917