Pemeriksaan Dalam7 Tidak di lakukanKESIMPULAN : telah di periksa seorang perempuan dikenal usia 58 tahun, di jumpaidibagian muka sebelah kanan ada luka bekas robek dan memar, dan bagian tangansebelah kanan memar dan goresan.Perbuatan, ..........Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di persidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang menuntut agar HakimPengadilan Negeri

Tapaktuan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RIDHA MUHAMMAD IHSAN Bin SYAHRIL NUR,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDHA MUHAMMAD IHSAN BinSYAHRIL NUR dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar

tingkatpertama tersebut diambil alih Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk dijadikanpertimbangan dan alasan sendiri untuk mengadili dan memutuskan perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilaan Negeri Tapaktuan tanggal 10 September 2013,No. 45/Pid.B/2013/PN TTN. cukup beralasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa di hukum, maka biaya perkara untuk keduatingkat peradilan di bebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilaan Negeri Tapaktuan tanggal 10 September2013, No. 45/Pid.B/2013/PN TTN. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan, di tingkat banding sebesar Rp. 5,000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor

Tampak luka lecet dengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeterdengan dasar berwarna kecoklatan yang terletak pada pipi sebelah kananyang terletak lima sentimeter dari garis tegah tubuh.Luka tersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal1 September 2020 Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa UMAR RUMALOLAS Als UMAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

selebihnya dapatdikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan Pasal 21 jo, 27 (1), (2), KUHAP, Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPtidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2020/PT Amb.Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 8 tahun2004 perubahan Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum, dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa tanggal 9September 2020 Nomor 28/Pid.B/2020/PN Dth sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut: Menjatuhkan pidana

Menyatakan terdakwa Agus Budiono bin Mispan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsesuai dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Agus Budiono bin Mispandengan pidana penjara selama selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah) dan tidakada bantuan atau pun penggantian biaya dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan halhal atau keadaankeadaan yangmeniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman pada diri Terdakwa, baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa adalah dalamkeadaan mampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa LAAWAHA GAURIFA Alias AMA DELI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) Tahundikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Gst.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalamdakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Tunggal, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana yang pada pokoknya melanggar ketentuandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai

x 0,2 cm, Lebam di telapak tangan kanan dengan ukuranpanjang 1,5 x lebar 1 cm, Lebam di jari telunjuk, jari tengah, jari manis, dan jarikelingking tangan kanan, Lebam di pergelangan tangan kiri dengan ukuran panjang 3cm x lebar 3 cm, berdasarkan pemeriksaan beberapa luka lebam dan lecet tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan danmenyebabkan orang lain mengalami sakit telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaantunggal ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Gst.Menimbang bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan tidak ada alasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapatmenghapus kesalahan terdakwa maka terhadap terdakwa haruslahmempertanggungjawabkan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana UUNo. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASRUDIN alias ASO aias ACOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan berupa permohonan untuk diberi

UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak;Subsidiair : melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

PIANTO danINTO yang juga memukuli saksi koran ABDUL HAE namun terdakwa tidak mengetahuikejadian selanjutnya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 170 ayat (2) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,karenanya perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut haruslah dipertanggungjawabkankepadanya dengan menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Hakim akanmempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

351 ayat (1)KUHPi:;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MANAN Alias ADUL Bin ASEPNURJAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah );Atas tuntutan tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukum telah mengajukanpembelaan yang diserahkan pada persidangan tanggal 12 September 2018, dengan uraiansebagai berikut

351 ayat (1) KUHP, yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP adalah Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan, penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Atas uraian pertimbangan ini maka Mejelis Hakim menolakseluruh keberatan yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis hakim tidak menemukan hal halyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik berupa alasan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangan undangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MUSMULIADI Alias ADI Alias BAPAK RESTUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSMULIADI Alias ADI AliasBAPAK RESTU berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5(lima) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

tulang, terdapat luka lecet pada daerah lutut kaki kanan dan kakikiri dan Luka demikian bisa diakibatkan benturan/bersentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN.POL.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, oleh karena pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak memuat unsurdengan sengaja sesuai syaratsyarat pemidanaan yang mana unsurpertanggungjawaban pidana adalah adanya kesalahan (dengan sengaja ataukelalaian) sehingga unsur kesalahan tersebut harus turut dipertimbangkanapakah terpenuhi atau tidak dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikianunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap seseorang ini telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 Ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan

POL.perbuatan Terdakwa, dengan harapan Terdakwa menyesali kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik di kemudian hari, makaMajelis Hakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan

Menyatakan terdakwa RADIAFAN JAILANI alias AFAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN.Lrtsebagai mana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RADIAFAN JAILANI alias AFANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar tetapditahan;3.

HENDRIKUS FERNANDEZ diLarantuka dengan kesimpulan pada intinya setelah dilakukan pemeriksaanterhadap korban bernama LISNAWATI JAFAR (20th) terdapat luka memarkemerahan ukuran 4x2 cm di daerah punggung tepat pada garis tengahpunggung 5 cm diatas pinggang namun tidak mengakibatkan cacatanmaupun gangguan aktivitas.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

HENDRIKUS FERNANDEZ di Larantuka, dengankesimpulan pada intinya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap korbanbernama LISNAWATI JAFAR (20 th) terdapat Iluka memar kemerahan ukuran4x2 cm di daerah punggung tepat pada garis tengah punggung 5 cm diatas pinggang namun tidak mengakibatkan cacatan maupun gangguanaktivitas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KOKOWARDOYO PANJAITAN selama 7 hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;AtauBahwa ia terdakwa HAMDAN Als. HAM Bin ABUDAR M.

Dakwaan kesatu: Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU2. Dakwaan kedua: Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU3.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

KOKOWARDOYO PANJAITAN selama 7 hari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpen dapat unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai

KOKO WARDOYO PANJAITANmengalami luka; Perbuatan terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah berdamai dengan korban; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa HAMDAN ALS HAM BIN ABUDAR M.

Sumitro pernah dirawat diRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya padatanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11 Maret2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut / trauma capitisringan.Perbuatan Terdakwa Nasrullah Us Bin Usman tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) serta membenarkannya, dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan

Menyatakan terdakwa Nasrullah Us Bin Usman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak12pidana "penganiayaan, melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nasrullah Us BinUsman dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara dan terhadap Terdakwa agar segera dilakukanpenahanan;3.

351 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

351 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelahmempertimbangkan segala sesuatunya, Majelis Hakim tidak adamendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diriTerdakwa (alasan pembenar maupun alasan pemaaf) atau alasanalasan yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidanaatas diri Terdakwa, sehingga karenanya Majelis Hakim19berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena

351 ayat (1) KUHP.

351 Ayat 1 KUPidana Jo pasal 356 Ayat 2 KUHPidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TAROAN RETTOB Alias WAWANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 10 hari, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan ; 3.

RAHAYAAN koma umurdua puluh sembilan tahun pada korban didapati luka tembus di pahakanan daerah lateral akibat benda tajam.socnencnennn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 356 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan); Menimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya, PenuntutUmum dalam persidangan telah mengajukan saksisaksi dalam perkara inidan telah didengar

351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356Ayat 2 KUHpidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut;131.

Pemberantasan (Represif) ;won n nn n nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn === Dengan setiap pelakutindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akan mengurangiatau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya melanggar Pasal 2 Ayat 1 UU darutar No 12tahun 1951 dan melanggar Pasal 351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356 Ayat 2KUHpidana, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhirasa keadilan

351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356 Ayat 2 KUHpidana, Undangundang No.4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa LODOWYK MONTANUS MEZE LAKI AliasWIKMON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatanorang, melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LODOWYK MONTANUS MEZELAKI Alias WIKMON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Terdapat sedikit luka memar di bagianbawah mata kiri.Kesimpulan :Luka robek dibagian bibir bawah bagian dalam dengan ukuran kurang lebih 1x 0,1 cm, Terdapat luka gores di dada kiri dengan ukuran kurang lebih 2 x 0,1cm, Terdapat benjolan di belakang kepala bagian kiri bawah diduga akibathantaman benda tumpul.Perbuatan Terdakwasebagaimana tersebut di atas, diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi

: 351 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukanpenganiayaan juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwan Tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

:351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun2009 Tentang Paradilan Umum, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ZEN AMBERSON SILALAHI Alias ZEN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ZEN AMBERSON SILALAHI Alias ZENdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan denganHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN Btmdikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Intan Permata Sari, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargaBahwa terjadinya

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukanalasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskankesalahannya, maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden) yangdapat menghilangkan sifat melawan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

sentimeter.Tampak bengkak di bagian area lingkar mata berdiameter lima sentimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka di alis mata kanandan luka memar berwarna kebiruan di bagian area lingkar mata serta bengkakdi bagian area lingkar mata yang diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kemudian saksi Raslonmelaporkan terdakwa ke Polsek Cimahi Selatan untuk diperiksa lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut tercantumdalam Berita Acara persidangan yang secara keseluruhan telah menjadipertimbangan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,pasal yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

351 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa : TRSNO KURNIADI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan penjara; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

AHYAR RASYIDI dan terdakwa II MUHAMMADAMIN bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pyapenganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPdalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa M. AHYAR RASYIDI danterdakwa Il MUHAMMAD AMIN dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan penjara dengan perintah agar para terdakwasegera ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AHYARRASYIDI dengan cara memegang tangan kanan dan kiri saksi MUH TURMUZIselanjutnya dibawa ke belakang (tangan kanan dan kiri di kunci kebelakangbadan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Ill : Orang yang melakukan yang menyuruh lakukan dan atau turutmelakukan perbuatan itu; telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif KEDUA;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa atas Pledoi Para Terdakwa untuk membebaskanPara Terdakwa dari Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum maka MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena unsur dari Dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi maka pembelaan ParaTerdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan

TURMUZI telah melakukan perdamaiandi muka Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.

ABDULRAHMAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurutadhukum melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KAMARUDIN Als AMANTIMAH Bin H. ABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Tidak dilakukan pemeriksaaan.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan Yusran, Amk umur 23 tahunseperti tersebut luka memanjang dilengan kananbawah tersebut kemungkinan disebabkan oleh terkenabenda keras dan tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwatersebut, untuk menentukan bersalah atau tidaknya Terdakwa atas tindakpidana yang didakwakan kepadanya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Halaman 17 dari 26 HalamanMenimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapatunsurunsurnya, hanya kwalifikasi dari kejahatan tersebut, namun dalamyurisprudensi menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanadalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsurunsur pasal ayat 351ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana manadalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum dan tidak terdapat error in persona, maka terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya dan karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RULI NGAJA alias RULI dan Terdakwa IlRAHMAN NGAJA alias MANCES terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Sebagai Orang yang melakukan, danyang turut serta melakukan penganiyaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.2.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara alternatif, sehingga memberikan keleluasaan kepadaMajelis Hakim untuk memilih dakwaan mana yang paling relevan untukdibuktikan apabila dikaitkan faktafakta dipersidangan, bahwa dalamRequisitoirnya ternyata Penuntut Umum berpendapat dakwaan yang terbuktiadalah dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dengan pertimbangan dakwaan alternatif

Kedua paling relevandengan faktafakta hukum yang terungkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi dan terbukti dengan demikianMajelis Hakim telah yakin bahwa terdakwa Ruli Ngaja, terdakwa II RahmanNgaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN Ambpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturanperaturan lain yang terkait dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa DEDI ASWIDA bin YASWIRYUSUF terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupapidana penjara selama 2 (dua) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di persidangandengan dibawah sumpah yaitu1.

351 ayat (1)KUHPidana, dengan unsur unsur sebagai berikut ;1.

351 ayat (1) ke 125KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan ~ suatu perbuatanpidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandiatas dan selama pemeriksaan perkara berlangsungtidak ditemukan alasan pemaaf atau pembenar dalamdiri maupun perbuatan Terdakwa, sehingga olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan sebagai subyekhukum yang mampu' dipertanggungjawabkan

351 ayat (1) ke1 KUHPidanaserta pasal pasal dalam UndangUndang Nomor : 8tahun 1981 tentang KUHAP :MENGADI LI:1.

Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1. Saksi AHMAD FADLOLI Als.

pernah menjalani hukuman percobaan di tahun 2016karena melakukan tindak pidana penganiayaan ringan; Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUH Pidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kepala : Bengkak tulang pipi kiri 3x3 cm Bengkak dibawah alis kiri 2x1 cm Bengkak bibir atas 2x1 cm Bengkak leher bagian belakang 2x2 cmKesimpulan :Orang tersebut menderita luka ringan.Demikian unsur ini dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Btg1.

Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang Siapa.2.

VII/2019 tanggal 26 Juni 2019, yang dibuat danditanda tangani oleh dr Melti Marta Ranu dokter pada Rumah SakitBhayangkara, dimana dalam kesimpulanya pada pemeriksaan korban lakilakiberusia dua puluh sembilan tahun ini ditemukan trauma akibat kekerasantumpul, cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangandalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu, maka dengan demikianunsur kedua ini menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN Pdgdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan , Majelis hakin tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana ,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang,

351 Ayat (1).Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.