dilahirkan;4 Sekitar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;5 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena mengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduhPemohon berhubungan dengan perempuan lain beralasan;4 Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati

dilahirkan;3 Bahwa sekitar bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,disebabkan antara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena mengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduhPemohon berhubungan dengan perempuan lain beralasan;Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati

tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil al Quran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Tergugatsemakin tajam sejak Nopember 2010, Tergugat menuduh selingkuh Penggugattanpa bukti yang jelas dan akhinya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas karena tidak tahanatas sikap dan perilaku Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati

sebagai berikut :1 Betul bahwa pada tanggal tersebut di atas, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka dan direstuikedua orangTU ay ~~ = nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ccs nnn2Betul;3 Tidak benar, karena perselisihan di atas termasuk perselisihankecil yang masih bisa diperbaiki dan tidak mengarah sampai keperceraian;4 Dalam hal cemburu di dalam rumah tangga itu wajar, karenadengan cemburu itulah Tergugat masih mencintai Penggugatdengan sepenuh hati

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karenaPenggugat sering ngambek tanpa ada alasan yang jelas, bahkanTergugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mengajak pulangPenggugat untuk kembali ke rumah orangtuaTergugat;Selama berpisah tempat tinggal selama tahun 4 bulan, Tergugatmasih memenuhi kewajiban dan tanggungjawab terhadapPenggugat, dan hampir setiap hari Tergugat menjenguk Penggugatdi rumah orangtuanya;Dengan rendah hati, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agamauntuk tidak memutuskan cerai.

Ibaratsakit hati saya sudah tidak bisa diobati. Karena sakit hatinyaTidak benar, tidak sangat mungkin kalau sang Tergugat tidak menuduhselingkuh. Memang jelasjelas bilang begitu kok dipungkiri. Hari demiPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0245/Pdt.G/2012/PA.Kads.hari hati saya rasanya nggak tahan lagi perkataannya Tergugat, akhirnyasaya putuskan kembali ke rumah orangtua5 Ya, benar, selama berpisah (1 tahun 4 bulan) tidak benar Tergugat masihmemenuhi kewajiban nafkah.

Soal uang lebih dari 20.000dan lainlainnya, setiap satu minggu Tergugat masih memberi uangmeskipun Penggugat menolak dikasih uang, Tergugat tetap memberikansama anak Tergugat;7 Dengan rendah hati Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama bahwaTergugat tidak ingin berpisah dengan Penggugat dan Tergugat masihsangat menyintaiPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat bukti surat,1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muspiyati (Penggugat) NIK :3319094709890002 yang dikeluarkan

Bahwa tidak adanya lagi kecocokan dan sering terjadi pertengkarangyang teruS menerus dikarenakan prilaku Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap anak dan istri dan sering berhubungandengan wanita lain, sehingga membuat hati Penggugat menjaditerluka;d. Bahwa sudah berkalikali Tergugat melukai hati Penggugat karenamelakukan perselingkuhan, akan tetapi Penggugat' selalumemaafkan krn Tergugat berjanji tidak melakukannya lagi, akanHal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.247/Pdt.G/2020/PA.

PbrMengenai sering berhubungan dengan wanita lain juga Tergugat bantahkarena Tergugat seorang muslim sangat paham dengan ajaran Islam;Bahwa Tergugat membantah telah melukai hati Penggugat berkalikali.Tergugat dividiokan melalui HP anak Tergugat dimana Tergugat bertemudengan perempuan yang dituduhkan tersebut di hotel. Perempuan itudatang berdua dengan temannya untuk ngobrol, setelah itu temannya itubergabung dengan teman yang lain di lantai dasar.

perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015disebabkan Tergugat bertahuntahun tidak memberi nafkah, penghasilanTergugat digunakan untuk bersenangsenang dengan wanita lain, Tergugattelah melukai hati

pertengkaran bahkan Penggugat sudahpernah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Pekanbarukemudian dicabut kembali; Bahwa pertengkaran terakhir yang terjadi pada tanggal 20 Januari 2020karena Tergugat kedapatan bersama perempuan lain di sebuah hotel diPekanbaru sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa keluarga sudah sering mendamaikan keduanya dan baik kembaliakan tetapi pada pertengkaran terakhir ini tidak bisa didamaikan lagi; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan tanpamempersoalkan siapa dan apa penyebab perselisinan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisihan dan pertengkaran hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar + 2 (dua) bulan dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangandalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi

Bahwa tidak benar jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon adaberkata kasar yang menghina Pemohon dan keluarga Pemohon hinggamenyakiti hati Pemohon. Adapun malah Pemohon yang selalu berkata kasarkepada Termohon. Katakata kasar yang dilontarkan Pemohon terhadapTermohon dan anak Termohon yang begitu menyayat hati yaitu diantaranya:a.Pemohon sering mengutuk dan bercarutmarut sambil berkata ya Allahtolong engkau datangkan bala na sagadang gadangnyo ka paja paja ko.

Termohon tidak pernah minta belanja kepada Pemohon kalaudikasih Termohon terima .Kalau tidak dikasin Termohon tidak meminta.Biaya sekolah anak Termohon adalah tanggung jawab Temohon 100%.Karena katakata kasar Pemohon, anak Termohon tidak sanggup untuktinggal di rumah, dan berangkat ke Jakarta dengan hati hiba pada jamsetengah dua belas malam ( jam.23.30 malam ) pada tanggal 17 JuliHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Padqg.2018.

Pemohon tidak pernah dengan senang hati melihat Termohonsangat perhatian terhadap anak Termohon. Padahal anak Termohonsangat menghargai Pemohon sebagai bapak layaknya bapak kandung,dibuktikan dengan setiap ulang tahun Pemohon, anak Termohon seringmembelikan kado untuk Pemohon. Saat ini anak Termohon sering dijelekjelekkan oleh Pemohon kepada orang lain.Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Padg.7.

Tapi setelah mediasi ke duadan sidang pertama Pemohon sangat kekeh dengan pendiriannya untukmenceraikan Termohon dan ini membuat hati Termohon terluka. Tetapi yanganehnya, Termohon berkalikali di telepon oleh Pemohon. Setiap Termohonangkat yang di tanya hanya dima kini? atau setelah Termohon angkat,Pemohon hanya diam atau telepon dimatikan Pemohon . Akhirnya Termohontidak mau lagi menerima telepon Pemohon .

Karenaperbuatan saya ini saya hancurkan semua yang ada terutama hati/perasaan istri dananakanak saya.2 Terhitung sejak akhir September 2015 saya diminta untuk meninggalkan rumah olehistri saya, supaya istri saya bisa cooling down dan membuat istri saya tenang. Untuksementara saya keluar rumah tapi saya melakukan KESALAHAN/KEBODOHANKEDUA, yaitu saya pulang ke istri siri saya.

Saya mohon kepada Allah SWTmudahmudahan Engkau lembutkan, Engkau lunakan hati istri dan anakanak sayauntuk kami dapat bersatu kemballi.Saya tidak menginginkan perceraian sama sekali, dalam setiap kesempatan sayakatakan, Saya harus kembali kerumah saya, saya harus kembali ke anak dan istri saya,saya tidak bisa hidup jauh dari mereka, saya harus hidup bersama lagi. Saya ceraikanistri siri saya. Saya harus bersungguhsungguh menjalini hidup ke depan dengan istridan anak saya.

No. 2949/Pdt.G/2015/PA.JSANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATSaya katakan, Tolong kalian jawab dengan jujur dan ikhlas dari hati kalian yangterdalam, jangan kalian melihat mama atau papa, tapi jawablah dengan hati kecil kalian.Apakah kalian ingin mama dan papa bersatu kembali ? Apakah kalian ingin kitabersamasama lagi seperti dulu ? Apakah kalian ingin kita utuh kembali ?.

Saya berikrar dan bersumpah untukdan harus kembali lagi kepada istri dan anakanak yang sudah saya khianati, sayahancurkan hati dan perasaannya. Saya ceraikan istri siri saya dan kembali kepada istridan anakanak saya.9 Demikian kiranya beberapa hal yang saya sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Kelas IA.

Tergugat telahberkualitas sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan T5 berupa fotofoto yangmengidentifikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab kepadaPenggugat, Tergugat telah membuat kecewa dan sakit hati

oleh pihak keluarga, namun hal tersebut tidakpernah membuahkan hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalanharmonis, hal ini membuat Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur bersama padasatu ranjang dan tidak lagi mengadakan hubungan layaknya suami isteri, olehkarena itu Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, guna mencegah halhalyang tidak diinginkan ( yang bersipat mudharat ), maka Pemohon memutuskandengan hati

yang tenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untukmengajukan permohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya, serta mohon izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui

cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sejak sekitar pertengahan tahun 2012 dengan saat initelah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara teruS menerusdisebabkan karena: Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita, laluPenggugat mencoba memaafkan Tergugat sudah berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, Kemudian pada tanggal 01 Mei 2017 Tergugatketahuan kembali berselingkuh sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Mei 2017 disebabkan oleh Tergugat ketahuanberselingkuh lagi, sehingga berujung pada terjadi pertengkaran, karenaPenggugat sakit hati dan sudah tidak dapat memaafkan Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai dengan mengajukan surat gugatancerai ke Pengadilan Agama Medan atas dasar persetujuan dari Tergugat, akantetap Penggugat dengan Tergugat pada saat ini masih tetap tinggal bersama

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat disidang Pengadilan Agama Medan;.

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

permohonannya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan;Bahwa, termohon dalam jawabannya telah mengakui dengan tegassebagian dengan klausula dan membantah sebagaian dalildalil permohonanpemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon dengan tegas membenarkan dalildalil permohonanpemohon posita angka 1, 2 dan 3; Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai ada masalah pada02 Agustus 2020, yakni terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon yangtelah diakui Termohon adalah posita angka 1, 2 dan 3 serta rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai ada masalah pada 02 Agustus 2020, yakniterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ucapan anak bawaanPemohon yang menyakitkan hati Termohon dan sejak Desember 2019 pisahrumah serta pada dasarnya Termohon tidak keberatan cerai dari Pemohon;6Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah figh yang tercantum dalam

tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahui Pemohon danTermohon membina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon seringbererbeda pendapat dan tidak sejalan serta ucapan anak bawaan Pemohonyang menyakitkan hati

Kalimantan Timur; Bahwa pemohon dan termohon belum mempunyai anak; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak bulanDesember 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon dipicu oleh karena antaraPemohon dengan Termohon sering bererbeda pendapat dan tidak sejalanserta ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

Nomor : 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil AlQur'an surah AlBagarah ayat227, yang berbunyi : 3 Wil lg 05 OI 9Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon telah

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat kecanduan Judi, sedangkan Tergugat tidak bekerjadan Penggugat yg mencari Nafkah;6.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat;6.3 Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, seperti bercarut.

Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti bercarut. Tergugat juga bersikap keraskepala dan tidak menghargai Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,seperti bercarut. Tergugat bersikap keras kepala dan tidak menghargaiPenggugat.

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugattelah berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 15 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa faktor utama ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut. Bhawa katanya saat dibawa kerumah sakit dan dalam perjalananmenuju rumah sakit tersebut korban meninggal dunia.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut.Halaman 9Putusan No. 478/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn Bahwa korban pada saat mengalami luka robek di siku tangan kananpatah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :PRIMAIR: Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun

Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wibdi Jalan K.I.Yos Sudarsono Km.20,5 Kel.Pekan Labuhan Kec.Medan Labuhantepatnya di depan Gang kapur.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mengembudi truck dari arahbarat menuju timur kemudian saat itu ada 4 (empat) orang pejalan kakimenyebrang dan salah satu dari pejalan kaki tersebut berlari kedepan secaratiba tiba karena jarak terlalu dekat Kemudian terdakwa menabrak pejalan kakitersebut dan langsung mengerem dan melihat keadaan korban tersebut danterdakwa kurang hati

hati dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kakitersebut sehingga terjadi kKecelakaan tersebut.Menimbang, bahwa korban pada saat mengalami luka robek di sikutangan kanan patah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 24 Juni 2021 untuk persidangan tanggal 30Juni 2021 dan 01 Juli 2021 untuk persidangan tanggal 07 Juli 2021, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa pulang ke rumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan

Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tadisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil 1 (Satu) buah alat berupaGancu yang terbuat dari besi dengan

Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bknmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa

pulang kerumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tdisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil

Afdo Hasanah,Terdakwa mengakui bahwa dirinya yang telah melakukan pembunuhanterhadap Korban, dan atas pengakuan Terdakwa tersebut pihak keluargamenyerahkan Terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa merasa sakit hati kepada Korban karena sering mengancam akanmembunuh Saksi Lasiyem Als Lasiyen yang tidak lain adalah Ibu KandungTerdakwa dan Korban.

Fotocopy Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mandailing NatalNomor: 82/BA/VII/2015 tentang Keputusan Tidak Menerima DokumenPendaftaran Pasangan Calon dari Partai Hati Nurani Rakyat danMengembalikan Berkas Pendaftaran Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupatiyang dibawa oleh Partai Hati Nurani Rakyat tertanggal 28 Juli 2015 yang telahdiberi materai cukup dan dinazegelen ditandai dengan Bukti P2;.

Fotocopy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani RakyatNomor: SKEP/038/DPPHANURA/VII/2015 tentang Reposisi PersonaliaPimpinan Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat KabupatenMandailing Natal Masa Bakti Tahun 20112015 yang telah diberi materaicukup dan dinazegelen ditandai dengan Bukti P5; .

Fotocopy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani RakyatNomor: SKEP/259/DPPHANURA/VII/2015 tentang Calon Bupati dan WakilBupati Kabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara Periode20152020 tertanggal 25 Juli 2015 yang telah diberi materai cukup dandinazegelen ditandai dengan Bukti P6;7.

Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Provinsi Sumatera Utara PartaiHati Nurani Rakyat Nomor: SKEP/017/DPDHANURA/SU/III/2011 tentangSusunan Kepengurusan Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Mandailing Natal Masa Bakti 20112016 (Buti T7);.

Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Nomor:SKEP/B/208/DPPHANURA/VIII/2015 tentang Calon Bupati dan CalonWakil Bupati Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara Periode 20152020tanggal 23 Juli 2015 atas Pengesahan Drs. M. Yusuf, M.Si sebagai CalonBupati Mandailing Natal dan H. Imron, S.Pd..MM sebagai Calon WakilBupati Mandailing Natal (Bukti T8); 9.