Ditemukan 56644 data
53 — 3
saksi Abdul Fatah dalam membayar sepedamotor sebagai berikut :e Pembayaran pertama pada tanggal 26 Juli 2016 sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)e Pembayaran kedua pada bulan Oktober 2015 sebesar Rp 200.000,(duaratus ribu rupiah)e Pembayaran ketiga pada bulan Nopember 2015 sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah)e Pembayaran keempat pada bulan Desember 2015 sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah)e Pembayaran kelima pada bulan Desember 2015 sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah)e Pembayaran keenam
Sgne Pembayaran keenam pada bulan Januari 2016 sebesar Rp 100.000,(seratusribu rupiah)e Pembayaran ketujuh pada bulan Februari 2016 sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah)Sehingga total yang sudah di bayarkan sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) sehingga saksi Abdul Fatah mempunyai kekuranganpembayaran kepada terdakwa sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) Rp2.600.000,(dua juta enam ratus ribu upiah) = Rp 1.400.000,(satu juta empatratus ribu rupiah) sedangkan saksi Abdul Fatah
63 — 16
Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekitar pukul 07.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Januari Tahun 2015,bertempat di area parkir MA ALAZHAR Dusun Citangkolo Desa KujangsariKecamatan Langensari Kota Banjar, kelima pada hari Senin Tanggal 26 Januari2015 sekitar pukul 07.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di BulanJanuari Tahun 2015, bertempat di Depan bengkel Dusun Cimanggu DesaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.CmsBatulawang Kecamatan Pataruman Kota Banjar, keenam
(lima juta rupiah).Keenam, Pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 06.30 WibTerdakwa DADANG GUNAWAN Alias DIKA Bin SUTARDI bersamadengan Terdakwa ASEP YADI MULYADI Bin (alm) ATANG berangkat darirumah Terdakwa ASEP YADI MULYADI Bin (alm) ATANG yang beralamatdi Dusun Raksabaya Rt.11 Rw.03 Desa Raksabaya Kecamtan CimaragasKabupaten Ciamis dengan menggunakan kendaraan Roda 2 (dua) milikTerdakwa DADANG GUNAWAN Alias DIKA Bin SUTARDI menuju daerahLangensari Kota Banjar dengan tujuan untuk mencari
21 — 1
Medan Sunggal Kota Medan ada mentransfer uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui Bank BRIdengan Nomor Rekening 353501038111538 atas nama terdakwa denganalasan untuk ongkos dari Sibolga menjumpai saksi korban Lisma Sihotang diMedanSelanjutnya pada saat VI (keenam) di tanggal 15 Februari 2021 saksi korbanLisma Sihotang dari ATM Bank BRI di Jalan Setia Buki Kel. Tanjung RejoHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1491/Pid.B/2021/PN MdnKec.
Tanjung Rejo Kec.Medan Sunggal Kota Medan ada mentransfer uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui Bank BRI dengan NomorRekening 353501038111538 atas nama terdakwa dengan alasan untukongkos dari Sibolga menjumpai saksi korban Lisma Sihotang di MedanHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 1491/Pid.B/2021/PN Mdn Selanjutnya pada saat VI (keenam) di tanggal 15 Februari 2021 saksi korbanLisma Sihotang dari ATM Bank BRI di Jalan Setia Buki Kel.
17 — 9
ADARO INDONESIA dan paraTerdakwa dalam perbuatannya mengambil batubara tersebut dilakukan tanpa seizinpemiliknya.Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat unsur kelima telah terpenuhi ;Unsur 6 : Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri Menimbang, bahwa untuk unsur keenam yang berkaitan dengan percobaan, yangmana perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak tejadi
ADARO INDONESIA dan paraTerdakwa dalam perbuatannya mengambil batubara tersebut dilakukan tanpa seizinpemiliknya.Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat unsur keenam telah terpenuhi ;2dMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo pasal 53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara
61 — 6
ST.NURUNG B PAJO, 73.04.010.003014.01000 dan73.04.010.003.014.0098.0, dengan batasbatas :Utara : Tanah empang Arifin /Abdul latif Nompo ;Timur : Tanah Abdul latif Dg.Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang langkai dg Nyalllang ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perlu denganbantuan aparat Negara, beralasan hukum dan patutlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum keenam darigugatan Penggugat menyatakan menghukum
masih bisadilakukan oleh para pihak dan disamping itu pula bahwa dwangsom hanyadapat diputuskan terhadap suatu penghukuman untuk melaksanakanperbuatan tertentu, oleh pihak tertentu (pihak yang kalah) denganancaman membayar sejumlah uang apabila tidak dilaksanakan, dalamperkara pengosongan rumah, penyerahan sebidang tanah tidak bisadijatunkan dwangsom, sebab perbuatan tersebut bisa dilaksanakan tanpabantuan pihak tergugat tentunya dengan bantuan aparat negara.Berdasarkan uraian tersebut maka petitum keenam
39 — 12
Nomor : 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, kepada Panitera Pengadilan Negeri wajib mengirimkan salinanputusan ini, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan untuk dicatatkan dalambuku register perceraian yang sedang berjalan sehingga dengan dasarpertimbangan tersebut maka petitum huruf d gugatan Penggugat adalahberalasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum keenam
seluruhnya sehingga Tergugat adalah sebagai pihakyang kalah maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dari awal penjabaran petitumpetitum Penggugat, ternyata seluruh petitum Penggugat telah dikabulkan, olehkarena itu sesuai pasal 192 R.Bg maka Penggugat dinyatakan sebagai pihakyang kalah, oleh karena itu perlu dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum keenam
48 — 32
Yahya Harahap menjelaskan terkait dengan gugatan cacat error inpersona mempunyai akibat hukum sebagai berikut (vide Buku HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pebuktiandan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Cetakan keenam, hal.113) :a. Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itugugatan dikualifikasi mengandung cacatformil ;b. Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara).8.
Yahya Harahap menjelaskan terkait dengan gugatan yangmengandung obscuur libel dalam suatu sebagai berikut (vide BukuHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pebuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Cetakan keenam,hal. 449) : Posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskandasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan. Bisa juga, dasar hukum jelas, tetapi tidakdijelaskan fakta (fetelijke grond).
90 — 12
ahli warisnya diantaranyaadalah PENGGUGAT maka dari itu sejalan dengan kewenangan Majelis Hakim dalamperkara perdata ini yang tidak dapat membatalkan suratsurat yang dikeluarkan olehpejabat Negara yang berwenang oleh karenanya berkaitan dengan suratsurat atas obyeksengketa yang diterbitkan oleh pihak lain selain untuk kepentingan ahli warisSANNANU haruslah dinyatakan tidak mengikat dan oleh karenanya terhadap petitumkelima tersebut haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum keenam
yang berbunyi Menghukum kepada TERGUGAT I, II, dan TERGUGAT III dan atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah obyek sawah sengketakemudian menyerahkan kepada PENGGUGAT secara tanpa syarat , maka MajelisHakim berpendapat oleh karena telah dapat dibuktikan bahwa tanah obyek sengketaadalah hak dari PENGGUGAT atau ahli waris SANNANU maka dari itu terhadappetitum keenam tersebut haruslah dikabulkan ,; Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum ketujuh yang berbunyi Menghukum
248 — 143
menyatakanTergugat dan Tergugat Il telah melalaikan kewajibannya tidak melakukanpembayaran angsuran untuk tiap bulannya secara berturutturut terhadapPerjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia Nomor : 017H5905127141tanggal 24 Januari 2014 adalah Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas oleh karena Tergugatterbukti telah melakukan wanprestasi / ingkar janji kepada Penggugat, makapetitum kelima tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam
petitum kelima belas dari gugatanPenggugat, tentang menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)setiap harinya bila ada keterlambatan pembayaran, bahwa berdasarkan Pasal606 RV dan Yurisprudensi MARI Nomor 307K/Sip/1976 tanggal 7 Desember1976, dwangsom tidak dapat diberikan putusan yang dapat dilaksanakandengan suatu eksekusi riel maka terhadap petitum kelima belas ini patutlahuntuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam
27 — 5
pemain yang keempat kartu semuanya balak atau setiap kartumempunyai nilai butiran sama kalau satu atasnya bawahnya juga satu,enam atasnya bawahnya juga enam dan seterusnya;c) Ketiga, pemain yang mempunyai kartu empat jumlahnya tidak lebih darisepuluh (disebut murni kecil);d) Keempat, bila pemain mempunyai kartu empat jumlah butirannya minimal39 sampai keatas (disebut murni besar);e) Kelima, bila dua kartu punya nilai sembilan (kiyu) kalau yang kedua juganilainya sembilan maka disebut Kiyu Kiyu;f) Keenam
pemain yang keempat kartu semuanya balak atau setiap kartumempunyai nilai butiran sama kalau satu atasnya bawahnya juga satu,enam atasnya bawahnya juga enam dan seterusnya;i) Ketiga, pemain yang mempunyai kartu empat jumlahnya tidak lebih darisepuluh (disebut murni kecil);j) Keempat, bila pemain mempunyai kartu empat jumlah butirannya minimal39 sampai keatas (disebut murni besar);k) Kelima, bila dua kartu punya nilai sembilan (kiyu) kalau yang kedua juganilainya sembilan maka disebut Kiyu Kiyu;) Keenam
153 — 95
Ngawing binDjarimollah telah membagi hartahartanya kepada keenam anaknyatermasuk penggugat dan tergugat I. Bahwa benar ada sebidang tanah sawah milik Bado Dg. Ngawing binDjarimollah yang terletak Lingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu,Hal. 25 dari 32 Hal. Put. No. 196/Pdt.G/2016/PA TkIKecamatan Mangarabombang Kab. Takalar dengan luas 1.728 m?* (LompokKalumpang) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg. Sunggu. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg.
Ngawing bin Djarimollah telahmembagi hartahartanya kepada keenam anaknya termasuk penggugatdan tergugat I. Bahwa benar ada sebidang tanah sawah milik Bado Dg. Ngawing binDjarimollah yang terletak Lingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu,Hal. 26 dari 32 Hal. Put. No. 196/Pdt.G/2016/PA TkIKecamatan Mangarabombang Kab. Takalar dengan luas 1.728 m* (LompokKalumpang) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg. Sunggu. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg.
33 — 20
Terdapatsebuah diskontinuitas tulang iga kiri keenam padagaris khayal vertical yang melewati putting susukiri. Terdapat dua buah diskontinuitas tulang igakiri ke tjuh sisi bagian depan;Perut tidak tampak kelainan;PUNGQGUNG 8 tr rnterdapat lebam warna merah kehitaman ukuranempatbelas kali sebelas centimeter di puncak bahukiri.
Terdapatsebuah diskontinuitas tulang iga kiri keenam padagaris khayal vertical yang melewati putting susukiri. Terdapat dua buah diskontinuitas tulang igakiri ke tjuh sisi bagian depan;Perut tidak tampak kelainan;PuNnggUNG * SSeS See SS SS 6 See eeterdapat lebam warna merah kehitaman ukuranempatbelas kali sebelas centimeter di puncak bahukiri.
Terdapatsebuah diskontinuitas tulang iga kiri keenam padagaris khayal vertical yang melewati putting susukiri. Terdapat dua buah diskontinuitas tulang igakiri ke tjuh sisi bagian depan;Perut tidak tampak kelainan;Punggung 377 Frterdapat lebam warna merah kehitaman ukuranempatbelas kali sebelas centimeter di puncak bahukiri.
4 — 3
adanya pisah tempat. tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar suami isteri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
7 — 7
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
9 — 5
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
5 — 3
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
6 — 3
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
7 — 4
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
6 — 3
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
11 — 5
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam