AKHIRMAN BIN MANDIWIRYO bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika . sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat Dakwaan Melanggar Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. AKHIRMAN BIN MANDIWIRYO denganpidana penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Hal 1 dari 6 PutusanNomor :610/Pid. SUS/2017/PN. Pig3.

AKHIRMAN Bin MANDIWIRYO mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Unangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf aUU RI No. 35 tahun tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwaterhadapdakwaan

PigKeadaan yang memberatkan: perbuatan terdakwa tidak mendukung Pemerintah dalam Memberantas NarkotikaKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Terdakwa sopan di persidangan Terdaka belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU RI. No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.

TONI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANweNarkotika Golongan I untuk diri sendiri '', sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket kecil berisikan butiran Kristal bening berupa Narkotika jenisshabu seberat

terhadapterdakwa dan barang bukti dibawa kekantor Polresta Padang ;Bahwa selanjutnya barang bukti narkotika jenis shabushabu yang ditemukandidekat terdakwa diperiksa di laboratorium Forensik Cabang Medan No.Lab :6123/NNF/2013 tanggal 16 September 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdiperiksa positif metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009. tentang Narkotika.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.

buah kopeng warna kuning, 5 buah pipet, diatas tempat tidurdikamar Wisma tersebut ;e Bahwa pekerjaan saya nelayan ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memakai, menjual atau membelinarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa saya berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative, yaitu Dakwaan Kesatu sebagaimana diancam pidana pasal 112ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua sebagaimana diancampidana pasal

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan juga memperhatikan barang bukti maka terdakwa terbukti melanggardakwaan ketiga pasal 127 ayat huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 127 ayat huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;1 Unsur barang siapa :Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (Persoon) sebagaipelaku

persidangan Pengadilan NegeriRokan Hilir karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Atau Kedua ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Atau Ketiga Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hilir tanggal 12 Februari 2018 sebagai berikut:1.

Dengan demikian,Terdakwa Il tersebut telah menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis Shabushabu.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa II telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Ketiga, oleh karena ituTerdakwa II tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan

Sus/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa II dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009

Perkara : PDM572/ JKUT/08/2016, tertanggal 11 Oktober 2016, terhadap Terdakwa yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : === lsMenyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin Alm RASDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan bagi diriSendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; .

keterangansaksi dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 01Nopember 2016 Nomor : 1108 /Pid.Sus/2016 /PN.Jkt.Utr. ternyata tidak diketemukan halhal baru yang dapat membatalkan/ memperbaiki putusan aquodan Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkatpertama, dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan subsidair pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan karena pertimbangan Hukum Hakim tingkatpertama yang dinilai sudah tepat dan benar, termasuk pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sudah adil menurut hukum, maka pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa Majelis tingkat banding sependapat denganputusan Pengadilan tingkat pertama yang

daritahanan segera setelah putusan ini diucapkan ; Hal. 6 dari 8 hal. put.No.382/Pid/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1108/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.tanggal 01 Nopember 2016, yang dimintakan banding dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada Terdakwa ; nn nnn nnn ncn cece ence ccc ccc ccc ence cece Mengingat pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang R..

Menyatakan Terdakwa Il ASDA alias ALE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak Pidana menyalahgunakan narkotikasebagaimana didalam Surat Dakwaan Penuntut umum Pada DakwaanKetiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;4.

POERWANTO SETIJAWARGO, TIM Asesmen Psikolog ZAINALABIDIN, S.Psi, Psikolog, Tim Assesmen Kejaksaa RISTA ERNASOELITIOWATI tim asesmen Polri DWI RUSDIANSYAH,SH dan timassesmen BNN DIDIK GUNAWAN,SH yang memutuskan danmemberikan rekomendasri kepada Terdakwa Il ACHMAD SUKRON aliasSUKRON dan Terdakwa II ASDA alias ALE untuk dilakukan rehabilitasi.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

127 Ayat (1) Huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga para Terdakwa harus dipandang sebagai orangyang bersamasama melakukan tindak pidana, dan oleh karenanya unsur inipuntelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan KEDUA kami, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOPRIADI BIN RONI, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAUKedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang bersifat alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung membuktikan dakwaan mana yang menuruthemat Majelis Hakim lebih relevan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa dan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan

terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dakwaanKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILL:1.

Perkara PDM21/Kaban/02/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Anggi Kurnia Nasution bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009Narkotika;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberikan definisi yang tegas mengenai peruntukkan penerapankedua pasal tersebut, hal tersebut terlihat dalam rumusan pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur mengenaipenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri, dimana dapat disimpulkan bahwa setiappenyalah guna narkotika dalam rumusan pasal tersebut sudah pasti memiliki ataumenguasai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut;1 Setiap Penyalah Guna ;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraseksama unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktafakta dan keadaansebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Ad.1.

Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Kbj16Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut di atas telahnyata bahwa unsurunsur untuk adanya tindak pidana dalam dakwaan alternatif ketigayaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah dapat dibuktikan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;Hal. 17 dari 19 Hal.

surat Dakwaan oleh Penuntut Umum tertanggal 10November 2014, yang dibuat dan dibacakan pada hari Rabu tanggal 27 November2014, No.Reg.Perk: PDM94/TMBIL/ 10/2014 ;Setelah memperhatikan dan mendengarkan Tuntutan Pidana terhadap Terdakwayang dibacakan oleh Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisek bersalahbersalah tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri sesuai dengan Pasal

127 ayat 1 huruf a UndangundangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisekberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong masa penahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman lasegar cap badak ;e 1 (satu) buah kaca pembakar sabusabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan,dan menurut MajelisHakim dakwaan paling sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan adalahdakwaan Kedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik19Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi semua oleh perbuatan Terdakwasehingga dengan demikian terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan kwalifikasimelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNomor 49 tahun 2009 Peradilan umum dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP, sertaperaturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa LUKMAN Als.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2020/PT.MDN1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Oleh karena itu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal 16 April 2013 tersebut dapatdisimpulkan bahwa dalam hal dalam diri Terdakwa tidak terdapat buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa terlibat di dalam penyediaan,penyimpanan maupun peredaran Narkotika, maka terhadap Terdakwaakan lebih tepat diterapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009.3.

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang bahwa karena semua unsur dari dakwaan Subsidermelanggar pasal 127 ayat(1) huruf a , UU RI nomor 35 tahun 2009, terpenuhi,maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NakotikaGolongan bukan tanaman, bagi diri sendiri.Menimbang bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah maka harusdijatuhi pidana.

Irfan, Zaini Haraindo, M Helvin Flantino mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran UU no 35Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Subsidair, pasal 127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1), Jo.

Menyatakan terdakwa Nanang Purwoko Als Bedun Bin Arifin (alm) danterdakwa Miantoni Anan Bin Markiban telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum Menggunakan Bagi Diri Sendiri Narkotika Jenis Shabu YangDilakukan Secara Bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.2.

127 ayat (1) huruf a UU.Nomor 35 Tahun 2009tentang Nakotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamengatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang narkotikaMenimbang, bahwa terdakwa dapat dikatakan bersalah apabilaperbuatan yang ia lakukan dihubungkan dengan faktafakta yang ada dipersidangan telah memenuhi unsurunsur daripada pasalpasal yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar melanggar pasal 127 ayat(1) a Undang Undang Republik

127 ayat (1) a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas danselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN MIghalhal atau keadaankeadaan sebagai alasan untuk meniadakan maupunmenghapuskan pidana pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar sehingga para terdakwa adalah dalam keadaan mampu untukmempertanggungjawabkan atas

127 ayat(1) a UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIi.

SIIN Bin BOTAT secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum telah Menyalagunakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana badan terhadap terdakwa INDRA Als. SIIN Bin BOTATberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

SIIN BinBOTAT mengandung Metamphetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi, tetapi memohon agarpersidangan perkara aquo dilanjutkan ;Menimbang, bahwa guna

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri telahdapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum di atasdikarenakan ternyata seluruh unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua dari surat dakwaanpenuntut umum telah

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangudang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan terdakwa INDRA Als.

Menyatakan terdakwa Ridwan Alias llel terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan Kedua;2.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan

biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PUTRA REZEKI SIHOMBING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunanarkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri sebagaimana diaturHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Sbgdan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun2009;2.

127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif artinya memberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana yang lebih tepat dipertimbangkan lebih erat relevansinya dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktahukum diatas memilih langsung dakwaan alternatif kKedua, yakni Terdakwa didakwamelakukan perbuatan sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

RASYIDdengan identitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menyatakan terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

YAHYA denganidentitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunanaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;

Bhy tanggal 01 April 2016, padakesimpulannya menerangkan barang bukti urine yang diperiksa milik terdakwaDidapatkan unsur sabu (Metamfetamine) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya sebagai berikut:e Setiap orang;e Menyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

KUSASIterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah menyalah gunakanNarkotika Golongan I jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan AlternatifKedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. ALFI Als ITAY Bin A.

Bahwa terdakwa tidak berhak sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri Sendiri.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1. Saksi GD.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umumtersebut, akan dipertimbangkan terlebin dahulu dakwaan yang paling tepat sesuaidengan fakta terungkap dipersidangan, yang apabila dakwaan tersebut telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka dakwaan selainnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya

dakwaan, MajelisHakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitusesuai pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROLIY AH binti RUSWANTO denganpidana penjara selama (satu) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap yang terbuat dari plastic bekas botol minumanyang tutupnya dilubangi 2(dua) dan diberi sedotan warna putih yangsatu ujungnya panjang

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan menjatuhkan pidana penjara selam ( satu ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan ;Menanggapi tuntutan tersebut, maka dengan segala hormat kami mohon MajelisHakim berkenan memberi putusan dengan mengutamakan pertimbangan terbaik sertapembinaan bagi Terdakwa ROLIYAH binti RUSWANTO ;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum dipersidangan yang diajukansecara lisan serta duplik terdakwa

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 339 / II /2014/ Res Kbm Urut 61 LampiranUU RIO No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa ROLIYAH Binti RUSWANTO dalam menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri tanpa ada ijin yang berwenang sertabukan dalam =rangka pengobatan dan / atau perawatan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 atau Ketuga melanggarPasal 131 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutMajelis Hakim yang ada relevansi dengan dakwaan tersebut adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa2 Sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 sertaketentuan perundangundangan lainnya sehubungan dengan perkara ini ;ME N GA D J L JMenyatakan bahwa terdakwa ROLIYAH bintiRUSWANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIYAHbinti RUSWANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana

Menyatakan Terdakwa AGUS MULYONO bin SAMINbersalahmelakukan Tindak Pidana "penyalah gunaan Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS MULYONO bin SAMINdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (Enam) bulandikurangkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Lab. 192730.B/HP/III/2021 ditandatangani oleh dr.ADITYA, M.Biomed selaku PenanggungJawab Laboratorium UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Lampung padaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Bbutanggal 01 April 2021 dengan kesimpulan ditemukan zat Narkotika JenisMethamphetamine (Sabusabu) pada sampel urine milik Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dipandang sebagai Subyek Hukum yang mampu bertanggung jawabatas kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi dan tidak ditemukannya halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta PeraturanPeraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Agus Mulyono Bin Samin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi dirinya sendin;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.Menetapkan masa

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (satu) paket narkotika gol.

Fauzi Hidayat, S.Si., M.T dan Edhi Suryanto, S.Si, Apt,MM selaku Pemeriksa, yang berkesimpulan 1 (satu) botol vial berisi urine dan 1(satu) spuit injeksi berisi darah milik HARITYANTO Bin MUKARTO yang dikirimpenyidik kepada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangmengandung Methamfetamin yang termasuk Narkotika Golongan I bukan tanamanpada lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal dari dakwaan Penuntut Umum yang dianggappaling tepat untuk dikenakan terhadap diri terdakwa setelah memperhatikan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif

Yuyun, saksi Hariyanto dan saksi Muhammad Daniel;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 yaitu Yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur delik yang terkandung dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanalternatif Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan, maka dakwaan alternatif Kesatu tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakansifat melawan

Menyatakan Terdakwa NOVIA WARDANY Bin TATANG HERMANSYAH telah terbuktimenyalagunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaam Ketiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVIA WARDANY Bin TATANG HERMANSYAHdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Bahwa terhadapbarang bukti yang dilakukan penyisihan oleh BADAN POM RI tersebut habis untuk dilakukanpengujian sehingga barang bukti yang tersisa adalah sebanyak 0,8105 (nol koma delapan satunol lima) gram.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwa menyatakan telahmengerti tentang isi surat dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dibentuk dalam dakwaan alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Ketiga terlebih dahulu yakmi Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad. 1.

CUGANDI SOEMA WIDJAJA , urine terdakwa dinyatakan positif terdapatcannbinoid /ganja (THC) sedangkan jenis amphtetamin, metampethamin,opium morphin(putaw) dan benzodiazepine dinyatakan tidak terdapat zat yang dimaksud. terdakwa yang memiliki jenis ganja tersebut dan akan dipergunakan untuk diri sendiri setelahdilakukan penangkapan terhadap saksi oleh Asep dan Saksi Fifit yang merupakan anggotaPolres Cimahi.Bahwa dengan telah dapat dibuktikannya semua unsur unsur yang terdapat dalamDakwaan Pasal 127

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal UndangUndang danperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.