M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mencabut hak perwalian atas anak bernama RIVA RIFALDO MUHAMAD ROHMAN BIN AANG TAOPIK, tempat tanggal lahir : Bandung Barat 02 Agustus 2013 dari Tergugat (Lina Karlina binti Jajang);
4. Menetapkan

Penggugat (Salim bin Jubaeri) sebagai wali dari anak yang bernama RIVA RIFALDO MUHAMAD ROHMAN BIN AANG TAOPIK;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak dan nama ibu didalam akta kelahiran anak Pemohon Nomor 3509/AL/T/2009/RAL.698.013 0113 tertanggal 06 Januari 2010 yang semula tertulis :

1. Nama Anak MUHAMMAD ANDRIAN ARIF ROHMAN menjadi Nama Anak MUH.

ANDRIAN ARIF ROHMAN ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rohman Abd Latif alias Rohman Abdul Latief bin Mahrup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Rohayati binti Omo Sukarma) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan

bahaya akibat dari bahan peledak atau bom ikan adalah merusaktemburu karang, ikanikan mati, dapat merusak ekosistem laut dan bisamembahayakan yang menggunakan bahan peledak atau bom ikan tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang memiliki, bahan peledaktersebutHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN PdlBahwa, barang bukti yang diajukan oleh penuntut umum dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.Saksi ABDUL ROHMAN

dengan menggunakan kapalmilik Saudara Jefi dengan di Nahkodai oleh Saudara Robi menuju ke baganapung, kemudian sekira jam 18.15 WIB., Terdakwa bersama denganSaudara Sarbini dan Saksi Abdul Rohman tiba di bagan tersebut dan kamipun mempersiapbkan semuanya dengan menyalakan genset danmenurunkan waring (jaring) kedalam air, kemudian Saudara Robi pergiuntuk menjemput nelayan yang berada di bagan lain.

tujuan Terdakwa menggunakan bahan peledak ketikamenangkap ikan adalah untuk mendapatkan hasil tangkapan lebih banyak;Bahwa, Sistem gaji/upah yang Terdakwa terima dari pekerjaan ini adalahsistem persenan, dimana hasil pendapatan Terdakwa mendapatkanbayaran atau bagian sebanyak 15 (lima belas) persen;Bahwa, dalam menggunakan bahan peledak untuk menangkap ikan Sayatidak mendapatka ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa, Pada saat di bagan tersebut Terdakwa bersama dengan SaudaraSarbini dan Saksi Abdul Rohman

(sobong) tersebut, lalu Saudara Firmanmemberikan 4 (empat) bungkus rokok dan 2 (dua) korek api setelah ituSaudara Firman memberikan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitamyang berisi 8 (delapan) bahan peledak, 8 (delapan) potong selang kecil 1(satu), 1 (Satu) ikat karet gelang sambil berkatanih pakai ini kalau maudapat ikan banyak, Terdakwa pun menerima kantung plastik tersebut danTerdakwa masukkan kedalam tas, lalu sekira jam 17.30 WIB., Terdakwabersama dengan Saudara Sarbini dan Saksi Abdul Rohman

denganmenggunakan kapal milik Saudara Jefi dengan di Nahkodai oleh SaudaraRobi menuju ke bagan apung, kemudian sekira jam 18.15 WIB., Terdakwabersama dengan Saudara Sarbini dan Saksi Abdul Rohman tiba di baganHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Pdltersebut dan kami pun mempersiapkan semuanya dengan menyalakangenset dan menurunkan waring (jaring) kKedalam air, kKemudian SaudaraRobi pergi untuk menjemput nelayan yang berada di bagan lain.

Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Polres Jombang guna mempertanggung jawabkanperbuatanya;Terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dari Saksi FATKUR ROHMAN(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, dan olehTerdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) untuk10 (Sepuluh) butir Pil LL;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN JbgBahwa

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;2.

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki latar belakang Pendidikan terkait bidangkesehatan dan tidak mengetahui tata cara pembuatan serta kandungan yangterdapat dapat Pil LL tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Fatkur Rohman (Penuntutan Terpisah), dengan membeli sehargaRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25(dua puluh lima) butir, dan oleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000(dua puluh lima ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL dengan keuntungansebesar Rp500 perbutirnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sadar mengedarkan obat yang dilarangtersebut dengan tujuan untuk mendapat keuntungan dan akan digunakan untukkeperluan pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya dari Saksi AKROM ROHMAN dan saksi FARIDFACHRUDIN selaku anggota Polres Kota Sidoarjo yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana peredaranpil LL dengan tanpa izin dari pihak yang berwenang lalu berdasarkaninformasi tersebut dilakukan penangkapan terhadap saksi RIO NANDAKURNIAWAN dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 3 (tiga) butirPil Logo LL disaku celana depan dan setelah di introgasi saksi RIO NANDAKURNIAWAN mengakui mendapatkan 3 (tiga

) butir Pil Logo LL dari terdakwakemudian Saksi AKROM ROHMAN dan saksi FARID FACHRUDINmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan uang tunai sebesar Rp 300.000, (Tiga ratus ribuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN SDArupiah) sebagai uang hasil penjulan Pil Logo LL, 1 (satu) buah handphonewarna Samsung Tab warna Gold yang digunakan sebagai alat komuikasiuntuk transaksi Pil Logo LL dan 600 butir pil Logo LL warna putih yangdibungkus plastic

100 butir terdakwajual dengan harga Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)Bahwa 2 botol Pil Logo LL yang masingmasing botol berisi 1000 butir pillogo LL tersebut terdakwa beli dari sdr ERFAN WAHYU seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara terdakwa langsung bertemudengan sdr ERFAN WAHYU di kos terdakwa dan menyerahkan pembayaranpembelian Pil Logo LL kemudian sdr ERFAN WAHYU menentukan tempatdan memberitahu terdakwa untuk mengambil Pil Logo LL yang diranjau.Bahwa selanjutnya dari Saksi AKROM ROHMAN

FARIDFACHRUDIN selaku anggota Polres Kota Sidoarjo yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana peredaranpil LL dengan tanpa izin dari pihak yang berwenang lalu berdasarkaninformasi tersebut dilakukan penangkapan terhadap saksi RIO NANDAKURNIAWAN dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 3 (tiga) butirPil Logo LL disaku celana depan dan setelah di introgasi saksi RIO NANDAKURNIAWAN mengakui mendapatkan 3 (tiga) butir Pil Logo LL dari terdakwakemudian Saksi AKROM ROHMAN

AKROM ROHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 16 April 2018 sekitar pukul 00.30 Wib di Warkop Ds. Siwalan PanjiRt. 13 Rw. 04 Kec. Buduran Kab.

di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa FERI FIRMANSYAH Bin TASLIM, secarabersekutu bersamasama AHMAD ISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN

Pol : E4264YZ menuju ke tempat tersebut, AHMADISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN bertugas mengawasi keadaan sekitar sedangkanterdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM datang di tempat tersebut langsungmemutuskan tali rantai pengikat pintu gerbang shalter milik PT.

TELKOMSELmenggunakan linggis, kemudian terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIMmengambil AIR CONDECIONER (AC) OUT DOOR Shalter sebanyak 3 (tiga) buah,setelah itu terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM mencongkel pintu dalamShalter menggunakan linggis dan setelah berhasil terbuka terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM langsung mengambil AIR CONDICIONER (AC) yangada didalam Shalter sebanyak 3 (tiga) buah dan 4 (empat) batere perangkatseluler, kKemudian terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM bersamasamaAHMAD ISMAIL Als DOIS) Bin ROHMAN

OMAN untuk mendekatkan mobil ke semaksemak untuk mengangkut barangbarang yang berhasil diambil, kemudianAHMAD ISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN bersamasama terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM mengangkut AC dan batere seluler ke mobil yangdikendarai oleh ANTON Bin AJIl SUKARDI, setelah itu. terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM bersamasama AHMAD ISMAIL Als DOIS BinROHMAN, ANTON Bin AJ SUKARDI dan HEPI FEBRIANSYAH Als CEPI Bin H.OMAN meninggalkan tempat tersebut dan menuju ke kostan terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin

Kuningan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan AHMADISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN, ANTON Bin AJl SUKARDI dan HEPIFEBRIANSYAH Als CEPI Bin H. OMAN tersebut, PT.

Sidoarjo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili perkara ini,dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada saat saksi Akrom Rohman dan saksi Toni

Sidoarjo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili perkara ini,dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada saat saksi Akrom Rohman dan saksi Toni Sasmitamelakukan penangkapan terhadap terdakwa Jaka

Saksi : TONI SASMITA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi adalah Anggota Polisi dari Polres Sidoarjo ; Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 14.00 wib di depan rumah kos AntokPribadi Bin Rodi, Dusun Kanigoro, Desa Keburahan, Kecamatan Krian ,Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa saksi lakukan bersama rekansaksi yaitu Akrom Rohman serta (1 ) unit Sat.

kemudianterdakwa pergi untuk membeli sabu sabu dan tidak lama kemudiansudah kembali ke rumah saksi dan menyerahkan sabu sabu setelah itusaksi dan terdakwa duduk duduk akan tetapi tidak lama kemudiandatang Anggota Polisi menangkap saksi dan terdakwa ; Bahwa saksi bisa pesan sabu sabu melalui terdakwa karena terdakwasendiri yang mengatakan kepada saksi dimana terdakwa bisamencarikan sabu sabu bila saksi memerlukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;Bi Saksi : AKROM ROHMAN

Narkotikagolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa tentang unsur pertama setiap orang 13melawan hukum ;Menimbang, bahwa tentang unsur keduaBahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahorang perorangan atau pribadi sebagai subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban dimana nantinyaakan diberi pertanggungan jawab pidana yang dalam halini karena telah melanggar UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Bahwa dari keterangan terdakwa dihubungkan denganketerangan kedua anggota Polisi yaitu Toni Sasmita danAkrom Rohman

Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama, dilakukan pada hari : KAMIS,tanggal 4 JUNI 2012 dalam perkara gugatan (perceraian) antara keduapihak tersebut dimuka.Susunan persidangan hari ini sama dengan sidang yang lalu.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehHakim Ketua, kedua pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangsidang.Penggugat datang mengghadap kuasanya sedangkan Tergugattidak hadir.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksisaksinyabernama : ROHMAN

dan SLAMET SUSANTO telah siap, mohon dipanggilmasuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi Penggugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :ROHMAN ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi tanggal umur 40 tahun, pekerjaanwiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Bagorejo,Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupunkarena perkawinan.la lalu bersumpah menurut

BERTHYSOELEIMAN pada tanggal 7 April 2008 (diberi tanda P1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama : ROHMAN dan SLAMETSUSANTO yang masingmasing dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi : ROHMAN Bahwa saksi kenal kedua pihak sebagai tetangga.

sesuai dengan alasan yang diajukan olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sekarang kedua pihak sudah hidup terpisah sejak 3 (tiga) bulanyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat utuk hidupbersama dengan perempuan lain bernama CORNITA di JI.Ciliwung 25Banyuwangi sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai suami isteri dalam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ROHMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Wanda Novitasari binti Bohri Rohman) dengan Tergugat (Sahrul Jihadi bin Muh), yang dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2020 di Desa Aik Berik, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak

satubain shugraTergugat (Sahrul Jihadi bin Muh) terhadap Penggugat (Wanda Novitasari binti Bohri Rohman);

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (TRISNI TRIJAYANTI Binti ABUN LESMANA) dengan Tergugat (SUHENDAR Bin UNDANG ROHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUHENDAR Bin UNDANG ROHMAN) terhadap Penggugat (TRISNI TRIJAYANTI Binti ABUN LESMANA);

5.

oleh karena itu surat surat tersebutdapat diterima sebagai bukti surat di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksi Setyo Adi Prayono, yang dengan disumpah telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohondalam satu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

seragam.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;2.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan PujiSantoso yang dengan disumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohondalam satu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

Pemohon, maka Hakim = akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampaidengan bukti P.4 dinubungkan dengan Surat permohonan Pemohon danketerangan para saksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohon dalamsatu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman) terhadap Penggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan

Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Siswanti binti Siswo Pandoyo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dengok Rangkah RT.17 RW. 07Desa Kebondalem Lor, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANHeri Heryana bin Rohman

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman)terhadap Penggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman) terhadapPenggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Putusan Nomor : 108/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 7 dari 8 Halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

HIDAYATUR ROHMAN umur11 talhun) 22222222 22 nnn nnn nnn neon nn nnn en nnn nnn n nen ne nen nensBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

HIDAYATUR ROHMAN umur 11 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;2 2200022 n nnn n ccc cc cnn nn cence cnn ccc cence ence cn ccccnee2.

FARIDA umur 17 tahun; 5.HIDAYATUR ROHMAN umur 11 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ; 222000022 n nnn nnn c ccc nn nnn cc ccc ccn nn ccc cece ence ccecceeso Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;manos Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINT ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor: 472/365/409.15.1/2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangsono;2.

Saksi HIDAYATUN NISWAH yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINTI ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut identitas Pemohon tertulis Bahwa diBlitar pada tanggal

ALI MASUD yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINT ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut identitas Pemohon tertulis Bahwa diBlitar pada tanggal 24 Maret 1989

Ali Masud;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohondidalam persidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINTI ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Saepulloh bin Rohman) terhadap Penggugat (Entit Komalasari alias Entit binti Anda);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan

ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Entit Komalasari alias Entit binti Anda, NIK , tempat dan tanggal lahirBandung, 17 Desember 1980, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKp Sindangsari RT 001 RW 015 Desa Katapang KecamatanKatapang Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat;melawanUjang Saepulloh bin Rohman

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 577/85/VI/2002, atas nama EntitHim 2 dari 9 hlm Putusan No. 5252/Pdt.G/2017/PA.CmilKomalasari alias Entit binti Anda dan Ujang Saepulloh bin Rohman, yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kua Katapang,Kabupaten Bandung, tanggal 21 Juni 2002.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaEntit Komalasari alias Entit binti Anda dan Ujang Saepulloh bin Rohman

Tanggal 05 Desember2013, atas nama Kepala Keluarga, ROHMAN, yang selanjutnya diberitanda P2;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 146/Padt P/2021/PN Pwk. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohn Nomor:633/1990. Tanggal 15 Maret1990, yang selanjutnya diberi tanda P3;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 3214LT310120130005. Tanggal 31 Januari 2013, yang selanjutnya diberi tandaP4;.

Desa Dangdeur, Kecamatan Bungursari, KabupatenPurwakarta; Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama dantanggal serat bulan kelahiran anak Pemohon di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon bernama Restu Alamsyah; Bahwa anak Pemohon lahir dari seorang ibu bernama Bonya, isteridari Rohman;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 146/Padt P/2021/PN PwkBahwa Resiu Alamsyah adalah anak pertama Pemohon yang lahir diPurwakarta tanggal 17 Januari 2012;Bahwa perbaikan nama anak Pemohon didalam Akta Kelahiran

Desa Dangdeur, Kecamatan Bungursari, KabupatenPurwakarta;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama dantanggal serat bulan kelahiran anak Pemohon di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon bernama Restu Alamsyah;Bahwa anak Pemohon lahir dari seorang ibu bernama Bonya, isteridari Rohman;Bahwa Resiu Alamsyah adalah anak pertama Pemohon yang lahir diPurwakarta tanggal 17 Januari 2012;Bahwa perbaikan nama anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anakPemohon bernama Indra Alamsyah, Nomor: 3214LT31012013Halaman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saifur Rohman bin Sunu) dengan Pemohon II (Siti Aisah binti Bunamin) yang dilaksanakan pada 25 Maret 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 1002/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Saifur Rohman bin Sunu, lahir di Jember, 01 Oktober 1997, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.03 RW. 05 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siti Aisah binti Bunamin, lahir di

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SAIFUR ROHMAN bin SUNU)dengan Pemohon II yang bernama (SITI AISAH binti BUNAMIN) yangdilangsungkan pada tanggal 25 Maret 2018 di desa Yosorati, kecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk dicatatkan pernikahan ParaPemohon di dalam Buku Register Perkawinan KUA KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saifur Rohman bin Sunu)dengan Pemohon II (Siti Aisah binti Bunamin) yang dilaksanakan pada 25Maret 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember ;hal. 7 dari 9 hal. Salinan Penetapan Nomor /Pdt.P/20/PA.Jr3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru;4.

Abdur Rohman, Probolinggo 24 Agustus 2004 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II;2. Samsul bin P.

Abdur Rohman, Probolinggo 24 Agustus 2004 ; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Bahwa terhadap bukti bukti Surat maupun keterangan saksi saksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah mencukupkanpembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir padaHal

Siti Nasuha, Probolinggo 10 Juli 1995 3.Abdur Rohman, Probolinggo 24 Agustus 2004 ; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo, tempatdimana pernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1984 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Rejing Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo adalah