Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
96/pdt/2011/ptk
Warisan
Kuat
Ny. maria suy lette
Benyamin suy
Naema suy
Arnolus suy
Marthinus atabui
Spd alias john
Nixon selly
Herry suy
Agustina suy
Ny. verinika y. wei
Ny. henderina agohan-umpenawani
Gereja katholik / kapela hati kudus y
Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2845/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT
1 — 0
1 — 0
di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0344/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2013 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati
tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon sakit hati
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon saki hati
Register : 28-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2574/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2012 —
PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 30-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3032/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 13-03-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 249/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengankata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,disamping itu juga Tergugat terlalu cemburu tidakberalasan, dan bahkan Tergugat menyuruh Penggugatmengurus surat cerai;.
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
.1) antara Penggugat danTergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dan telahpunya anak dua orang ikut Tergugat ; Bahwa 3 bulan lebih Tergugat tidak memberi nafkah wajibHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor249/Pdt.G/2008/PA.Plgkepada Penggugat, bahkan sudah 10 tahun yang lalu Tergugattidak ada tanggung jawab kepada Penggugat, malas kerja,Penggugat yang mencari nafkah sendiri =; Bahwa Tergugat sering membentak Penggugat dengan kasar danmenyakitkan hati
Register : 18-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3384/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain memberikan
Register : 06-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2338/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Januari 2012 —
6 — 0
6 — 0
rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
Kdr.Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka
Register : 12-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
XXX umur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat menjalin cinta denga lakilaki lainyang bernama XXX sehingga Tergugat marah dan sakit hati;Hal. dari 8 Hal.Putusan Nomor; 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
XXX umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang bernama XXX sehingga Tergugat marah dan sakit hati;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan
,maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat mempunyai hubungancinta dengan lakilaki lain yang bernama XXX sehingga Tergugat marah dansakit hati ;Hal. dari 8 Hal.Putusan Nomor; 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa, akhirnya mereka berpisah
Register : 22-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3332/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO G@zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 25-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0739/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat saat marah sehingga Penggugat merasakurang nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.
Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Halaman 2 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat keberatan dan tidak ridlo serta berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.
anakyang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damai melaluiproses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namun olehkarena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Juni 2019karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugatsaat marah sehingga Penggugat merasa kurang nyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar
Putus : 26-10-2010 — Upload : 03-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pid/2010 Tanggal 26 Oktober 2010 — LIEM HABIBIE alias LIM
18 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahu terdapat resapan darah seluas sembilankali dua puluh tiga ;Pemeriksaan Dalam : Pada daerah dasar tengkorak samping kanan terdapat retak sepanjangsembilan sentimeter, jaringan otak dalam keadaan membubur berwarnakelabu kehitaman tidak merata ; Pada daerah tulang dada setinggi Iga ketiga ditemukan patah koma denganresapan darah pada jaringan sekitarnya alatalat dalam dada tidak ditemukantanda kekerasan ; Jantung ditemukan melunak jaringan kedua paru ditemukan bersih danmelunak ; Pada jaringan hati
bagian kanan depan terdapat luka robek sepanjangsembilan sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan
sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351
Kandaw Manadodengan hasil otopsi (linat/oaca bukti).Disimpulkan kekerasan yang dikemukakan pada tubuh korban adalah kekerasanbenda tumpul ; jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; sebab kematian korban adalah akibat kekerasan benda tumpul padadaerah kepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;c.
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Termohon kurang dalam menjalin hubungan baikdengan keluarga Pemohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluarga Pemohon hinggamenyakiti hati Pemohon.
Setelah Pemohon pergi,Termohon pulang ke rumah dan mengirim sms ke Pemohon danmengatakan kalau indak bana katabaok bini mainmain, anak ko gai baokbaa yo, kok indak ba gadang hati surang se, indak tantu hari, tanggal,siang, malam yang sibuk manyanangkan badan apak jo keluarga apaksajo . Padahal ketika itu Pemohon memang mau membawa anak, akantetapi setelah dibujukbujuk anak tidak mau. Rencananya setelah mencucimobil baru anak Pemohon ambil lagi di tempat Ibu itu.
Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan haripersidangan dalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai
Register : 15-07-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2704/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 10
12 — 10
Termohon tidak mengerti keadaan Pemohon yang bekerja sebagai sopir di luar kota yang setiap kalipulang 2 hari sekali dan ketika pulang Termohon tanpa sebab selalu marahmarah dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;5.
mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2396/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Februari 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 4
3 — 4
Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni ia berani dan sering mengolokolokPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering memukuli Pemohondan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon:;;5.
tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, dan bahkan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamalebih kurang tujuh (7) bulan terakhir, karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat.5.
Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumahtangga Penggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kelas APalembang;7.
Olehkarenanya maka Penggugat sudah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, mohon KepadaMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini, memberikanamar putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menyatakan putus' perkawinan Penggugat dan Tergugat karenaperceraian.3.
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2456/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.
Register : 04-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4702/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 Januari 2013 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwaatas sikap dan tingkah laku Tergugat yang telahberselingkuh dengan perempuan lain maka Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, bahkan Tergugat telahmelontarkan katakata kita hidup masingmasing saja,serta Tergugat tidak ada niat untuk mempertahankanrumah tangganya bersama Penggugat namun Tergugatlebih memlih dan mempertahankan untuk hidup bersamadengan selingkuhannya, oleh karena itu maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat melaluiPengadilan Agama Cilacap..
Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 20 22202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi