Ditemukan 15158 data
64 — 23
Bahwa terhadap kwalifikasi bunyi amar dalam Tuntutan Hukuman yangdicantumkan Oditur Militer masin menggunakan katakata Setiap orang , MajelisHakim juga tidak sependapat karena seolaholah Oditur Militer masih ragu dan belumada keyakinan bahwa yang bersalah dalam perkara ini adalah Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang menyatakan bahwa ia merasa bersalah, sangat menyesali danberjanji akan lebih hatihati lagi di kemudian hari dalam berkendara
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dan Lisna Japutra adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah sesuai ketentuan hukum yang berlaku sebagaimanadiuraikan dalam Akta Perkawinan Nomor 1634/T/MDN/2010 tanggal 28 Juli2010, dan sebagai pasangan suami istri yang masin muda maka Penggugatsebagai Kepala Keluarga dengan sekuat tenaga berupaya untukmembahagiakan kelangsungan perkawinan tersebut dengan mencari tempatusaha yang diharapbkan mampu menopang kehidupan rumah tangga tersebut:Halaman 1 dari 19 hal. Put.
57 — 9
Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku, kemudian saksi bilang kami maujalan jalan saja,kemudian Saksi V langsung memukul bagian muka Saksi II setelahitu. teman Sadr.Dodi yang lain langsung melakukan pemukulan dengan tanganterhadap Saksikorban dan akibat dari pemukulan tersebut di bawah mata kananSaksi mengalamibengkak memar berwarna biru; Bahwa saksi melihat Saksi dipukul oleh Saksi V, Saksi VI,Terdakwa Suryani danterdakwa II masing masin 1(satu) kali sedangkan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARSADY HERMAWAN, SH.
161 — 93
Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan dan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, karena Terdakwa tidak terbukti melakukan pemarangan kepadaHal 19 dari 25 hal No 587/PID/2018/PT MKSSUHARDI Alias ADI malah sebaliknya Terdakwa yang menjadi korbanpemarangan oleh SUHARDI Alias ADI sehingga Terdakwa mengalami lukadibagian lutut yang sampai saat ini masin membuat terdakwa tidak bisa jalantanpa menggunakan alat bantu tongkat, dan sempat di rawat di Rumah SakitAnwar Makatut Bantaeng dengan mengeluarkan biaya Rp.
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
IIN SUMANDI Bin SUYARDIN
87 — 33
Kaur;Bahwa pada saat saksi masin menjabat sebagai Kabid Bina Marga PUPRKab.
ZUKRI AHMAD AL'YAFIE, SE., SH., MH.
Terdakwa:
IRMAN SAPUTRA, SH Bin IBRAHIM
87 — 38
MASIN M., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi melihat langsung pada saat urine milik Terdakwa diperiksa diruang Gedung Utama Polda Sultra serta saksi juga melihat langsung padasaat urine dan darah Terdakwa diperiksa di Rumah Sakit BhayangkaraPolda Sultra;Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan pada hari Selasa tanggal27 November 2018 sekira pukul 07.30 Wita bertempat di Gedung
103 — 22
Untuk Biaya Pendidikan Lia Wijaya anak pertama Tergugat danPenggugat sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah ) per bulan; g masin mengenyam penaiaHOPinon* Diaya omy mauy wijaya yang maswa mengenyam penociaiKaw onjaya y kan uangsebesar Rp. 48.000MB8feysia Tergugat selalu mengirimkan uanseb@sarTRifgug 8toi2zD oomengir 3r tahun.
34 — 0
Raya Tank dan di sebuah RUKO di DesaKemuning, Kecamatan Tarik, Sidoajo, Penggugat pada saat itu pada tahun Telahmemilik Usaha Toko Pulsa Handpone, aksesors Handpone beserta ServsHandpone dengan dibantu 1 (satu) orang pegawai dan sebagian hasilnya sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) diberikan sebagai nafkah kepada Penggugat danAnakanaknya;Bahwa, jika Penggugat masin merasa kurang dengan penghasilan dari UsahaRumah Makan cepat saji yang bemama XXXXX, beralamat di JI.
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
MORA Bin HARIS
29 — 3
Narkoba PlresKepulauan Meranti serta di saksikan oleh masyarakat sekitar yakni saksiSyabarudin Bin Masin dan saksi Iwan Bin M.
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1971 K/PID.SUS/2016meringankan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa perlu diperbaiki, mengingat masin ada keadaanyang memberatkan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Factiyaitu adanya alat yang dipakai menebang kayu berupa 3 (tiga) unit chainshawdan hasil tebangan kayu yang jumlahnya relatif banyak, sehingga faktor ini turutmempengaruhi keadaan memberatkan Terdakwa;Bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa di bawah
158 — 132
karena masalah ekonomi dan Tergugat sukacemburu kepada Penggugat selain itu Tergugat pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun sudah berpisah kamar sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat danTergugat, untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai security dikantor KPPN namun tidak mengetahui penghasilannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
23 — 16
Penggugat terlalu mengadaada karena setelah tahun 2012saya masin membantu membelikan ruko untuk jualan bahan bangunanbeserta isinya dan 1 unit mobil pick up dengan sumber dana KreditPegawai di Bank BPD Sulselbar dan gaji saya dipotong setiap bulannyadan sisa gaji saya masih Penggugat yang ambil setiap bulan sampai sayakeluar dari pekerjaan sebagai Aparatur Sipil Negara pada bulan Mei 2019:Dalil yang dijadikan Penggugat untuk diperhadapkan didepan HakimMajelis, saya selaku Tergugat menganggap itu
125 — 29
Pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Meulaboh;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa ( (masin berumur 15 (limabelas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1105LU260320130002 tanggal 26 Maret 2013), Pada hari Jumat tanggal 23 Januari tahun 2015sekira
29 — 6
unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidanganyaitu dari keterangan saksi Ita Lestari dan saksi Parianto lahir pada tanggal 04Februari 1997, sehingga saksi korban Devi Indriani masin
96 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Dari awal persidangan sudah dapat dinilai keberpihakan Judex Factikepada Terdakwa, hal ini bisa dilihat dari caracara mengadili yang tidaksesuai dengan KUHAP, yaitu:e Ketika persidangan memasuki acara eksepsi, setelah PenuntutUmum menanggapi eksepsi yang diajukan oleh Penasihat Hukummenurut KUHAP seharusnya Judex Facti dalam persidanganberikutnya membacakan putusan Sela namun dalam persidangankasus ini, Judex Facti masin memberikan
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
51 — 3
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, Tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dalam perkara ini; Bahwa keterangan saksi yang diberikan di depan Penyidik benarsemuanya; Bahwa sebelum saksi membubuhkan tanda tangan di keterangan yangsaksi berikan di depan penyidik tersebut sebelumnya saksi baca terlebihdahulu; Bahwa saksi saat sekarang ini masin
51 — 23
Terdakwa anak masih dibawah umur dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki dirinya ;Terdakwa merupakan anak harapan dari orang tuanya ;Orang tua Terdakwa telah berjanji masin sanggup mendidik, membimbing danmemperbaiki tingkah laku terdakwa anak agar menjadi anak yang baik sertaberguna di kemudian hari ;7. Keluarga Korban sudah memaafkan terdakwa serta memohon kepada louHakim yang mulia agar dapat membebaskan terdakwa ;8.
42 — 11
yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Ir. Evi Ferial AS binti Dudung AS
Tergugat:
H. Rayyis Rubaya Mar'ie, SE bin H. Rubaya Rais Mar'ie
63 — 6
Putusan No.1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm Bahwa, Sampai hari ini, saksi masin menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya, tapi Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai, sekalipun Tergugat bersedia melepaskanistri Sirinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Kisna Dewi binti Suriansyah , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Jalan Laksana Intan, RT.12RW
114 — 32
seharihari dan biaya sekolahadalah Tergugat, tetapi Penggugat pernah memberikan uang kepadasaksi saat kuliah di Jayapura dan wisuda; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat saat ini baikbaiksaja, Penggugat tidak pernah marah kepada saksi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat saat ini sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah, karena Penggugat telah tinggal bersamadengan perempuan lain bernama Blandina Ayorbaba di Menawi dantelah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Juan (masih SMP),Upi (masin