70/Pdt.G/2022/PA.Sgt

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sqt.eer jseas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN MUARO JAMBI,PROVINSI JAMBI.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal19 Januari 2022, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt, tertanggal 24Januari 2022. Isinya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1443 Hijriyah, oleh Elmishbah Ase, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Dra.

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanNomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt. tanggal 11 Februari 2022, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh SitiAzizah, S.H.I., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Emaneli, M.H.

., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt., halaman 12 dari 13 him.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlahORWNPSiti Azizah, S.H.I., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 970.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas riburupiah);Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt., halaman 13 dari 13 him.

54/PID.SUS/2022/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal24 Desember 2021 sampai dengan tanggal 22 Januari 2022 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 23Januari 2022 sampai dengan 23 Maret 2022 ;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Januari2022 Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBY. tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MojokertoNomor 525/Pid.Sus/2021/PN.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto menerangkan bahwa pada tanggal 24 Desember 2021, PenuntutHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBYUmum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 21 Desember 2021 Nomor525/Pid.Sus/2021/PN Mik ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari, Rabu tanggal 9 Februari 2022 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dengan susunanSutrisni, S.H. sebagai Hakim Ketua, Mulyanto, S.H. dan Nyoman Somanada,S.H.

., M.HPaniterapenggantiSugeng Priyono, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBY

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usman Harun bin Husin Harun) terhadap Penggugat (Siti Patimawati Gagaube alias Siti Fatima Ghagaube binti Martinus Gagaube);

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Bolaang Uki tahun 2022

14/Pdt.G/2022/PA.Blu

terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bolaang Uki denganregister perkara Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Blu tanggal 27 Januari 2022 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxxx), terhadapPenggugat (Xxxxxxx);Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Blu3.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Bolaang Ukitahun 2022;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan HakimTunggal yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1443 Hijriyah, oleh Riski Lutfia Fajrin, S.H.Isebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRidwan

, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim TunggalHal. 14 dari 15 Putusan Nomor 14/Pat.G/2022/PA.BluRiski Lutfia Fajrin, S.H.1Panitera Pengganti Ridwan, S.HRincian biaya perkara:1.

Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp360.000,00Terbilang: tiga ratus enam puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 15 Putusan Nomor 14/Pat.G/2022/PA.Blu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deli Yuanas bin Nasrul Buyung) terhadap Penggugat (Fitriatun binti Darmanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Muara Tebo tahun 2022

44/Pdt.G/2022/PA.Mto

Tani, tempat tinggal di Kabupaten Tebo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraTebo dengan register perkara Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Mto, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat termasuk keluarga kurang mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor 460/II/DSA/SKTM/I/2022 dariKepala Desa Sungai Alai yang diketahui Camat Muara Tebo;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 44/Padt.G/2022/PA.MtoBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Tebo cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Mto2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Muara Tebotahun 2022 sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Tebo pada hari Kamis, tanggal 27 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh M. Rifai, S.H.I.

Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.MtoRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 0,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP : Rp. 55.000,Relaas5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Mto

133/Pdt.G/2022/PA.Tbh

Putusan No. 133/Pdt.G/2022/PA.

,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sepanjang gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Februari 2022, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 85/SKG/CG/2022/PA.Tbh tanggal2 Februari 2022, dan kuasa hukum juga telah menunjukkan Berita Acara SumpahHalaman 6 dari 13.

Putusan No. 133/Pdt.G/2022/PA.Tbhpihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

79/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

Kabupaten Madiun, dengan Nomor79/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn, tanggal 11 Januari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Badrodin, namun berdasarkan LaporanMediator, tertanggal 21 Januari 2022, mediasi dinyatakan tidak berhasilmencapai kesepakatan;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnBahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa posita

Badrodin, namun berdasarkan laporanmediator tanggal 21 Januari 2022, mediasi dinyatakan tidak berhasil.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Nur Said, S.H.I.,M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Nur Said, S.H.1., M.AgHakim Anggota,Wahib Latukau, S.H.I.Panitera Pengganti,Sihabudin, S.H.l.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnPerincian Biaya Perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,003: Panggilan Rp. 375.000,004. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 520.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

78/Pdt.G/2022/PA.Rgt

InhilRiau berdasarkan surat Kuasa khusus yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor 4/SK/2022 tanggal11 Januari 2022, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN INDRAGIRI HULU,PROVINSI RIAU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2022telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rengat pada hari itu juga dengan register perkara Nomor78/Pdt.G/2022/PA.Rgt, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Rgt1.Bahwa Pengungat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 28 September 2004, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxXxxXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX,dengan

InhilRiau berdasarkan SuratKuasa Khusus dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengatdengan Nomor 4/SK/2022 tanggal 11 Januari 2022;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.RgtBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi Kuasanya dan Tergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

tanggal 11 Januari 2022, ternyata telah sesuaidengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Rgt

67/Pdt.P/2022/PA.Tgt

Penetapan No.67/Padt.P/2022/PA.

Penetapan No.67/Pat.P/2022/PA.

Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapai kesepakatan perdamaian tertanggal 12 Januari 2022 sebagai berikut :

- Hak asuh kedua anak yang bernama : Zemy Sufianto bin Zulkarnain, laki-laki, tempat tanggal lahir Curup, 23 September 1997, umur 24 tahun dan Mellyan Zhefi Ramadhani binti Zulkarnain, tempat tanggal lahir Kasmaran, 17 Juli 2007, umur 14 tahun berada pada Tergugat;

4.

1/Pdt.G/2022/PA.Lbg

memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lebong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Lbg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.LbgBahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:a. AK:b.

,tertanggal 12 Januari 2022 ternyata mediasi hanya berhasilsebagian terkait akibat perceraian;Hal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.LbgPengadilan, bahwa apabila kedua belah pihak hadir di persidangan maka harusterlebin dahulu ditempuh prosedur mediasi sebagai mana diatur dalamketentuan tersebut.

Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Lbg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Lbg

21/Pid.Sus/2022/PT MDN

;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal12 Januari 2022 sampai dengan tanggal 13 Maret 2022;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT MDNUntuk tingkat banding Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumHasbi, S.H.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 Januari 2022Nomor: 21/Pid.Sus/2022/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 21/Pid.Sus/2022/PT.MDNtanggal 4 Januari 2022;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT.MDN tanggal5 Januaril 2022 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Kapolri.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT MDN4.

,M.Hum dan Parlindungan Sinaga, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 4 Januari 2022 Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT.MDN untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 7Februari 2022 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehJontor Sihombing, S.H.

Zainal Abidin Hasibuan, S.H.Parlindungan Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Jontor Sihombing, S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT MDNHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT MDN

8/Pdt.G/2022/PTA.Mtr

Putusan No. 8/Pdt.G/2022/PTA.MTRKabupaten Lombok Timur, semula sebagai Tergugat 13,sekarang sebagai Turut Terbanding 22;Moh.

Putusan No. 8/Pdt.G/2022/PTA.MTRkepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 17 Januari2022, dengan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Mtr. dan pendaftaran perkarabanding tersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaSelong dengan tembusan kepada kuasa Para Pembanding, ParaTerbanding dan Para Turut Terbanding dengan surat Nomor W22A/146/HK.05/I /2022, tanggal 17 Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding diajukanmasih dalam tenggang masa banding dan

Putusan No. 8/Pdt.G/2022/PTA.MTRbin Amaq Nuralam adalah : 1). Saknah alias Inaq Cemok (anakPerempuan), 2). Arpa alias Amaq Mahnim (anak lakilaki) dan 3).

Putusan No. 8/Pdt.G/2022/PTA.MTRMoh.Ajaib (anak lakilaki).

Putusan No. 8/Pdt.G/2022/PTA.MTR15.16.17.2) Ir.

31/Pid.B/2022/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 31/Pid.B/2022/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Muhammad Gunawan. Tempat lahir : Tanjung Morawa. Umur/Tanggal lahir : 25/15 Agustus 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 November2021 sampai dengan tanggal 1 Januari 2022. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Desember 2021 sampai dengan tanggal 17Januari 2022. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Januari 2022 sampai dengantanggal 9 Februari 2022.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Februari 2022 sampai dengan tanggal 10 April 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor31/Pid.B/2022/PN Dps tanggal 11 Januari 2022 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.B/2022/PN Dps tanggal 11Januari 2022 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/2022/PN DpsSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;1.

,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdIda Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H. 1 Wayan Eka Mariarta, S.H., M.Hum.ttdHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/2022/PN Dps Wayan Sukradana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdNi Ketut Ragawati, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/2022/PN Dps

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam register nomor 228/Pdt.G/2022/PA.Bm, tanggal 21 Januari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan tersebut pada buku register perkara;
3. Membebankan

228/Pdt.G/2022/PA.Bm

PENETAPANNomor 228/Pdt.G/2022/PA.BmKya BhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Haryati binti Baco, tempat dan tanggal lahir Bima, 08 November 1992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Kepiting Rt.002 Rw.001 KelurahanTanjung Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima Provinsi

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariJumat tanggal 21 Januari 2022 dengan register perkara Nomor228/Pdt.G/2022/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Halaman 1/5 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2022/PA.BmBahwa, pada tanggal 04092013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Asakota Kota Bima berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 237/12/IX/2013 tanggal 04092013;Bahwa, setelah pernikahan

/PA.Bm, tanggal 21 Januari 2022;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkanpencabutan tersebut pada buku register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 200.000; (dua ratus ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami H.

Nasri, B.A., M.H. dan Dani Haswar, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 09 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 4/5 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2022/PA.Bmdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mahfud, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah )Halaman 5/5 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2022/PA.Bm

103/Pdt.G/2022/PA.Srh

Putusan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Srhpada tanggal 20 Januari 2022 dengan register perkara Nomor103/Pdt.G/2022/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05Pebruari 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA, Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai Nomor :147/76/II/2004 dikeluarkan pada tanggal 11 Pebruari2004;2.

Putusan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Srh8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat kemudian pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;9.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,meskipun menurut relas panggilan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Srh,tanggal 27 Januari 2022 dan tanggal

Putusan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Srh Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan danmerukunkan para pihak untuk dapat bersatu kembali;2.

Putusan Nomor 103/Padt.G/2022/PA.Srh

8/Pdt.G/2022/PN Amp

yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 3 Januari 2022 di bawah register Nomor : 2/Pdt.G/2022/PN.Amp telahmengajukan gugatan kepada Tergugat, yang isinya adalah sebagai berikut :1.

untuk hadir di persidangan pada tanggal 11 Januari 2022dan risalah panggilan kedua pada tanggal 12 Januari 2022 untuk hadir dipersidangan pada tanggal 18 Januari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganbaik sendiri ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu walaupun telahHalaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan No : 8/Pdt.G/2022/PN.Ampdipanggil secara sah dan patut, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa walaupun

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditetapbkan sebesar Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan No : 8/Pdt.G/2022/PN.AmpDemikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura, pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 oleh kami,LIA PUJI ASTUTI,SH, sebagai Hakim Ketua, NI KOMANG WIJIATMAWATI, S.H.

,dan R ADITAYOGA NUGRAHA BIMASAKTI,SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 8 Februari 2022 oleh Majelis Hakim tersebut, dengandihadiri oleh NENGAH KARYASA, SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanNegeri Amlapura, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,NI KOMANG WIJIATMAWATI,SH.

.=*5:20.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan No : 8/Pdt.G/2022/PN.Amp

29/Pdt.G/2022/PA.Srh

Agama Sei Rampahpada tanggal O6 Januari 2022 dengan register perkara Nomor29/Pdt.G/2022/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan Nomor 29/Padt.G/2022/PA.Srh1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,meskipun menurut relas panggilan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Srh, tanggal07 Januari 2022 dan tanggal 07

Putusan Nomor 29/Padt.G/2022/PA.Srh Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan danmerukunkan para pihak untuk dapat bersatu kembali;2.

Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Srh

58/Pdt.G/2022/PA.TR

PUTUSANNomor 58/Pdt.G/2022/PA.TRDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 01 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman di ies, KabupatenBerau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 23 Mei 1980, agama Islam

,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang sembako,bertempat kediaman dieo CCSSCSCSCSCisWS Kabupaten= Sinjai, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatertanggal 19 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Redeb dengan register Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.TR, tanggal 19Januari

2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 30 Agustus 2006 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai, Provinsi Sulawesi Selatan dengan DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/07/X/2006 tanggal 10 Januari 2022;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.TR2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister!

Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12Putusan Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.TRTid.Dra. Marianah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 575.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.TR

16/PID/2022/PT PLK

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 5 Januari 2022 sampaidengan tanggal 3 Februari 2022;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 4Februari 2022 sampai dengan tanggal 4 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 16/Pid/2022/PT.

;ATAUKeduaHal. 2 dari 9 halaman Putusan No. 16/Pid/2022/PT. PLKwonn Bahwa ia Terdakwa Hendra Bin H.

Mansyah (Alm)oleh karena perbuatannya dengan pidana penjara selama 7 (Bulan) dikurangiHal. 3 dari 9 halaman Putusan No. 16/Pid/2022/PT.

. 16/Pid/2022/PT.

PLKSusilo Guntono, S.H., M.H. selaku) HakimHakim Anggota yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya tanggal 19Januari 2022 Nomor: 16/Pid/2022/PT PLK. untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 8 Februari 2022 oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehYuhana Sari Yasmini, S.H.

0168/Pdt.G/2022/PA.Lpk

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomorxxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk, tanggal 12 Januari 2022, dengan dalildalil sebagaiHalaman 1 dari 11 halaman.

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk10.11.12.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama MUHAMMAD HIDAYAT, S.H dan MUHAMAD ILHAMSYAH SINAGA,S.H , berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/24/HK.05/I/2022 tanggal 13Januari 2022, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah memeriksa SuratKuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpkalasan yang sah menurut hukum.

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpk

0148/Pdt.G/2022/PA.Lpk

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2022, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :098/36/II/2022 tertanggal 14Februari 2022;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.LpkBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamatdi Jalan Besar Batang Kuis

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang Nomor 098/36/II/2022tanggal 14 Februari 2022, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P)Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.LpkBukti Saksi1.

Masehi bertepatan dengan tanggal 23 DjumadilHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkAkhir 1443 Hijriyah, oleh Drs.

PBT Rp 150.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk Jumlah Rp 730.000,00(Tujuh Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk