Tapi kalau tidak istilahnya tidur dirumah atau slipingpatner, maka yang bertanggung jawab terhadap perikatan yang dibuat ituadalah ada ditangan si klopementer, sedangkan PT yangbertanggung jawab adalah PT nya itu, direksi, komisaris,pemegang saham saja; Mengenai PT yang baru ada hubungan Hukum atau tidak denganpenjanjian CV dan dengan objeknya " sebelumnya saya katakan tadi,kalau ada hak hak yang dimiliki oleh CV yang timbul termasuk65perjanjian maka kalau itu hendak dialihkan ke PT. itu harusdilakukan

,artinya apa, artinya PT. yang ini menyetuji adanya peralihankewajiban sehingga pelaksanaannya kemudian dilakukan oleh oranglain yang bentuknya sekarang PT, walaupun itu dialaksanakaan secaradiam diam, itu yang saksi maksud ; Bahwa dalam BW ada ketentuan tentang sebelum dinyatakanwanprestasi itu. ada teguran somasi, somasi itu apabila tidakdilaksanakan maka ini bisa dikatakan ini bisa dikatakanwanprestasi, tapi ada juga masa kalanya orang tidak bisamelaksanakan karena alasan alasan seperti saya katakan

Pada waktu itu untuk menjadiTim, dan saya terakhir adalah sebagai sekretaris dari kuasa hukumPresiden dalam permasalahan pertambangan diseluruh Indonesia ; Bahwa dalam Undang Undang Minerba, bahwa satu IUP diterbitkanhanya satu pemegang, jadi prinsip dasamya adalah pemegang haksatu dan tidak boleh tumpang tindih, kedua adalah, ketika ada satubadan hukum yang seperti bapak katakan tadi berbeda, makaberakulah ketentuan yang ada di undang undang minerba, keduaharus melakukan lelang IUP itu kembali apabila

indikator tersebut adalah sebagai petunjuk;Bahwa soal ini seyogyanya ada buktibukti atau terpenuhi atau tidakbukan kita penentunya, itu adalah kewenangan hakim untuk menilai, tapihal ini betul tetapi penilaian tersebut berdasarkan pasalpasal yangharus ditemukan dalam dipersidangan, dari situlah dapat ditentukanfaktafakta yang ada entah dengan sengaja atau tidak;Bahwa disitu dengan maksud, karena ada subyek;Bahwa sebenarnya bisa diatur tapi bukan sengaja, tetapi itu suatudengan sengaja, kalau tadi Saksi katakan

Jadi kalaumenurut Saksi ini dakwaan menjadi bentuknya belum jelas,alternativ yang kebawah tapi yang diatasnya itu) gabunganalternativ dengan apa, itu yang menjadi tidak jelas;Bahwa ya, seperti yang Saksi katakan tadi konstruksinya yang adadidalam praktek adalah kalau dakwaan itu dakwaan primer subsidermaka yang terberat itu yang primer baru kKemudian subsider, tapi Saksitidak disini tahu karena ini kalau dia tidak memakai terminolgis primersubsider kemudian kesatu, kKedua dan ditengahtengahnya juga

PutusanNomor : 603/Pid.SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017Form01/SOP/15.4/2017Kejadian, karena satu kejadian menjadi bisa juga dilihatdalam pasal yang lain, berarti bukan hanya persepektif hukum umumtapi juga bisa ada didalam persepektif hukum formil maupun dalampersepektiv hukum politik, karena itu bisa kembali dalam kebiasaanJaksa untuk membuat sebuah dakwaan;Bahwa itu sudah Saksi katakan dalam praktek Jaksa itu mempunyaikewenangan oleh karena itu bisa sinyalemen ada seolaholah sengajamemasukkan

Dan pada saat itu Saksi punbertanya kepada laki laki tersebut APO MASALAHNYO dan ketika itulaki laki tersebut berkata dengan nada tinggi namun Saksi tidak bisamendengar dengan jelas apa yang di katakan oleh laki laki tersebut dikarena kan suara music dari acara tersebut yang begitu keras atau kuat.Tanpa Saksi ketahui ternyata teman teman yang lainnya tersebutmenyusul ketempat Saksi berada yang mana yang dapat Saksi lihatadalah Saksi RENDI dan Saksi RANDI sedangkan teman yang lainnyayang berada di

Bahwa benar Terdakwa menjelaskan untuk teman Terdakwa yangbernama DIKA terakhir Terdakwa melihatnya pada saat kejadianTerdakwa memegang kera baju orang yang di katakan oleh Saksi DIKAtelah memukulnya saat itu, setelah itu Terdakwa tidak melihat lagi SaksiDIKA. Lalu untuk Saksi MADON terakhir kali Terdakwa melihatnya padasaat masih diatas panggung ketika memberi tahu kepada Terdakwa dansetelah itu Terdakwa tidak melihat lagi Saksi MADON.

suatu akibat. ada beberapa corak kesengajaan (dolus)yakni := Kesengajaan sebagai maksud, apabila pelaku menghendakiakibat perbuatannya untuk mencapai suatu tujuan yang dekat contohnyaA ingin membunuh B maka A mencekik B;7 Kesengajaan sebagai kepastian, kondisi jiwa tidakmenghendaki akibat itu terjadi tetapi dengan perbuatan pelaku pastisuatu yang tidak dikehendaki akan terjadi contoh A hendak membunuh Bdengan menembak, Sedangkan B berada di ruangan kaca, makapecahnya kaca oleh A untuk menembak B di katakan

Putusan Nomor 90 K/MIL/2016Terdakwa katakan "Saksi dan Imbiri dikeroyok di Koperapoka, tidak tahuImbiri selamat atau tidak sambil Terdakwa lari/jalan menuju ke arahKoperapoka diikuti oleh 4 (empat) orang anggota Batalyon 754/Enk daribelakang yang Terdakwa tidak sempat memperhatikan nama dan pangkatanggotaangota tersebut dan masingmasing anggota tersebut memegangsenjata dengan laras mengarah ke atas;Bahwa setelah Terdakwa tiba di Jalan Ahmad Yani pertigaan Goronggorong kemudian memerintahkan keempat

tergesagesa lari/jalan keluar daridari Pospam Goronggorong menuju terminal bus yang jaraknya kuranglebih 100 M sambil memegang senjata laras panjang dengan larasmengarah ke atas dan dalam perjalanan menuju ke Terminal Goronggorong Terdakwa mendengar suara tembakan sebanyak 4 (empat) kali,setibanya Terdakwa di terminal langsung memberitahukan kepada salahsatu anggota Yonif 754/Enk yang berada di sekitar bus dengan berteriak"Eee Imbiri sudah pulang belum dijawab salah satu anggota "Belum, laluTerdakwa katakan

Putusan Nomor 90 K/MIL/2016satu anggota Yonif 754/Enk yang berada di sekitar bus dengan berteriak"Eee Imbiri sudah pulang belum dijawab salah satu anggota "Belum, laluTerdakwa katakan Saksi dan Imbiri dikeroyok di Koperapoka, tidak tahuImbiri selamat atau tidak sambil Terdakwa lari/jalan menuju ke arahKoperapoka diikuti oleh 4 (empat) orang anggota Batalyon 754/Enk daribelakang yang Terdakwa tidak sempat memperhatikan nama dan pangkatanggotaangota tersebut dan masingmasing anggota tersebut memegangsenjata

dijawab salah satu anggota "Belum, laluTerdakwa katakan Saksi dan Imbiri dikeroyok di Koperapoka, tidak tahuImbiri selamat atau tidak sambil Terdakwa lari/jalan menuju ke arahKoperapoka di ikuti oleh 4 (empat) orang anggota Batalyon 754/Enk daribelakang yang Terdakwa tidak sempat memperhatikan nama dan pangkatanggotaangota tersebut dan masingmasing anggota tersebut memegangsenjata dengan laras mengarah ke atas;Bahwa setelah Terdakwa tiba di Jalan Ahmad Yani pertigaan Goronggorong kemudian memerintahkan

dalam menilai sebuah putusan memangterlalu gampang untuk diucapkan, akan tetapi sulit dan sangat relatif untukdiwujudkan, karena adil menurut kita belum tentu adil menurut orang lain;Berbicara masalah keadilan sebagaimana asas yang mutlak harus ada, dandijadikan dasar dalam putusan, walaupun di atas saya katakan bahwamewujudkan keadilan bukan hal yang mudah karena keadilan di sini lebihbersifat penilaian subjektif, namun demikian saya berpendapat walaupunsulit untuk mewujudkan, akan tetapi apabila

Ihsan Hasibuan,S.H. dan Wildansyah, S.H. serta Riki Septina, S.H. tertanggal 03September 2015 bukanlah merupakan surat Kuasa Khusus, karena tidakmemenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus, Bahwa suatu surat kuasakhusus dapat di katakan sebagai Surat Kuasa Khusus apabila di dalamsurat Kuasa Khusus tersebut menyebutkan dengan tegas tentang :1. Nama Pengadilan yang di tuju untuk berperkara/untuk bersidang.;2. Objek gugatannya/pokok yang di sengketakan harus jelas dan.;3.

Surgius Boscho Nitung, S.H,belum dapat di katakan sebagai kuasa hukum yang sah, karena ketikaSurat gugatan Nomor: 09/Pdt.G/2015/PN Bko, tanggal 02 Nopember 2015di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, sdr. Wildansyah,S.H dan Riki Septino, S.H serta Surgius Boscho Nitung, S.H. belummenjadi Advokat yang sah karena ketiga wakil tersebut belum di sumpah.Bahwa oleh karena Surat Gugatan yang di tandatangani oleh kuasa yangtidak sah.

Dengan demikian apa yang di katakan Penggugat, BahwaTergugat XI dan Tergugat XII telah melakukan perbuatan melawan hukumitu adalah tidak benar. Bahwa dalil Penggugat ini sangatlah mengadaadakapan Tergugat XI menjual tanah yang bersertipikat Hak Milik No.2437kepada Tergugat XIl di hadapan Tergugat XIII? bahwa oleh karena dalilPenggugat ini dalil yang bukan berlandaskan hukum, maka wajargugatannya di tolak untuk seluruhnya.

Bahwa ; Hari Sabtu tanggal 17 November 2018 Guido MeoPenggugat II (dua) bersama Dominikus Moruk pergi melapor di PosekNamfalus atas ketidak taatan pada larangan dari Polisi, Kepala Desa,dan Kepala Dusun tadi pagi itu Pak Polisi tidak bertindak ataspelanggaran terhadap larangan itu malah Polisi katakan bahawa ; kamisudah pergi melarang ulangulang tetapi begini terus dan maubagaimana.

Dolvianus Mau Abelkarena Pembagian Tanah yang di katakan atau dianggap Tanah Garapanmilik Bei Bau Halek ( almarhum) dan tanah milik Suku Manunut UmaFuk yang dilakukan oleh Sdr. Donatus B. Leki, SH Tergugat Ill (tiga)Hal. 25 dari 69 Hal. Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN AtbHal. 25 dari 69 Hal.

Tanah diWeluli tidak ada SukuBerebein ada tanah hanya di DODOKLARANdibelakang rumah adat Suku Berebein Di Alas Raisikun,karena tanahtidakada maka merekayasa tempat Weluli lokasi tanah kami tersebut menjadiHaeain Ildan menurut Dato Haeain Bapak Min Tefa kepada saya Tergugatlll datang bertemu saya Tergugat Illdi lokasi pada tanggal 25 sore hariselasa bahwa kalau Penggugat III orang katakan bila tempat itu merekakatakan Haeain Il maka dimana tempat Haeain nya Dato Min Tefakatakan mereka BOHONG dan nama

penggugat maksud KAWIN MAWIN KEDUA ORANG adalahnuntut BELISNYA walaupun para penggugat menceriterakan tanah adalah milikBei Luan Laun alias Luan Koloama itu hanya sindiran saja sebenarnya yangpenggugat maksudkan adalah BELISNYA dari Bei Funan Teik dan parapenggugat menginginkan kami para Tergugat membayar Belis namun karenakami tidak setuju dan menolak maka para penggugat mengalinkan maksudbahwa tanah milik Bei Luan Laun alias Luan Koloama dan maksud parapenggugat TERBUKTI kenapa saya Tergugat Ill katakan

Bambang mengatakan bahwa tanah ini kurang lebih 1 (Satu) Hektar lebihdengan bukti kepemilikan masih Girik, kemudian saksi katakan oke,harganya waktu itu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per metertapi masih Girik;Bahwa Terdakwa mengatakan langsung kepada saksi bahwa luas tanahmiliknya yang mau dijual adalah seluas 10.070 M2 (Sepuluh ribu tujuh puluhmeter perseg!)

Williamuntuk menanyakan lalu Terdakwamengatakan itu tanah kan sudah batal,sudah bikin pembatalan di Notaris setelah itu. saksimenanyakankepadaTerdakwa jawabnya tanah saya yang benar luasnya 4.320 M2Halaman 18 dari 67 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Jkt Utr(empat ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) lalu saksi katakan agarTerdakwa membuat surat pernyataan terhadap tanah yang seluas 4.320 M2(empat ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) tidak bersengketa, kKemudiansaksi tanya lagi mana

Bambang mengatakan bahwa tanah ini kurang lebih 1(satu) Hektar lebih dengan bukti kepemilikan masih Girik, kemudian saksiAwie katakan oke, harganya waktu itu sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) per meter tapi masih Girik;Bahwa Terdakwa mengatakan langsung kepada saksi Awie bahwa luas tanahmiliknya yang mau dijual adalah seluas 10.070 M2 (Sepuluh ribu tujuh puluhmeter perseg!)

William untuk menanyakan kepada terdakwa, laluTerdakwa mengatakan /tu tanah kan sudah batal, sudah bikin pembatalan diHalaman 41 dari 67 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Jkt UtrNotaris setelah itu saksi Awie menanyakan kepadaTerdakwa jawabnyatanah saya yang benar luasnya 4.320 M2 (empat ribu tiga ratus dua puluhmeter persegi) lalu saksi Awie katakan agar Terdakwa membuat suratpernyataan terhadap tanah yang seluas 4.320 M2 (empat ribu tiga ratus duapuluh meter persegi) tidak bersengketa, kemudian

dengan menghubungi SUGIYANTO danWULANDARI, selanjutnya melalui hubungan komunikasi pertelpon,sekitar hari Minggu 13 Mei 2018 SUGIYANTO dan WULANDARI datangdari Jogya KE Bali, sedangkan saksi ada di Jogya, selanjutnya sekitarhari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekitar jam 10.00 wita saksi datangkembali ke Bali, selanjutnya SUGIYANTO dihubungi oleh UDIN dandiperintahkan mengambil alamat tempelan shabu, yang mana saksidiberitahu oleh SUGIYANTO bahwa turun alamat di pinggir kali di Jl.Imam Bonjol, lalu saksi katakan

YA SANA AMBIL selanjutnya sekitarjam 21.00 wita datang SUGIYANTO dengan membawa sebuah kotaksafety box ke dalam kamar kos, lalu keesoakan harinya pada hari Minggutanggal 20 Mei 2018 SUGIYANTO membuka kotak safety box tersebutdan diperlinatkan kepada saksi dan WULANDARI, lalu saksi katakan YA SUDAH NUNGGU KEPUTUSAN SAMA BOS lalu saksi danWULANDARI melihat SUGIYANTO menyimpan kotak safety box berisishabu tersebut dibawah ranjang tempat tidur didalam kos yang saksisewa, selanjutnya sekitar hari Senin

dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan tersangka dalam berkasperkara0 Bahwa awalnya sekitar tahun 2011 terdakwa kenal dengan MARTINUSDIAN SISWANTO di Malioboro Jogyakarta ditempat nongkrong, lalu kami mulaimenjalin hubungan pertemanan, selanjutnya sekitar tahun 2011 terdakwa mulaikenal dan berpacaran dengan SUGIYANTO, singkat cerita terdakwa ditawaripekerjaan sebagai cleaning service oleh MARTINUS DIAN SISWANTO, sekitarpertengahan bulan April 2018 ditempat nongkrong di Malioboro, selanjutnyaterdakwa katakan

sambil mencatat menggunakan Hp. alamat tempelan, sedangkanSUGIYANTO berjalan disebuah gang Melon akan menempel shabu, laluterdakwa diamankan oleh polisi.0 Bahwa mengetahui hal tersebut lalu SUGIYANTO menjauh danbersembunyi, selanjutnya terdakwa di Introgasi oleh polisi dan diperiksa HP. milikterdakwa, lalu terdakwa dibawa ke kamar kos tempat tinggal terdakwa padaHari Rabu tanggal 23 Mei 2018, Jam 17.30 Wita dan selanjutnya ditemukan Inexdan shabu lalu terdakwa di Introgasi kembali dan terdakwa katakan

Djafar Selang katakan kalau itu miliknya;Bahwa objek sengketa itu adalah tanah perorangan yang didapat dariorang tua;Bahwa untuk Djafar Selang setahu Saksi ia mendapat tanah dari oranglain;Bahwa nama orang tua Djafar Selang ialah Ali Selang;Bahwa Ali Selang, Asaha Selang dan Djalapati Selang adalah Kakakberadik dan Ali Selang adalah yang bungsu;Bahwa setahu Saksi anakanak dari Abdul Muthalib Selang antara lainDjalapati Selang, Mama Asaha, Mama Samiong dan Ali Selang;Halaman 20 dari 56 Putusan Perdata

digadaikan tidak dapat diambil kembali;Bahwa nama orang yang terima gadai itu Saksi tidak tahu;Bahwa tanah yang Saksi jual kepada Bijisiam termasuk tanah yangdigadaikan;Bahwa Saksi menjualnya karena orang yang terima gadai juga tidakpernah datang;Bahwa Saksi tahu Kakek Abdul Muthalib punya tanah tapi tidak tahubeliau dapat dari mana dan kakek Saksi bukan turunan Raja;Bahwa tentang Dati Saksi tidak tahu;Bahwa sebelum Saksi menjual tanah Saksi ke Bijisiam, Saksi sempatmenyampaikan ke Djafar Selang dan ia katakan

tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu Saksi, tanah sengketa itu namanya Dusun Suun, Saksimengetahui hal itu karena ketika masih kecil suka ambil buah disitu danorang tua dari Djafar Selang katakan ini namanya Dusun Suun;Bahwa setahu Saksi saat ini Jasman Halumi tinggal di tanah milik DjafarSelang sedangkan La Ode Musrifan Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi batasbatas tanah sengketa antara lain timurberbatas dengan Bijisiam dan ada patoknya yang berbatas langsungdengan Jasman Halumi, utara berbatas

dan kemudiandiadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,Halaman 64 dari 69Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jap...kemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaterpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumahterdakwa, kemudian terdakwa katakan

terdapat di Lokal Operator sehingga program itu tidak jalan, dankemudian diadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,kemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaterpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumah terdakwa,kemudian terdakwa katakan

dankemudian diadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,kemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaHalaman 70 dari 69Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jap...terpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumah terdakwa,kemudian terdakwa katakan

inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat II Dalil yang demikian sangatlah keliruserta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membukti perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat Ill Dalil yang demikian sangatlah keliruserta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membuktikan perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat IV Dalil yang demikian sangatlahkeliru serta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membuktikan perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

Bambang Sutrisno ;10Bahwa hari tanggal tahun bulan saya lupa, tapi kirakira tahun 2012, Rambedatang menemui saya dengan membawa foto copy surat jual beli mutlak,awalnya dia menyangka bahwa saya ada hbubungan atau keturunan Atjang binIbrahim karena nama saya ada Ibrahimnya nama panggilan nama asli saya AbdulRachim;Bahwa saya katakan saya tidak ada kaitannya dengan Atjang bin Ibrahim,kemudian kami ngobrol dan akhirnya Rambe minta tolong dicarikan ahli warisAtjang bin Ibrahim ;Bahwa saksi tahu bahwa

, saya jawab kalau urusan uang jangan tanya saya, saya hanya dimintaitolong untuk melengkapi surat keterangan waris, karena Karta nanya berkalikali, saya jawab kalau urusan ini berhasil, uangnya banyak ;eeBahwa yang saksi katakan Kenal tidak dengan makam Atjang bin IbrahimBahwa saksi hanya bawa foto copy, dan Karta tanya Ini kalu berhasil adahasilnya atau tidak ?

Ibrahim katakan Karta adalah cucu Atjang binIbrahim lalu saksi buat, sementara saksi Ibrahim terangkan ia kenal Karta dan Tati saatmembuat surat keterangan waris tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu sebagaimana dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI, menjelaskan surat palsu adalah surat yang isinyabertentangan dengan kebenaran, baik mengenai tanda tangannya maupun mengenaiisinya, hingga sepucuk surat itu baik seluruhnya maupun hanya sebagian yangberkenaan dengan tanda tangannya

dotanah tersebut pada tahun1975 dan setelah jadi ami ehe dan anak anaknya yang tinggal;Bahwa, Ami Ehe meninggal Tahun 1991 dan tahun 1991 sudah menjadi toko ;Bahwa, sebelum toko star sudah ada toko tua bernama Toko Heti ;Bahwa, setelah meninggal dunia yang kelola toko tersebut adalah Istri dan anakanaknya ;Bahwa, saksi pernah melihat Lulu, Ulfa dan Rafika berada ditoko tersebut karenamereka bersaudara dan setahu saksi jika mereka pernah menyewa tempat tersebutdan saksi mengetahuinya karena Tinthi katakan

parapenggugat yaitu Awat alamri (Awat Alamri) meninggal tahun 2007terhadap tanah tersebut tidak pernah ada keberatan atau masalah dari parapenggugat bahkan setahu saksi toko milik ami ehe tersebut pernah disewaoleh Ulfa (Penggugat I) kepada Thinti (tergugat I);MUIS AID ALAMRI menerangkan jika tanah objek sengketa yang berdiribangunan toko adalah milik thinti anak dari ami ehe, dimana saksimengetahui jika tanah tersebut adalah milik dari ami ehe ketika buanglamarola akan menjualtanah kepada saksi lalu saksi katakan

jual sajakepada ami ehe namun ami ehe katakan jika ami ehe membeli tanah dariami awat kemudian saksi menanyakan kepada ami ehe kenapa tidakmembeli tanah yang akan dijual Buang lamarola lalu dijawab oleh ami ehejika ami ehe telah membeli tanahnya ami awat beserta surat suratnya danpada saat penjualan surat surat yang diberikan oleh ami awat adalahsertifikat;HORMAN BAWEKE menerangkan jika tanah yang menjadi objeksengketa adalah milik dari ami ehe karena sejak tahun 1975 dimanaawalnya toko tersebut

menggeledahTerdakwa, setelah itu baru dilakukan penggeledahan badan dan pakaianterhadap Terdakwa dan petugas menemukan 5 (lima) paket NarkotikajJenis shabu pada saku celana sebelah kanan yang Terdakwa gunakan,setelah penggeledahan selesai Terdakwa dimintai keterangan oleh PetugasKepolisian terkait darimana mendapatkan paket shabu tersebut, Terdakwamenyampaikan bahwa paket shabu tersebut Terdakwa dapatkan dari temanTerdakwa yang bernama KOMANG HENDRA IRAWAN ALS KAPLOG danpada saat itu juga Terdakwa juga katakan

badan dan pakaian terhadap TerdakwaHalaman 15 dari 52 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Ampdan petugas menemukan 5 (lima) paket Narkotika jenis shabu pada sakucelana sebelah kanan yang Terdakwa gunakan, setelah penggeledahanselesai Terdakwa dimintai keterangan oleh Petugas Kepolisian terkaitdarimana mendapatkan paket shabu tersebut, Terdakwa menyampaikanbahwa paket shabu tersebut Terdakwa dapatkan dari teman Terdakwa yangbernama KOMANG HENDRA IRAWAN ALS KAPLOG dan pada saat itujuga Terdakwa juga katakan

selanjutnya Terdakwa MASUDINYAMIN naik ke atas mobil komando dan langsung mengambil mic yang sementaradipegang oleh MAKSI MAKING kemudian Terdakwa mengatakan Saya mintaKapolres Lembata segera menghentikan semua kegiatan proses pemilukada diLembata kalau tidak Lembata akan hancur jadi abu, Saya MASUDIN YAMINyang bertanggung jawab ;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan SEGEL KPU SAYA YANGBERTANGGUNGJAWAB >Bahwa pada saat Terdakwa mengatakan SEGEL KPU SAYA YANGBERTANGGUNGJAWAB, yang mendengar Terdakwa katakan

tersebutadalah DOMINIKUS DONI KIA, ZAKARIAS LEWUN, JOSEF LABA LEKANdan MARTHEN JOSEPH HEBRON JOHANNIS, SH ;52Bahwa beberapa saat kemudian massa membawa kayu yang telah dipersiapkansebelumnya hendak menyegel Kantor KPUD Kabupaten Lembata namun dihalanghalangi oleh petugas keamanan selanjutnya massa mulai bertindak anarkis dengancara menyerang petugas keamanan dan kantor KPUD Kabupaten Lembata denganmenggunakan batu dan kayu ;Bahwa kemudian MUHAMMAD SOGEN dengan suara yang keras berteriakBAKAR KPU, juga katakan

hancur jadi abu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pernyataan yang dikeluarkan olehterdakwa MASHUDIN YAMIN secara lisan, adalah bentuk dari penghasutan secara lisan69karena dari kata kata tersebut telah mendorong, mengajak serta membangkitkan ataumembakar semangat beberapa orang yang juga secara bersama sama dengan terdakwamengeluarkan pernyataan yang cukup keras baik terhadap lembaga KPUD Lembatamaupun kepada Ketua KPUD Lembata yakni pernyataan MUHAMAD SOGEN yangmenyatakan BAKAR KPU, juga katakan

LaluTerdakwa menjawab ikut saya saja.Bahwa + pukul 17:30 Wita Terdakwa dan korban tiba dihutan Baun danTerdakwa katakan sayang, kita singgah disini dulu lalu korban memutarsepeda motornya dan masuk untuk parkir lalu Terdakwa dan Korban dudukBersilah sejajar membelakangi jalan masuk, lalu korban berkata kenapakamu seperti ini sayang lebih baik kamu ikut suami saja kamu jangan pikersaya; tapi Terdakwa diam saja kemudian korban berdiri dan mengambiluang sebesar Rp.500.000 dari jok sepeda motornya dan

menarik laluDanker dan Marius secara berulangkali menikam tubuh korban secaraberkalikali dan koroban berteriak memanggil Ayu, Ayu, dan saat ituTerdakwa merasa pusing dan terbaring.Bahwa Dj/Dije yang dari awal hanya diam melihat korban tergelatakbersimbah darah disuruh oleh Danker bawa senter untuk melihat korbansudah meninggal atau belum lalu Dj langsung datang membawa senterhpnya diarahkan ke korban tapi korban masih bergerak lalu Danker dudukdisamping korban sambil merokok.Bahwa setelah itu Danker katakan

dandijawab oleh Terdakwa, tidak tahu kaka, hp saya jatuh dimana , coba kakakcek dimobil lalu Danker keluar dari kamar Terdakwa.Bahwa + pukul 00:00 Wita Fanus mendatangi Terdakwa dikamar lalumengatakan kamu jangan takut, kamu harus makan tapi Terdakwa diamsaja; + pukul 04:00 Wita Danker menghampiri Terdakwa dalam kamarmenanyakan Ayu sudah makan, kemudian Ayu berkata saya tidak maumakan kemudian Danker katakan kamu jangan takut dan Terdakwakembali mengatakan bagaimana tidak takut kakak, rencananya

, laluDanker menjawab kamu tidak apaapa, kami selamatkan kamu.Bahwa + pukul 17:00 Wita Terdakwa mendengar Polisi dalam Rumah adatdan mengatakan pak Joao ditemukan meninggal di hutan Baun laluTerdakwa yang dalam keadaan menangis didatangi Fanus dalam kamardan mengatakan kamu jangan takut, tidak ada orang yang tau, yangpenting kamu makan, kamu masuk keluar rumah biasa saja supaya janganada orang yang curiga, tapi Terdakwa menjawab Bapa saya takut, sayatidak sanggup duduk sendiri disini tapi Fanus katakan

Kerobokan, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sbb:Bahwa awalnya sekitar tahun 2011 saksi kenal dengan MARTINUS DIANSISWANTO di Malioboro Jogyakarta ditempat nongkrong, lalu kami mulaimenjalin hubungan pertemanan, selanjutnya sekitar tahun 2011 saksi mulaikenal dan berpacaran dengan SUGIYANTO, singkat cerita terdakwa ditawaripekerjaan sebagai cleaning service oleh MARTINUS DIAN SISWANTO, sekitarpertengahan bulan April 2018 ditempat nongkrong di Malioboro, selanjutnyasaksi katakan

Milik saksi, lalusaksi dibawa ke kamar kos tempat tinggal saksi pada Hari Rabu tanggal 23Mei 2018, Jam 17.30 Wita dan selanjutnya ditemukan Inex dan shabu lalusaksi di Interogasi Kembali dan saksi katakan bahwa shabu dan Inex tersebutmilik pacar saksi yang bernama SUGIYANTO.Hal 30 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.Bahwa saksi diminta oleh polisi untuk komunikasi dengan SUGIYANTO danmengabarkan bahwa kondisi sudah aman, saksi dilepas karena tidak adabarang bukti.Bahwa selanjutnya

Imam Bonjol, lalu saksi katakan YA SANAAMBIL selanjutnya sekitar jam 21.00 wita datang SUGIYANTO denganmembawa sebuah kotak safety box ke dalam kamar kos, lalu keesoakanharinya pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018 SUGIYANTO membuka kotaksafety box tersebut dan diperlinatkan kepada saksi dan WULANDARI, lalusaksi katakan YA SUDAH NUNGGU KEPUTUSAN SAMA BOS lalu saksidan WULANDARI melihat SUGIYANTO menyimpan kotak safety box berisishabu tersebut dibawah ranjang tempat tidur didalam kos yang saksi sewa

Ican yang katakan kalau tetap dukung Sdr. Anas tidak akan memberikanpeluang kepada pendatang ditanah dolo. Bahwa di PPK kecamatan dolo barat saksi pernah diteriaki bunglon oleh temanFadel. Bahwa setahu saksi Sdr. Fadel adalah tim sukses Sdr. Anas karena dari awalperekrutan caleg, fadel selalu dampingi Sdr. Anas. Bahwa Saksi tidak pernah dengar soal permasalahan suara double Sadr. Eliyanti.

Icanyang katakan kalau tetap dukung Sdr. Anas tidak akan memberikan peluang kepadapendatang ditanah dolo. Saksi Yosef Benediktus Badeoda: Bahwa AD ART Partai harus ditaati. Mahkamahpartai memeriksa mengacu pada pedoman kode etik yang sesuai AD ART. Bahwamenurut saksi, komwas mengeluarkan rekomendasi pemecatan Sdr.Anas(Penggugat) dari anggota partai karena komwas, DPP, dan DPD tidak tahu prosedursebenarnya dalam menangani laporan.

Ican yang katakan kalau tetap dukung Sdr.

Ican yang katakan kalau tetap dukungSdr. Anas tidak akan memberikan peluang kepada pendatang ditanah dolo;e Bahwa apa yang dialami oleh saksi Alhiksan Silangkap yang menurut saksi adalahpengancaman, tidak pernah saksi laporkan kepada pihak Bawaslu ataupun pihakKepolisian (laporan tindak pidana) untuk ditindaklanjuti. Bahwa oleh karena tidak adabukti mengenai tindakan pengancaman tersebut dan terlebih lagi pengancamantersebut dilakukan oleh Fadel dan Agus, bukan oleh Penggugat (Anas.

Baharuddin, bahwaterdakwa (Sekda) mau pinjam uang sebesar Rp. 2.080.000.000,kemudian H.Baharuddin ada mengatakan kepada saksi kalaumemang ada uang kasih saja, tapi kalau tidak, katakan tidak adauang;Bahwa memang waktu menemui terdakwa (Sekda) tersebut 2pekerjaan jalan tersebut belum selesai dan selesai seluruhnya padabulan Nopember 2013 dan dananya dicairkan bisa dicairkanseluruhnya;Bahwa setelah uang tersebut masuk ke rekening Yasir Arafat,selanjutnya saksi melaporkannya ke H.Baharuddin danbeliauHalaman

saksi menguhubungiipar saksi untuk menjemput saksi di rumah Anwar setelah itu saksibersamasama dengan ipar saksi berangkat ke Polres Seruyandengan maksud untuk mengkonfermasi, mengapa Polisi mencarisaksi, dan setelah sampai di kantor Polisi saksi ditemui oleh Setiono(anggota Polres) dan menjelaskan bahwa saksi ada terkait denganHalaman 31 dari 100 Putusan Nomor 07/Pid.susTPK/2016/PN Plkadanya pemberian uang dari M.Yusuf dan M.Yamin kepada saksiselanjutnya Polisi menanyakan dimana uang itu, saksi katakan

atau besok akan ada pembagian uang;Bahwa saksi juga kenal dengan Budi Yardi dan Totok yakni sebagaianggota DPRD juga, namun saksi tidak pernah berkomunikasidengan mereka;Bahwa pada tanggal 15 November 2013 KUA/PPAS telah diserahkankepada DPRD kemudian pembahasannya dimulai sejak tanggal 25November 2013 tapi sampai kapan saksi tidak tahu, karena tidak adadilaporkan secara rinci oleh terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi dengan Ketua DPRD, tapikalau terdakwa ada, hal ini saksi katakan

memperlancar pembahasan RAPBDtahun 2014 tersebut, lalu terdakwa (Sekda) memperlihatkan catatanyang ada di agenda hitam dengan tulisan hijau yakni;22 X753 X 100130Maksudnya tulisan ini adalah jumlah anggota DPRD ada 22 orangmasingmasing mendapat sebesar Rp. 75.000.000, kKemudian unsurpinpinan DPRD ada 3 orang masingmasing mendapat sebesar Rp.100.000.000, dan untuk Fee Sekda sebesar Rp. 130.000.000,Kemudian saksi Muhamamd Yamin melaporkannya ke saksi H.Baharuddin kalau ada ya kasih aja, tapi kalau tidak katakan

Baharuddin kalau ada yakasih aja, tapi kalau tidak katakan tidak ada, jawab H.Baharuddin, faktahukum mana diperoleh dari keterangan saksi Muhammad Yamin, saksiMuhamamd Yusuf, saksi H.Baharuddin dan terdakwa sendiri, walaupunterdakwa mengatakan pertemuannya dengan Muhammad Yamin danMuhammad Yusuf tersebut adalah karena Muhammad Yamin memintaagar proses pencairan anggaran (dana) perkerjaan pembangunan jalanHalaman 81 dari 100 Putusan Nomor 07/Pid.susTPK/2016/PN PikTjilik Riwut lingkar Kota Kuala Pembuang

Orang bisa saja berpurapura baik di depan publik, tetapikebaikan sesungguhnya adalah yang dilakukannya dengan nurani dan bukandemi kepentingan nama baik pribadi;Hal ini pula yang Termohon katakan bahwa Pemohontermasukdisharmonisasi, karena tidak berusaha dengan sungguhsungguh untukmembina rumah tangga, tetapi justru merangkul banyak pihak untuk menjadipenguat atas tindakannya yang tidak mendukung harmonisasi keluarga.Sebagai misal konsultasi terkait masalah keluarga, Pemohon lakukansendirian terhadap

Tetapi usaha Termohonsama sekali tidak diakuinya, bahkan yang Pemohon katakan: Semua iniadalah karena kemampuannya dan Allah semata. Pemohon lupa bahwadibalik kesuksesan seorang suami ada seorang isteri yang dengan susahpayah memberikan support yang terbaik baginya.Diskriminasi Sosial.Dalam hal ini, Termohon sebagai isteri Pemohon merasa tidak memiliki arti dimata sosial akademik suami.

Termohon katakan tidak manusiawi karena seringkaliPemohon tidak memahami kondisi Termohon (sehingga Termohon merasaistirahat Termohon sangat terganggu) dan tidak siap diajak berhubunganbadan, namun justru mengganggu waktu istirahat Termohon yang sehariancapek karena urusan kuliah dan kerumahtanggaan;Sementara itu, upaya Pemohon dalam memasilitasi halhal yang bisamendukung seksualitasnya tersalurkan semakin membuat Termohonketakutan (trauma) karena Termohon harus selalu siap setiap saat diajakberhubungan