Sesampainya di rumah IRterdakwa bertemu dengan IR dan terdakwa berkata AKU NAK BELI SHABU danterdakwa pun memberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada IR tersebut.

terdakwa.Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabuyang diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan 4 (empat) paket kecilnarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan terdakwakembali pada saat akan berjualan di Pasar Angso Duo.Bahwa benar pengakuan terdakwa ia mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dari seseorang yang bernama IR (belum tertangkap) didaerah Pulau Pandan dengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

menyerahkannya kepada anggota Polisi.Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabu yangmerupakan milik terdakwa dan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabutersebut rencananya akan digunakan terdakwa kembali pada saat akanberjualan di Pasar Angso Duo.Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama IR (belum tertangkap) di daerah Pulau Pandandengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

menyerahkannya kepada anggota Polisi;Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabu yangmerupakan milik terdakwa dan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabutersebut rencananya akan digunakan terdakwa kembali pada saat akanberjualan di Pasar Angso Duo;Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama IR (belum tertangkap) di daerah Pulau Pandandengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

Setelah ada menerima uang dengan jumlah Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa langsung menujusebuah ponsel yang berada di JI.H.Badaruddin Kel.Sulingan denganmaksud untuk mentransfer uang pembelian sabusabu kepada saksi MITAsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelan mentransferkemudian resi bukti transfer uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) langsung dikirim kepada saksi MITA melalui pesan whatsapp.Setelah itu terdakwa pergi mencari makan.

Setelah ada menerima uangdengan jumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwalangsung menuju sebuah ponsel yang berada di Jl.H.BadaruddinKel.Sulingan dengan maksud untuk mentransfer uang pembelian sabusabuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Tjgkepada saksi MITA sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelahmentransfer kemudian resi bukti transfer uang sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) langsung dikirim kepada saksi MITA melalui pesanwhatsapp.

Setelah terdakwa bertemudengan Sdr.MAT kemudian terdakwa membeli sabu dengan berat setengahgram seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan menggunakanuang milik terdakwa, setelah menerima sabu tersebut kemudian terdakwapulang kerumahnya ;Bahwa kemudian terdakwa menerima chat WhatsApp (WA) dari Sdr.

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya:2.

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan bukti surat dipersidangan, berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.08403/ NNF/ 2019 tanggal 17 September 2019, barang bukti yang diterimaberupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti, setelah di buka dan di beri nomor bukti :No.15151/2019

Jedin Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan, berupa : 1 (satu) poket plastik warna transparan yang berisiserbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,45(nol koma empat lima) gram, seperangkat alat hisap narkotika jenis sabu yangterbuat dari botol kemasan air mineral Club yang diatas tutupnya

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. LAB.08403/ NNF/ 2019 tanggal 17 September 2019, barangbukti yang diterima berupa satu bungkus kertas warna coklat beriak segellengkap dengan lebe!

PUTRI ANI binti SUNTARIS, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Senin, 1 Februari 2021 membeli 1 (Satu) unitHandphone merek Oppo type A.37 warna gold rose seharga Rp.600.000,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2021/PN.Tgl(enam ratus ribu rupiah) sdr.WAHIDIN, dimana sebelumnya sekira akhirJanuari 2021 saksi pernah minta tolong sdr.Wahidin untuk mencarikanhandphone murah, kemudian sekira awal Februari 2021 sdr.Wahidinmenginformasikan ada seorang lelaki

di market place facebook menawarkanhandphone oppo harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudiansaksi titipkan uang ke sdr.Wahidin selanjutnya sdr.Wahidin membeli darilelaki tersebut kemudian menitipkan ke rumah saksi yang diterima oleh ayahsaksi bernama Suntaris;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2021 saksi didatangi oleh petugas kepolisiandi tempat kerjanya menginformasikan bahwa handphone yang dibeli saksitersebut diduga dari hasil pencurian, saksi Kemudian menceritkan bahwa hptersebut saksi beli

Putri meminta dicarikan hp murahkemudian saksi melihat di facebook ada seorang lelaki yangmenawarkan/menjual hp merek Oppo kemudian saksi informasikan ke sdr.Putri selanjutnya sdr.Putri titiokan uangnya dan saksi chat dengan penjual difacebook kemudian janjian bertemu dengan penjual hp tersebut di rumahnyadi Desa Kademangaran, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal;Bahwa saksi yang membeli 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo type A.37warna gold rose seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada

emas rose dan warna hitamkemudian ada 1 (satu) buah flashdic kemudian istri menyerahkankembali kepada terdakwa, selanjutnya berselang 3 (tiga) hari kKemudianterdakwa posting di facebook dengan maksud menjual salah satuhandphone warna emas rose seharga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) kemudian ada salah satu akun yang bertanya dan menawarkemudian terdakwa arahkan untuk bertemu dirumah terdakwa setelahcek barang kemudian transaksi jual beli 1 (Satu) buah Hp merek Oppowarna emas rose seharga Rp.600.000

dalamdompet tersebut pasti berisi uang dan tiba tiba timbul kenginan terdakwauntuk menguasainya selanjutnya memepet saksi korban dan langsungHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2021/PN.Tglmenarik dompet yang dipegang saksi korban di tangan kanan, saksi korbansempat berusaha mempertahankan dompet tersebut namun tenagaterdakwa tersebut lebih kuat menarik sehingga berhasil mengambil dompettersebut langsung kabur tancap gas; Bahwa benar 1 (satu) unit Ho warna emas gold telah dijual terdakwa sehargaRp.600.000

Perbuatan mana iaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah membeli obat jenis TRIHEXYPENIDILlogo Y dari seseorang yang bernama TIN (DPO) sebanyak 1 (satu) kalengyang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah). Bahwa selanjutnya obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y tersebut terdakwabagi kedalam plastikplastik klip kecil yang masingmasing plastik klipberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y.

Perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah membeli obat jenis TRIHEXYPENIDILlogo Y dari seseorang yang bernama TIN (DPO) sebanyak 1 (satu) kalengyang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah). Bahwa selanjutnya obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y tersebut terdakwabagi kedalam plastikplastik klip kecil yang masingmasing plastik klipberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y.

Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2017/PN JmrBahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rental PlayStation di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenis Trihexyphenidyl kepadaseseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu) kaleng yang berisikan1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rental PlayStation di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenis Trihexyphenidyl kepadaseseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu) kaleng yang berisikan1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

pemeriksaan di persidangan telahdiperoleh fakta bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hariKamis tanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rentalPlay Station di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenisTrihexyphenidyl kepada seseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu)kaleng yang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

Tapsel untuk bertemu denganSABAR (DPO) dengan maksud untuk membeli Shabu, yangmana sebelumnyaterdakwa telah menelphon SABAR sekira pukul 16.30 wib untuk menanyakanapakah ada Shabu miliknya untuk terdakwa beli seharga Rp 600.000 (enamratus ribu rupiah), dan ternyata SABAR ada memiliki Shabu, kKemudian merekaberjanji bertemu di pinggir jalan di Desa Parsalakan pukul 22.00 wib.

Kemudianterdakwa berangkat ke Desa Parsalakan seorang diri, Kemudian sekira pukul22.00 wib terdakwa tiba di Desa Parsalakan dan saat itu terdakwa melihatSABAR sudah berdiri di pinggir jalan di depan rumah makan, kemudianterdakwa langsung menjumpai SABAR dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) kepada SABAR dan SABARHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Pspmenyerahkan kepada terdakwa Shabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna transparan;Bahwa berdasarkan

Kemudianterdakwa berangkat ke Desa Parsalakan seorang diri, Kemudian sekira pukul22.00 wib terdakwa tiba di Desa Parsalakan dan saat itu terdakwa melihatSABAR sudah berdiri di pinggir jalan di depan rumah makan, kemudianterdakwa langsung menjumpai SABAR dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) kepada SABAR dan SABARmenyerahkan kepada terdakwa Shabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna transparan;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat tentang maraknyaperedaran

Angkola Barat Kab.Tapanuli Selatan untuk bertemu dengan teman Terdakwa bernamaSABAR dengan maksud membeli Shabu, yang mana sebelumnyaTerdakwa menelepon SABAR sekira pukul 16.30 Wib untuk menanyakanapakah ada Shabu miliknya untuk Terdakwa beli seharga Rp 600.000(enam ratus ribu rupiah), dan ternyata SABAR ada memiliki Shabu,kemudian kami berjanji bertemu di pinggir jalan Desa Parsalakan pukul22.00 Wib;Bahwa setelah sampai di Desa Parsalakan Terdakwa melihat SABARsudah berdiri di pinggir jalan Desa

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian pelugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecii narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia membeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian petugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecil narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia mernbeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian petugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecil narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia membeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis saobu sudah 3 (tiga) kalidari sdr.KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000, dan terakhirRp. 1.100.000, , dan terdakwa pernah juga membeli narkotika jenissabu dari sdr.RISMAN (diajukan dalam berkas terpisah). Bahwa benar terdakwa terakhir menggunakan narkotika jenis sabu padahari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekirajam 18.00 wib di daerah JI.GSMPPasundan 1 Cianjur beberapajam sebelum tertangkap.

Menghukum Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensi untuk membayar dan atau menyerahkan kepada Penggugat rekonpensi / Termohon konpoensi berupa ; 1.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah); 1.2 Mutah berupa cincin emas berat 3 gram; 1.3 Nafkah dua orang anak bernama ANAK I, umur 10 tahun, dan ANAK II, umur 3 tahun 6 bulan minimal sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;

sebesar Rp. 450.000;Bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi/Pemohonkonpensi memberikan jawaban yang pada pokoknya telah diadakan mediasi dirumah pada tanggal 8 Januari 2015 yang isinya Pengguagt rekonpensi/Termohon konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi telahsepakat bahwa gugatan rekonpensi tidak dipermasalahkan dan selanjutnyaPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sepakat bahwa Tergugatrekonpensi menanggung nafkah dua orang anak tiap bulan sebesar Rp.600.000

patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara cerai talakyaitu yang berkehendak bercerai adalah Pemohon atau) suami dansebelumnya antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai, makakepada Pemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaMenimbang, bahwa halhal yang telah disepakati oleh Pengugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi berupa nafkah iddah sebesar Rp.450.000 (empat ratus ribu rupiah) dan nafkah dua orang anak tiap bulansebesar Rp. 600.000

Menghukum Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensi untuk membayardan atau menyerahkan kepada Penggugat rekonpensi / Termohonkonpoensi berupa ;1.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);1.2 Mutah berupa cincin emas berat 3 gram;1.3 Nafkah dua orang anak bernama ANAK I, umur 10 tahun, dan ANAKIl, umur 3 tahun 6 bulan minimal sebesar Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon konpensi

dicek ternyata benar perangkat komputer terdiri 1 buahlayar komputer merk LG 19 inci dan 1 buah keybord dan 1 buah mouse adadirumah Agus Supriono dan menurut keterangan Agus Supriono barangbarang tersebut digadaikan oleh Yanto seharga Rp. 600000,Saksi AGUS SUPRIONO, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi AGUS SUPRIONO tidak curiga kalau perangkat komputer terdiri1 buah layar komputer merk LG 19 inci dan 1 buah keybord dan 1 buahmouse kalau barangbarang tersebut digadaikan oleh Yanto seharga Rp.600.000

, hasil kejahatan;Bahwa Agus Supriono memang menerima gadai seperangkat komputer terdiridari buah layar komputer merk LG, 1 buah Keybord, dan 1 buah mouse adadirumah Agus Supriono dan menurut keterangan Agus Supriono barangbarang tersebut digadaikan oleh Yanto seharga Rp. 600.000,Saksi KUSNENTO SENEN, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 saat saksi HERY SETYO BUDI di warungkopi desa Jemiran Jabon Sidoarjo telah melihat terdakwa sedang mainan HPLG karena saksi curiga terhadap

lalu dijawab oleh YANTO dibelikan terdakwaM.BUSTANIL karena dia habis menggadaikan seperangkat komputer.e Bahwa selain saksi HERY SETYO BUDI mengecek ternyata benar perangkatkomputer terdiri 1 buah layar komputer merk LG 19 inci dan buah keyborddan 1 buah mouse ada dirumah Agus Supriono dan menurut keterangan AgusSupriono barang barang tersebut digadaikan oleh Yanto seharga Rp.600.000,e Bahwa saksi KUSNENTO al SENEN memang pemah terima gadal dariKUSWANTO berupa 3 buah salon antaia lain 2 buah salon

Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keteranganpada pokoknya bahwa apabila terjadi perceraian, Pemohon sanggup memberikankepada Termohon nafkah 2 (dua) orang anak bernama ANAK I (lahir tanggal07062002) dan ANAK II (lahir tanggal 26072006) setiap bulan sebesar Rp.600.000

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan; Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah menyatakan akanmemberikan kepada Termohon nafkah 2 (dua) orang anak bernama ANAK II (lahirtanggal 07062002) dan ANAK III (lahir tanggal 26072006) setiap bulan sebesarRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan akan memberikannafkah anak sebagaimana tersebut di atas, maka untuk kepastian

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anakbernama ANAK II (lahir tanggal 07062002) dan ANAK III (lahir 26072006)sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Shohib bin Kasmadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rini binti Suwadji) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

3. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan didepan mediator tanggal 30 April 2019 yaitu Pemohon memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

4. Membebankan biaya perkara

disebabkan karena masalah nafkah yang kurang danadanya ikut campur orang tua Pemohon yang selalu marah kepadaTermohon; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon, tetapi Termohon berharap untuk melaksanakan apa yangtelah disepakati bersama di depan Mediator, yaitu Pemohon akanmemberi nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Lamongan pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa ternyata kedua belah pihak didepan mediator telahmembuat kesepakatan perdamaian yaitu Pemohon bersedia akan memberikannafkah iddah selama 3 bulan kepada Termohon sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatanperdamaian akibat perceraian yang terjadi di Mediasi tanggal 30 April 2019yaitu Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

Pemohon akan memberikan nafkah kepada anakpertama (ANAK ) umur 15 tahun yang diasuh olehTermohon sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan;Bahwa untuk selanjutnya setelah acara mediasi, Termohon tidak hadirkembali kepersidangan, namun melalui bibi Termohon, Termohonmenyampaikan surat pernyataan tertulis yang isinya: Bahwa Termohon tidakbisa hadir kembali ke persidangan karena ada panggilan kerja ke Luar Negeri,dan akan berangkat pada tanggal 1 Agustus

Pemohon akan memberikan nafkah kepada anak pertama (ANAK l)umur 15 tahun yang diasuh oleh Termohon sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut sebagai akibat perceraian,Pemohon dihukum untuk memberikan kepada Termohon:1. Uang selama masa Iddah sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah);2.

Bahwa walaupun anak pertama berada dalam pengasuhanTermohon, namun Pemohon bersedia untuk memberikan nafkah atashadhonah tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/ setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan melalui Termohon, sampaianak tersebut dewasa dan mandiri.

Untuk rumahdengan 2 kamar tidur seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulan,sedangkan rumah dengan 1 kamar tidur seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah)/bulan.12. Bahwa pembangunan rumah tinggal dan rumah kontrakan olehTergugat di atas tanah milik sah Penggugat sudah tentu mengakibatkankerugian sangat besar bagi Penggugat. Tergugat tidak pernah memintaijin kepada Penggugat untuk melakukan pembangunan rumah maupunrumah kontrakan tersebut.13.

Kontrakan Il : 1 Kamar tidur dan dapur hargaperbulan tahun 2018 Rp. 600.000, (enam ratusrupiah)/perbulan.

Estimasi harga sewa dari Januari 2008 hargamulai Rp. 500.000,/bulan Desember tahun 2015 :@ Rp.500.000 x 84 bulan (uang sewa 7 tahun) = Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah)e Estimasi harga sewa dari Januari tahun 2015harga mulai Rp. 600.000,/bulan tahun 2018@ Rp. 600.000, x 46 bulan (Uuang sewa 3 tahun 10 bulan)= Rp. 27.600.000, (dua puluh tujuh juta enam ratus riburupiah)> Pendapatan sewa kontrakan II = Rp. 69.600.000,Total keuntungan Tergugat atas sewa 2 unit kontrakan dariJanuari 2008 Oktober

Bahwa pada poin ke 11, bahwa Penggugat telah keliru dalammendalilkan 1 kamar tidur seharga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah)/bulan, karena yang benar adalah pada saat sdr MuchtarYadien menanyakan harga kos tersebut pada tanggal 23 oktober 2018,harga kos yang benar adalah Rp.500.00 (lima ratus ribu rupiah)/Bulandan itu sudah dimulai dari bulan maret 2018, sehingga dalam hal inipenggugat tidak memiliki dasar hukum menentukan harga yangdimaksud.8.

Bahwa keruguan materil tentang uang sewa kontrakan yangdidalilkan oleh Penggugat adalah Rekayasa dan tidak memiliki dasarhukum, dalam hal ini tidak sesuai dengan fakta hukum yang dialamioleh Tergugat, dalil penggugat halaman 3 poin 11 dalam hal ini padatanggal 23 oktober 2018 sdr Muchtar Yadien menanyakan harga sewarumah kontrakan pada salah satu penyewa, harga kos untuk 2 kamaryaitu Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah)/bulan dan Rp. 600.000 (EnamRatus Ribu Rupiah)/Bulan, hal ini tidak berkesesuian dengan

menit kemudian terdakwa datangkerumah pipil, ibu saksi kKemudian bertanya kepada saksi Andhikaapakah benar saksi Andhika mau menjual HP Blackberry, iya benarjawab saksi Andhika sambil mengeluarkan 1 (satu) unit HP BlackberryGemini dengan kesing warna putih;Bahwa kemudian Saksi dan ibu saksi mencek HP tersebut dan saksiyakin HP tersebut milik saksi yang hilang ditempat pernikahan familisaksi;Bahwa kemudian ibu saksi bertanya berapa saksi Andhika mau menjualHP tersebut, dan saksi Andhika menjawab Rp, 600.000

Padang Pariaman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.Saksi IDA TANJUNG Pgl.

hari Saksis tanggal 16 Januari 2014 Reski mengatakanbahwa ia diberitahu PIPIL bahwa saksi Andhika akan menjual HandPhone Black Berry, kemudian Reski mengajak saksi kerumah Pipil, Riskidan Pipil saksi suruh mencari Andhika ke rumahnya, Andhika tidak ada dirumah, tetapi Riski dan Pipil ada bertemu dengan istri Andhika, beberapamenit kemudian datang Andhika, kemudian saksi bertanya kepadaAndhika apa benar Andhika mau menjual Hand Phone Blacberry;Bahwa saksi Andhika mau menjual HP tersebut seharga Rp.600.000

hilang;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi tahun 2014dirumah saksi ada pesta pernikahan, pada malam harinya banyak tamuyang datang karena lelah saksi istirahat dikamar, pagi harinya sekirapukul 06.00 Wib saksi diberitahu oleh saksi Reski kalau Hpnya hilang,kemudian saksi dan beberapa orang yang ada dirumah berusaha untukmencari, namun tidak juga ditemukan setelah itu saksi Reski pulangkerumah orangtuanya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Reski mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000

Padang Pariaman;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Rezki mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yangterungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahserangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

(Enam ratus ribu rupiah) yang di simpan di dalam dompettetapi dompet tersebut di taruh di dalam tas dan diletakkan di bawah lantai.Bahwa sebelum saksi korban pergi mandi dan setelah mandi saksi korbanmenanyakan kepada saksi bahwa uang korban hilang sebesar Rp. 600.000.

Mahkamah Agung RINomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah dilakukan upaya damai melalui mediasi, Termohon tidakpernah ladi datang menghadap di persidangan untuk menyampaikan jawaban maupunbuktibukti di persidangan hingga perkara ini dijatuhkan putusan;Bahwa Hadhonah anak Pemohon dan Termhon bernama ANAK 1 dan ANAK2 kepada Termohon;Bahwa akibat perceraian ini Pemohon menyatakan sanggup memberikannafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp.600.000

Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannyaterkait dengan hak hak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, danPemohon menyanggupinya untuk memberikan kepada Termohon nafkah nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp. 600.000, (Enamratus ribu rupiah), nafkah 2 orang anak minimal setiap bulan. Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) selama diasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa;5.

Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon sebagai akibat cerai talaknya berupa : 3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 3.2 Uang mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); 3.3 Nafkah untuk anak setiap bulannya sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);4.

lisan yang pada pokoknyamenyerahkan kepada Pemohon mengenai kesanggupan Pemohon untukmemberikan nafkah selama masa iddah, uang mutah dan nafkah untuk anak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 Juli 2015 yang telahdiperbaiki dipersidangan yang pada pokoknya Pemohon bersedia memberikanhakhak kepada Termohon berupa nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000,uang mutah sebesar Rp. 2.500.000 dan nafkah untuk anak setiap bulannya Rp.600.000

anak;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan cerai Pemohonsebagaimana tersebut di atas, ternyata Termohon dalam jawabannyamenyerahkan kepada Pemohon kesanggupan untuk memberikan nafkahselama masa iddah, uang mutah dan nafkah untuk anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, ternyataPemohon dalam repliknya sanggup untuk memberikan hakhak kepadaTermohon berupa nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, uang mutahsebesar Rp. 2.500.000 dan nafkah untuk anak setiap bulannya Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk memberikan hakhak Termohon sebagai akibatcerai talaknya berupa :3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2 Uang mutah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah untuk anak setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000 ,- ( enam ratus ribu rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 500.000 ,- ( lima ratus ribu rupiah.).;c. Nafkah anak bernama ( NAMA ) minimal sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Nafkah Iddah 3bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupian) b. Mut'ah sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); c. Nafkah anak sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa/mandiri.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya.

olehTermohon konpensi (Pengggugat rekonpensi) pada saat menyampaikanjawaban, oleh karena itu berdasarkan Pasal 132 b ayat (1) HIR, maka secaraformal gugatan Penggugat rekonpensi dapat diterima untuk selanjutnyapenyebutan Termohon konpensi adalah sebagai Penggugat dan PemohonKonpensi sebagai Tergugat sebutan demikian berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 143/K/Ag/1992 tanggal 27 Februari 1993;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat terdiri atas: Gugatan Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000 , ( enam ratus ribu rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 500.000 , ( lima ratus ribu rupiah.).;c. Nafkah anak bernama ( NAMA ) minimal sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon konpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1546/Pdt.G/2016/PA.

setelah itu terdakwa mengambil Hp lagi di ruang tengah yang ditaruhdiatas lencak selanjutnya terdakwa melihat HP lagi diatas TV yang masih di casjuga terdakwa ambil setelah itu terdakwa mengambil akik jenis lumut yangditaruh didalam helem dan disimpan diatas lemari dan setelah mengambilbarang tersebut selanjutnya terdakwa mencari Uang MUJEHRAH akan tetapitidak menemukan kemudian terdakwa langsung pergi melalui pintu depan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUJEHRAH mengalamikerugian sebesar Rp.600.000

melalui pintudapur rumah saksi kemudian langsung mengambil 3 buah HP dan 1 buahbutu akik ;Bahwa sebelum hilang 3 buah HP tersebut yang pertama saksi taruhdidalam lemari,yang kedua saksi taruh didalam kamar anak saksi danyang ketiga saksi taruh di Musholla sedangkan batu akik berada didalamkaleng diatas lemari ;Bahwa sewaktu kejadian saksi ada di pasar Omben sedang belanjabersama istri saksi yang bernama SUPRIATI WAMA ;Bahwa akibat dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000

masuk melalui pintudapur rumah saksi kemudian langsung mengambil 3 buah HP dan 1 buahbutu akik ;Bahwa sebelum hilang 3 buah HP tersebut yang pertama saksi taruhdidalam lemari,yang kedua saksi taruh didalam kamar anak saksi danyang ketiga saksi taruh di Musholla sedangkan batu akik berada didalamkaleng diatas lemari ;Bahwa sewaktu kejadian saksi ada di pasar Omben sedang belanjabersama Suami saksi yang bernama MUJEHRAH ;Bahwa akibat dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.600.000

Modern Surya Jaya mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa : 1( satu) buah zak/karung berisi potongan besi berat kurang lebih 60 Kg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi guna

2011 sekira jam 06.00 WIB saksi ditanyapetugas keamanan tentang apakah ada besi di PT Modern yang hilang, lalu setelahsaksi cek ternyata terdapat sebagian besi yang hilang dan sebenarnya besi tersebutakan segera dipasang;Bahwa atas informasi tersebut petugas keamanan tadi mengamankan terdakwa danmembawanya ke Polsek Sudimoro;Bahwa ciri besi pipa tersebut berdiameter 6 cm dan jenisnya begel yang di pergunakanuntuk ngecor;Bahwa besi yang hilang tersebut seberat + 60 kilogram dengan harga berkisar Rp.600.000

plastik yangdibawanya;Bahwa kemudian terdakwa memanggul karung berisi besi tersebut dan hendakkeluar PLTU, namun perbuatan terdakwa dicurigai oleh Satpam PLTU yaitu saksiPrayitno dan Permadi dan ketika dihentikan terdakwa berusaha melarikan diri namunakhirnya berhasil ditangkap;Bahwa niat terdakwa mengambil besi pipa tersebut adalah untuk dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di Persidangan berupa:Pipa besi berbagai ukuran dengan berat 60 Kg dengan harga ditaksir sebesar Rp.600.000