Ditemukan 11865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilad kilat khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
158 — 490 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalahkeliru atau salah. Kekhilafan berarti kekeliruan atau kesalahan kekhilafannyata adalah kekeliruan yang mencolok dan serius.
    KEBERATAN KELIMABahwa tindakan Majelis Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.146/Pdt.G/2009/PN.Cbn. jelasjelas telah melanggar hukum danmenunjukkan bahwa Majelis Hakim Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata. Menurutdoktrin hukum Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
51 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R Subekti,kekhilafan terjadi bila satu pihak khilaf tentang halhal yang pokok dari apayang diperjanjikan atau tentang sifatsifat yang penting dari barang yangmenjadi obyek perjanjian, ataupun mengenai orang dengan siapa diadakanperjanjian itu". Herlin Budiaono, berpandapat, kekhilafan atau kekeliruan ataukesesatan itu dapat bersifat sebenarnya dan dapat bersifat semu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — NY. HAJJAH MARLINA ISMAIL, Dkk vs ANDRE SUSANTO LUKMAN, Dk
167 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah lalai dan khilaf dengan tidak memenuhi syarat syaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan:10.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kehutanan
Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BLORA Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 31 Januari 2017 — SUKARJO bin SUMIJAN;
396 — 7
  • hasil hutan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, lalai memiliki arti yangsama pula dengan alpa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan lalai adalah kurang hatihati; tidak mengindahkan(kewajiban, pekerjaan, dan sebagainya); lengah: ,tidak ingat karena asyikmelakukan sesuatu; terlupa:;Menimbang, bahwa adapun menurut SR Sianturi (1983), kealpaanpada dasarnya adalah kekuranghatihatian atau lalai, kurang waspada,semberono, teledor, kurang menggunakan ingatan, khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
50 — 22
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
61 — 18
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 26/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.FITRI HANDAYANI USMAN
2.MARIAM ABDULLAH
3.AGUSTINA DIMA
67 — 31
  • Hendrik diantar ke Poli Klinik, setelah dari PoliKlinik Pak Haruna datang ke ruangan tersebut lansung menendang kursihampir mengenai Terdakwa II; Bahwa Terdakwa tidak melihat Terdakwa II melakukan pemukulankepada Saksi Astuti Hendrik karena Terdakwa sedang menarik rambut SaksiAstuti Hendirk dan kejadian tersebut hanya beberapa menit saja; Bahwa dihari itu juga kami bertemu dengan Saksi Astuti Hendirk diruang Reskrim Polres Ende, disitu kami meminta maaf kepada Saksi AstutiHendrik bahwa tadi kami khilaf
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KHAIRUL MUNZIRI Als RIRI Bin TARMIZI
91 — 218
  • untukmembuktikan adanya hasil dari suatu kejahatan, maka perkara pokokyang mendasari suatu tindak pidana penadahan haruslah dibuktikanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW.terlebih dahulu baru bisa dilakukan pemeriksaan atas tindak pidanapenadahannya ; Bahwa jika perkara penadahan diperiksa terlebin dahulu dariperkara pokoknya maka akan melemahkan sebab perkara pokoknyabelum dibuktikan ; Bahwa kealpaan adalah adanya unsur sengaja atau mengetahuitapi tidak melaksanakan sedangkan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ny. MARTHA KARA VS TIN, DKK
74 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pada tingkat kasasi telah khilaf dengantidak mempertimbangkan keseluruhan fakta dan dalil bahwa objeksengketa memang merupakan harta dalam perkawinan AgustinusKara dan Indo' Sampe;Dalam bukti bertanda T.2 yang diajukan oleh Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi, bukti tersebut diajukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasiuntuk mengaburkan silsilanh dari Indo' Sampe dan Agustinus Kara.Dalam
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Abang Penggugat sangat marah kepada Tergugat,dan mengusir Tergugat keluar dari rumahnya karena lagilagi Tergugatingkar janji;Tergugat tidak putus asa, terus bicara dan minta tolong kepada anakanakdan menantunya agar bisa kembali kepada Penggugat, dan Penggugatjuga kembali mendatangi Abang Penggugat dan Tergugat memohonmohon agar dimaafkan karena Khilaf dan kejam kepada Penggugat.Padahal sebenarnya Tergugat sangat cinta kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi yang dimaksud diatas atas kesepakatan pihakkeluarga
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2009 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 308/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 23 April 2009 — ALFIAN HOLLY
54 — 12
  • Penuntut Umum, secara sengaja atautidak, khilaf atau tidak memahami, dengan maksud apa Sdr. Penuntut Umum memisahkan unsurdengan sengaja melakukan kekerasan dengan unsur memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya...!! ;Sekarang perlu juga ditinjau apakah unsur tersebut diatas telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa ?
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
MUHADI Alias ADI
54 — 34
  • Korban 1 sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan sperma; Bahwa Terdakwa melakukan pencabulnan tersebut terhadap parakorban karena Terdakwa khilaf; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga akan tetapi Terdakwa sudahberpisah dengan istri Terdakwa dan saat ini istri Terdakwa tinggal di jawa; Bahwa kepada Sdri. Korban 1 dan Sdri. Korban 2 Terdakwa menariktangan mereka dengan kencang selain itu. Terdakwa juga pernahmembekap mulut Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt/2010
YUDO HARIYANTO ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,
126 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Probolinggo halaman24) ;Bahwa oleh karena Fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) telah dilunasi oleh Penggugat,akan tetapi judex facti telah lalai dan khilaf tidak memberikanpertimbangan hukum apapun terhadap : "Persoalan Fasilitas KreditModal Kerja (KMK) sebesar Rp 549.019.818,00 ( lima ratus empat puluhsembilan juta sembilan belas ribu delapan ratus delapan belas rupiah)yang telah dilunasi tersebut, dan dalam tingkat pemeriksaan kasasi ini"Seolaholah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ASMAR, DKK VS RUHAM alias P. HANIP, DKK
97 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanip dan saudarasaudaranya;Bahwa setelah Astomo meninggal dunia harta peninggalannya (obyek sengketa)diambil alin oleh Para Termohon PK, bahwa karenanya para Pemohon PKsebagai ahli waris dari Astomo haruslah mendapat perlindungan hukumBahwa jelaslah dalam hal ini Majelis Hakim telah khilaf dan membuat kekeliruanyang nyata, maka oleh karenanya putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia ini haruslah di batalkanMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • No 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg3.7 Bahwa Termohon meyakini jika Pemohon khilaf dan Pemohon tidaksepenuhnya mengerti akan dampak dari sikapnya tersebut, sehinggaPemohon terburuburu) untuk mengajukan permohonan ini. DanPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga bukannya membinarumah tangga yang baik melainkan Pemohon mencari alasan untukmeninggalkan Termohon dan tidak mau memperdulikan urusanTermohon;4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • perut Termohon padahal saat itu Termohon sedangterlambat datang bulan, dan sangat mengharapkan untuk bias hamil,Pemohon sempat menodongkan pisau di leher Termohon pada saatitu karena Termohon menolak untuk diceraikan, Termohon tidakmampu melakukan perlawanan, Termohon mengalami trauma yangcukup mendalam dengan sikap dan prilaku Pemohon, namun karenaTermohon sangat amat mencintai Pemohon, sehingga Termohondapat menerima dan selalu berusaha memaafkan perbuatan danPemohon dan menganggap Pemohon sedang khilaf
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I NYOMAN RAME Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDIATMAJA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat III : I NYOMAN SUARJAYA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IV : I KETUT SUWANDRA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat V : I WAYAN SUASTIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VI : I KADEK SUTA ARIMBAWA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VII : I KOMANG EDY SURYAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VIII : I MADE PARAWITA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IX : I KOMANG AGUS MARTANA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat X : AGUS SURYA WIRAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XI : I MADE SUJATA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XII : I MADE GUNAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XIII : I KETUT DARMIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Terbanding/Tergugat I : I MADE MANCA
Terbanding/Tergugat II : NI NYOMAN SANTI
Terbanding/Tergugat III : I KETUT SUBAGA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN NURAGA
105 — 81
  • berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bareng; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Made Gunung; Sebelah Barat : Sungai Ayung;Dengan demikian sudah jelas bahwa obyek sengketa dalamHalaman 27 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPSPerkara Perdata Nomor 136/Pdt.G/2019/PN.Gin Tanggal 29 Juli2019 adalah Tidak Sama dengan obyek sengketa Perkara PerdataNomor 48/Pdt.G/2021/PN.Gin Tanggal 25 Februari 2021 dansudah jelas Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini telah khilaf