Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen seharusnya melihatbahwa didalam permasalahan hukum ini adalah bukanlah sengketamengenai adanya klausula baku yang mengakibatkan Pihak Konsumentelah dirugikan akan tetapi melainkan merupakan suatu muslihat dan PihakKonsumen yang mempunyai itikad tidak baik untuk tidak melaksanakantanggung jawabnya dan/ atau kewajibannya untuk membayar hutangkepada Pihak Pelaku Usaha yang seharusnya berhak menerimapembayaran dari Pihak Konsumen dan apabila Badan PenyelesaianSengketa

menerapkanhukum mengenai Tata Cara Pemeriksaan Keberatan dalam Pasal 6 ayat (3)PERMA No.1 Tahun 2006, sebab salah satu hal keberatan yang diajukanPemohon Kasasi terhadap Putusan BPSK Kota Bogor Nomor: 24/PTS.ARB2012/BPSK/V/2013, tanggal 22 Februari 2013, tertuang dalam putusan a quohalaman 13 baris 10 huruf (d), baris 24 huruf (e) dan halaman 14 baris 10huruf (f) yang merupakan alasanalasan sebagaimana diatur dalam Pasal 6ayat (3) huruf (c) PERMA No.1 Tahun 2006, yaitu "Putusan diambil dari hasiltipu muslihat

Bahwa Putusan BPSK Kota Bogor telah diambil dari hasil tipu muslihat yangdilakukan oleh Termohon Kasasi dalam pemeriksaan sengketa, dimana atasPerjanjian Pembiayaan Konsumen Dan Penyerahan Hak Milik secara FiduciaNo.1010003303, tanggal 24 Mei 2010 dan Perjanjian PembiayaanKonsumen Dan Penyerahan Hak Milik secara Fiducia No.1010003311,tanggal 26 Mei 2010, Termohon Kasasi telah terbukti secara sah melakukanwanprestasi, yaitu dengan telah tidak melakukan pembayaran angsuranpinjamannya (vide Bukti PK6

Nomor 476 K/Pdt.SusBPSK/2013Kasasi menjadi sangat keberatan ketika pihak Termohon Kasasi telahmelakukan wanprestasi dan sangat merugikan pihak Pemohon Kasasi;Bahwa atas pengajuan permasalahan hukum ini kepada BPSK Kota Bogoroleh Termohon Kasasi dengan dasar adanya kerugian yang dialaminyamerupakan suatu muslihat dan/ atau itikad tidak baik dan pihak TermohonKasasi untuk tidak melaksanakan tanggung jawabnya dan/ ataukewajibannya untuk membayar hutang kepada pihak Pemohon Kasasi yangseharusnya berhak

menerima pembayaran dan pihak Termohon Kasasi,sehingga BPSK telah salah dalam mengambil putusan dengan menyatakantelan terjadi suatu pelanggaran atas klausula baku tanoa mempertimbangkanadanya suatu muslihat dan/ atau itikad tidak baik dari Termohon Kasasisehingga mengakibatkan BPSK telah menjadi suatu badan dan/ atauinsttumen bagi pihak konsumen untuk melegalisasi suatu tindakan curangdan tidak bertanggung jawab atas kewajiban yang harus dipenuhi, oleh sebabitu Putusan Judex Facti haruslah dibatalkan

MenyatakanANAK ERWAN SYAH Bin JOHANSYAH ierbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyakni Schalwa Dienar Hawa Brilliant Binti Johansyah melakukanpersetubuhan dengannya, jika ada gabungan beberapa perbuatan, yangmasingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yangmasingmasingnya merupakan kejahtatan yang terancam dengan pidanapokok yang sama sebagaimana dalam pasal 81 ayat (

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni SchalwaDienar Hawa Brilliant Binti Johansyah melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahtatan yang terancam dengan pidana pokok yangsama, perbuatan

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni SchalwaDienar Hawa Brilliant Binti Johansyah untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, jika ada gabungan beberapa perbuatan, yangmasingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yangmasingmasingnya merupakan

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya Atau Dengan Orang Lain ;3. Beberapa Perbuatan Yang Masingmasing Harus DipandangSebagai Perbuatan Yang Berdiri Sendiri Sehingga merupakanBeberapa Kejahatan ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN KpnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa Anak Pelaku yang berumur 16 (enambelas)tahun lahir tanggal 30 Januari 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirannomor 01632/2004 pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lag!pada bulan Juni 2020 sekira pukul 10.00 wib sampai dengan bulan Juli 2020bertempat di Jl. Tanjung Sari VI Rt.23 Rw.08 Desa Kepuharjo Kec. KarangplosoKab.

Menyatakan Terdakwa FAHRUL alias KANANG bin MISKUN terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dalam Pasal 76 EUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undangundang No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 82 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun

Als KANANG Bin MISKUN, pada hariSenin tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020. bertempat di Menara Bandara Indragiri Airport di Jalan BandaraKelurahan Sungai Salak Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir Riauatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa menurut Bab Ketentuan Umum Pasal Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak yang dimaksudadalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa menurut penjelasan 289 KUHP yang dimaksuddengan Perbuatan cabul adalah segala

perbuatan yang melanggar kesusilaanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN Tbh(kesopanan) perbuatan yang keji, semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahikelamin, misalnya ciumciuman, merabaraba anggota kemaluan, merabarababuah dada dan sebagainya.Menimbang, bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap dari

Perlindungan Anak menjadi Undangundang;ATAUHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2021/PN AmbKeduaBahwa terdakwa, HEMPRY FREDY SAMALELAWAY, pada hari Jumattanggal 23 Juli 2021 sekitar pukul 11.30 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2021 bertempat didalam kamar Penginapan BatuCapeu Air Salobar Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihat merupakanperbuatan yang dibuat sedemikian rupa oleh si pelaku supaya menimbulkankesan kebenaran, sedangkan serangkaian kebohongan adalah merupakanrangkaian katakata bohong yang menimbulkan kebenaran;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 angka (1) UndangUndang Nomor35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23

A.Toisuta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan menerangkan bahwa terdakwa yang telahmelakukan Persetubuhan terhadp anak korban, dan dalam dipersidanganterdakwa membenarkanya semua perbuatan terdakwa yang telan melakukanPersetubuhan terhadap anak korban, dan didalam persidangan terdakwamengakui perbuatan terdakwa serta menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian

Menyatakan terdakwa HENDRI SAPUTRA Alias HENDRI Bin YANTObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang Iain sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoUndangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa HENDRI SAPUTRA Alias HENDRI Bin YANTO, pada hariSelasa tanggal 10 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020, bertempat di Kelurahan Padang Lekat KecamatanKepahiang Kabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

KeduaAtas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi Undangundang.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HENDRI SAPUTRA Alias HENDRI Bin YANTO, pada hari Selasatanggal 10 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2020, bertempat di Kelurahan Padang Lekat Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang yang berwenang memeriksa danmengadili, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas:Ad.1.

dilakukan untuk mendapatkan anak, jadi anggota kemaluan lakilaki harusmasuk ke dalam anggota kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa pengertian persetubuhan yang diterangkan oleh HogeRaad (Adami Chazawi, 2007:80) mengandung makna yaitu perpaduan alat kelaminlakilaki dan alat kelamin perempuan, dimana disyaratkan masuknya penis ke dalamliang vagina perempuan, kemudian penis tersebut mengeluarkan spermasebagaimana biasanya membuahkan kehamilan.Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat

sekitar pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di bulan April tahun 2013, bertempat di Toko Anugrah milik saksi korbanMariyanto Bin Sudiarjo di Jalan Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kamparatau setidaktidalnya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang untuk mengadilinya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesakterdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajaksaksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasanuntuk menuju rumah Herman yang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan ArdathPekanbaru, namnn ketika sesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksudoleh terdakwa tersebut juga tidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwasebenamya adalah fiktif dan hanya merupakan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terusmendesak terdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah aliasHasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Herman yang menurut keteranganterdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketika sesampainya di JalanArdath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut juga tidak adakarena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesak terdakwa untuk membayarbarangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban Mariyantobin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Hermanyang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketikasesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut jugatidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat

Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan adanya faktaTerdakwa telah melakukan tipu muslihat dan perkataan bohong dan akhirnya para saksikorban terpedaya serta akibat bujukan Terdakwa maka menyerahkan barangbarang diToko Anugrah miliknya, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

WAHYUDI Bin SUJIAR, pada hari Rabu tanggal 01April 2020 sekira pukul 15:30 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Apriltahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020, bertempat di RumahSaksi Fidi Nur Fahreza Binti Nur Efebdi yang beralamat di Toyuh PulungKencana Rt.05 Rw. 04 Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukan atau MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukanatau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan membuktikanapakah Anak Korban masih tergolong sebagai Anak sehingga memenuhi unsurpada pasal ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai Anak, Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmemberikan syarat bahwa

, melakukan serangkaian kebohongan, ataudengan cara membujuk Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat menurutMajelis Hakim adalah adalah menciptakan sesuatu kondisi yang direncanakansehingga seseorang menjadi tertipu.

Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam ayat berlaku pula bagi setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;2. Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan yang terjadi antara HA denganterdakwa Mario Afandi adalah suka sama suka tidak ada kekerasan, tipu muslihatdan serangkaian kebohongan karena terjadi perbuatan yang dikehendaki oleh keduabelah pihak ;3.

PERK : PDM42/PRBAL/Euh.2/10/2013 tanggal 28 Oktober 2013 sebagai berikut :Dakwaan :KESATU;Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,srangkaian kebohongan

dara sudah tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 287 ayat(1) KUHP.ATAUKETIGA .Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 Unsur Setiap orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang berarti orang atau siapa sajasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan setiap tindak pidana yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dari pengamatan Hakim selama proses persidanganberlangsung Terdakwa MA als.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif karena perbuatan yangdimaksudkan dalam unsur ini tidak hanya perbuatan dengan sengaja melakukan tipu25muslihat tetapi juga perbuatan dengan sengaja melakukan serangkaian kebohonganataupun perbuatan dengan sengaja membujuk anak;Menimbang, bahwa karena perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif makaHakim akan memilih dan mempertimbangkan perbuatan yang menurut Hakim

dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juni tahun 2014atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di JalanWiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 Kota Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN SbyNegeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu (keadaan palsu), apabila si petindak itu bersikap seakanakanpadanya ada suatu kekuasaan, kewenangan, martabat, status atau jabatan yangsebenarnya tidak dimilikinya atau mengenakan pakaian sergam tertentu

, tandapengenal tertentu yang denan mengenakan hal itu orang lain akan mengirabahwa ia mempunyai suatu kedudukan/pangkat tertentu yang mempunyai Suatukekuasaan atau kewenangan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaiHalaman 26 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN Sbydengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindak menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan

Abdullah dan Syaiful Rakhman apabila terdapatpengangkatan CPNS melalui Honorer K2, atas pemberitahuan dari Hj KamariahAls Hj Kama membuat Abdullah dan Syaiful Rahman tertarik kemudian padatanggal 15 Juni 2014 terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaful Rakhmandirumahnya yang berada di Jalan Wiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 KotaSurabaya, setelan terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaiful Rakhmankemudian terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri maupun oranglain dengan serangkaian tipu muslihat

IlKelurahan Tanjungbalai Kota Il Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsuatau) martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hak dankewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke

Unsur dengan memakai nama palsuataumartabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menqgerakkan orangHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 481/Pid.B/2014/PNTjblainuntukmenyerahkan barang sesuatukepadanya, atausupayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa perbuatan didalam unsur ketiga merupakanperbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satu sub unsur dariperbuatan tersebut terobukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti, sedangkan kemudian

dipandangsebagai satu kesatuan yang utuh yang harus dibuktikan secara utuh pulakarena merupakan satu rangkaian delik yang saling bertautan satu denganyang lainnya sehingga harus dipandang sebagai satu kesatuan secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah namayang bukan namanya sendiri sedangkan yang dimaksud dengan keadaanpalsu misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, dsb, yangsebenarnya ia bukan penjabat itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan 7ipu Muslihat

adalah suatutipu yang sedemikian liciknya sehingga orang yang berfikiran normal dapattertipu, Suatu tipu muslihat sudah cukup asal sudah cukup liciknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Serangkaian Kebohonganadalah satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakatabohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyadan membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpadikehendaki

tanggal 17 September 2020 sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa TERDAKWA, pada waktu yang sudah tidak diingat lagi sekirabulan Mei 2020 sampai dengan hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempatdi sebuah pondok di tengah ladang di Kabupaten Agam, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Basung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan DengannyaAtau Dengan Orang Lain: Menimbang, bahwa sub unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak ini dirumuskan secara alternatif, maka jikasalah satu perbuatan dalam sub unsur ini telah terbukti maka dengansendirinya maka sub unsur ini telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini, MajelisHakim terlebin dahulu akan menguraikan

Moeljatno, Asasasas HukumPidana, Him. 278);Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya (3011911) HRmenyatakan bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yangpalsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untukmenerimanya;Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan adalah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa yang merupakan ceritasesuatu yang seakanakan benar (R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Muhajrin Sulaiman als Andi Bin Sulaiman Lumatersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat kepada anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepadaAnak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pelatihan kerja selama6 (enam) bulan di LPKS Nilam

Menyatakan Terdakwa PERSEVERANDO LIAH Anak Dari YOHANES HARAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul; 2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa DALIMI PGL DALIMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DALIMI PGL DALIMI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah siapa sajasebagai subjek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang mampu bertanggungjawab menurut hukum pidana atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud Setiap

persidangan berlangsung tidak terdapatsatupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagaisubjek hukum atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya masih tergantung pada pembuktianunsurunsur tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sehingga dengandemikian unsur kesatu ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur melakukan tipu muslihat

sedikitpun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu hal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas, atau khawatir padaorang yang diancam;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan memaksa menurutKamus Besar Bahasa Indonesia adalah suatu perbuatan yang memperlakukan,menyuruh atau meminta dengan paksa atau dapat juga disamakan dengan berbuatkekerasan seperti mendesak atau menekan;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Kamus besar Bahasa Indonesiayang dimaksud dengan tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa DALIMI PGL DALIMI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rio Azis Saputra Bin Masi Harianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dengan melakukan tipu muslihat melakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh Pendidik, sebagaimana dakwaan anternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp100.000.000

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sandi bin Arkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat kepada Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sandi bin Arkan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD SUKI Bin (Alm) TARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jhon Gabriel Kendy Alias Jhon, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkain kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 200.000.000,00,- (dua ratus

Menyatakan Terdakwa KASYANTO ALS BAWON BIN SAHURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukakan serangkaian kebohongan , atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;2.

Brebes atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBrebes, melaklukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaknisaksi koroban Fani TRI HASARI binti HASANUDIN ( 8 tahun / 16 Mei 2005) untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekira pukul 24.00WIBpada

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan = serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa oleh karena unsure pasal ini bersifat alternativemaka majelis tidak akan mempertimbangkan semua unsure pasal, cukupapabila salah satu unsur telah terpenuhi maka unsure pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa KUHP tidak memberi definisi mengenai arti dengansengaja, namun petunjuk

PN.Bbs halaman 24melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 82 UndangundangRI no. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI no. 23 tahun2002 tentang perlindungan anak telah terpenuhi, maka dengan demikianterdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa,melakukan tipu muslihat

keadilan;Mengingat pasal unsur pasal 82 Undangundang RI no. 35 tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang RI no. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.Putusan No.113/Pid.Sus/2015/PN.Bbs halaman 26MENGADILI :Menyatakan Terdakwa KASYANTO ALS BAWON BIN SAHURI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa, melakukantipu muslihat

Menyatakan Terdakwa ROSMADI Als IROS Bin HUSNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain; 4.

., sejaktanggal 02 Juli 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ROSMADI Als IROS Bin HUSNI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 105ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun

ne nnn nnn cnn n ence enn en neeSUBSIDAIR:Sabina Bahwa ia Terdakwa ROSMADI Als IROS Bin HUSNI, pada hari dantanggal sudah tidat ingat lagi pada bulan Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di rumahTerdakwa sendiri yang terletak di Desa Sungai Rawa Parit 11 KecamatanSungai Piring Kabupaten Indragiri Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat