lagi,sehingga selama ini rumah tangga mereka rukun dan harmonistidak pernah terwujud lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Yakni masalah Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa tujuan yang Jelas;Bahwa Sepengetahuan saksi sejak bulan April 2019, hinggasekarang kurang lebih 2 bulan;Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk rukun kembali;Bahwa, selama pisah

rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar antara Penggugat dan Tergugat saling kKomunikasi satusama lain;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat barang sesuatu apapun sebagai nafkah padaPenggugat;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat;Hal 5 dari 13 hal Put.

rumah sampai dengansekarang tidak pernah kembali hidup bersama lagi, hal ini yangmenyebabkan keutuhan ruamah tangga mereka retak dan tidakharmonis lagi; Bahwa Saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Yakni masalah Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa tujuan yang Jelas; Bahwa Tanggal pastinya tidak ingat, sepengetahuan saksi sejakbulan April 2019, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak

No 0551/Pdt.G/2019/PA.Ambsebaliknya; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti

Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ase Glare YN )no) Ls cash po Cool ) Se pll gall) ye cles ol de gill 5Lele!

Ernawati binti Suyatno, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT.O7 RW.03 Kelurahan DemanganKecamatan Taman Kota Madiun, Setelah Saksi disumpah menurut tatacara agamanya, maka atas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi sebagai Tetangga Penggugat di Demangan, Saksi kenalPenggugat; Bahwa setahu Saksi keduanya sering bertengkar masalah ekonomi,dan keduanya telah pisah rumah kurang lebih 1 tahun dan Penggugattinggal di rumah

rumah selama 1 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat pergi bekerja ke Jakarta, namunsaat pulang dari Jakarta, Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya di Demangan, sedangkan Tergugat tinggal di Kwangsen; Bahwa Saksi hanya tahu kalau Tergugat pisah rumah denganPenggugat, tetapi Saksi tidak tahu masalahnya Bahwa, sepengetahuan Saksi keduanya sudah dirukunkan, namuntidak berhasil;Rustam bin Atmo Surip, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaPNS, tempat kediaman di RT.013 RW.005 Desa Kwangsen

KecamatanJiwan Kabupaten Madiun, Setelah Saksi disumpah menurut tata caraagamanya, maka atas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah Tetangga Tergugat namun beda RT denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka menikah tahun 1998 dan sudah punya1 orang anak ikut Penggugat;Bahwa, setahu Saksi keduanya tidak serumah lagi, Penggugat denganTergugat sudah berpisah, setahun yang lalu masih rukun dan Saksi tidaktahu kapan mereka pisah rumah;Halaman 6 dari 13

Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2008 antara Penggugat danTergugat mengalami putus komunikasi serta pisah rumah, selama 1 tahun 3bulan lamanya dan tidak dapat kembali lagi karena Penggugat sudah tidakbersedia lagi menjadi istri Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatdipersidangan telah diberi kesempatan untuk menjawab gugatan tersebut tetapiTergugat memberi jawaban lisan yang intinya sebagai berikut :Bahwa saya dulu bekerja sebagai makelar yang penghasilanya terkadang

rumah kuranglebih kurang 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi yang berkekurangan dan adanyaperbedaan pendapat hingga selalu menimbulkan pertengkaran danperselisihan antara keduanya; Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih

rumah; 3.

Bahwa sejak bulan Desember 2011 ketika Tergugat sudah tidak mau lagimenjalin rumah tangga dengan Pemohon orang tua Pemohon langsungmenjemput dan merawat Pemohon di rumah orang tua Pemohon sendiri dansejak saat itu juga Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah; 5. Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;6.

rumah;**Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) Orang anak yang bernama Paujia Songi.

rumah sejakbulan Desember 2011, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon saat ini tinggal di rumah orang tuanya;**J000Bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan keduanya sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;**(J0000Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil

rumah sejakbulan Desember 2011, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedangkan TermohonSaat ini tinggal di rumah orang tuanya; **J000Bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan keduanya sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;**(0000Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2020 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon diPadukuhan Geger, RT. 007 RW. 002, Desa Pengkol, Kecamatan Noglipar,Kabupaten Gunungkidul, D.Il.Yogyakarta, Sampai sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan.6.

Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1347/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 23 Desember 20207. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.8.

rumah selamalebih kurang 9 (Sembilan) bulan.Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon.wee eeeeeeeeees umur ...... tahun, agama Islam, pekerjaan ........, tempatkediaman di xxxxxxxxxx, Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya

Yogyakarta, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamalebih kurang 9 (Sembilan) bulan. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi. Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling menjalankan kewajibannya sampai dengan sekarang.4.

Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi sampai saat ini;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama, Tergugat tidak pernah memberikan / mengirimkannafkah wajidb kepada Penggugat, Tergugat telah membiarkan / tidakmemperdulikan Penggugat sampai saat ini sudah 6 bulan lamanya,sedangkan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatdijadikan Penggugat sebagai nafkah;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut

melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi;Bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat;Bahwa Setelah menikah hingga terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah

rumah;e Bahwa Pisah rumah terjadi sejak tanggal 18 April 2015;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama, pulang kerumah orangtua Tergugat ;e Bahwa Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama selama mereka pisah rumah ;e Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, dan saksijuga tidak pernah melihat orang lain yang diutus Tergugat untukmenyampaikan kiriman nafkahnya kepada

rumah;Bahwa Pisah rumah terjadi sejak tanggal 18 April 2015;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama, pulang kerumah orangtua Tergugat ;Bahwa Menurut penuturan Penggugat ada pertengkaran disebabkanTergugat cemburu dengan Penggugat dan menuduh Penggugat menjalinhubungan mesra dengan teman kerja Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama selama mereka pisah rumah ;Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saya tidak pernahlagi melihat

rumah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagiterlihat pulang ke rumah kediaman bersama, tidak pernah memberikanatau mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, tidak adameninggalkan harta yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkaholeh Penggugat, dan sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami yang memberi perlindungan dan perhatian kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat,

rumah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat, tetapi saksi tahu dari penuturan Penggugat kepada saksiPenggugat menuturkan sering terjadi pertengkaran, karena Tergugattidak bekerja/menganggur sehingga tidak bisa memberi uang nafkahkepada Penggugat ; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyamasingmasing ; Bahwa saksi tidak tahu selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberi yang nafkah

, di rumahneneknya Tergugat, kKemudian yang terakhir pada bulan April 2018Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya tidak pamit Tergugatsampai sekarang sudah sekitar 5 bulan lamanya pisah rumah; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu selama pisah rumah Tergugat pernah menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau ikut Tergugat dan Tergugatmasih memperhatikan uang nafkah untuk Penggugat dan anaknyanamun saksi tidak tahu berapa

rumah; Bahwa saksi tahu sebelum pisah rumah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi ;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Kbm,Halaman 21 dari 30 halaman Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat, ketika Tergugat datang menemui Penggugat di rumah saksi; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran,karena Tergugat tidak bekerja/menganggur sehingga tidak bisa memberiuang nafkah kepada Penggugat ; Bahwa

saksi tahu selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberiyang nafkah untuk Penggugat dan anaknya, dan Tergugat pernah datangmenemui Penggugat, dengan maksud diajak rukun lagi, tetapi Penggugattidak mau ikut Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak bisa rukun lagi ;Oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sah bagi Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, pihak

1133/Pdt.G/2018/PA.Kbm,Halaman 22 dari 30 halamananak dan soal besarnya nafkah anak ke dapan dan belum ada kesepakatan,dan oleh karenanya patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Tergugat dalamketerangannya secara materiil menerangkan, sebagai berikut : Bahwa kedua saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sejak bulan April 2018, Penggugat pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah, namun

Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi ada komunikasi dan sudah tidak lagi saling mengunjungi antaraPenggugat dan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah beruasahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;6. Bahwa Tergugat saat ini telah menikah siri dengan perempuan lain yangbernama Asma, yang diketahui Penggugat lewat postingan di media sosialfacebook sepupu Tergugat;7.

berselisin dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras, Tergugatsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugatsuka memukul Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Kwd.= bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah sejaktahun 2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pergi ke rumahorang tua Tergugat;= bahwa Tergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain;= bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudahtidak pernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

rumah sejaktahun 2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pergi ke rumahorang tua Tergugat;= bahwa Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain; bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudahtidak pernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri;= bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan

sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat memberikan nafkah tetapi tidak cukup,Tergugat suka memukul, dan Tergugat suka mabuk;bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 (Satu) tahun;bahwa, sejak pisah rumah tersebut

Bahwa selama pisah rumah satu bulan lamanya ini antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi baik lahir maupun batin ;12.

bulanJuli tahun 2012,;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam rumahtangga, namun belum dikaruniai anak dan sejak bulan September 2012 Termohonpulang ke rumah saksi sendirian tidak diantar oleh Pemohon kemudian tidak maukembali lagi kepada Pemohon, sehingga mereka pisah rumah sampai sekarangtelah berlangsung selama 03 bulan akan tetapi saksi tidak tahu apa penyebabnya; Bahwa

rumah jika dihubungkandengan kesaksian saksi ibu kandung Termohon, SAKSI II yang juga telah menerngkandengan segala sebab pengetahuannya perihal kepulangan Termohon pada bulan September2012 sebagai awal terjadinya pisah rumah disertai putusnya komunikasi sampai antaraPemohon dan Termohon saat ini telah berlangsung selama 03 bulan, meskipun saksisaksitidak tahu persis masalah yang diperselisihkan, namun kedua saksi pernah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, sehingga telah

salingbersesuain dan mendukung dalil Pemohon terutama mengenai pisah rumah yang sudahtidak mungkin disatukan lagi, dan dengan demikian maka kesaksian satu orang saksiPemohon ditambah kesaksin satu orang saksi Termohon tersebut telah memenuhi batasminimal alat bukti saksi dan dapatlah diterima serta dipandang cukup sebagai bukti yangmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal pokok masalahdimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satuper

satu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telah ditemukan faktadi persidangan mengenai terjadinya pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2012 disertai putusnya komunikasi sampai saat ini telah berlangsungselama tiga bulan, telah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pisah rumah antara Pemohon dan Termohondisertai putusnya komunikasi yang telah berlangsung selama

rumah karena Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Gunung Durian, sedangkan Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kampung Semitan Desa Pengadah, dansetelah berpisah Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk hidup bersamakepada Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Ntn6.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak Januari 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak mau lagi tinggal bersamaPenggugat di Desa Pengadah, dan ingin tinggal di Kelarik, namun Penggugatkeberatan, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari 2018, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama serta tidakmau kembali lagi ke Pengadah, sehingga Penggugat merasa menderita lahirbatin sehingga tidak

;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 tidak mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan hanya mengetahui bahwa sejak tahun2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dengan demikian keteranganSaksi 1 tidak relevan dengan perkara a quo, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan Saksi 1 tida memenuhi syarat materiilpembuktian, dengan demikian keterangan Saksi 1 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 dan Saksi 3 mengetahuiperselisihan dan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahtempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal bersama orang tua Penggugat diDesa Pengadah, sedangkan Penggugat juga keberatan untuk tinggal bersamaorang tua Tergugat di Kelarik, yang akibatnya sejak awal tahun 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, berdasarkan pengetahuan Saksisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 308 R.Bg., keterangannyasalingbersesuaian satu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg,keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan masalah tempat tinggal, yang akibatnyasejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.NtnTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan selamaberpisah tidak ada komunikasi yang baik lagi dan sudah tidak pernahsaling mengunjungi lagi, bahkan Tergugat sudah mengembalikanPenggugat

rumah,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan sikap kasar Tergugat dan tinggal dirumah bibinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sampai 3 kali didamaikan olehkeluarga, setelan mereka damai hanya berlangsung selama 45 bulankemudian Tergugat kembali dengan kebiasaannya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugat;Bahwa setelah terjadinya pertengkaran dan pisah

rumah,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan sikap kasar Tergugat dan tinggal dirumah bibinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, setelahberdamai selama 45 bulan kemudian Tergugat kembali dengankebiasaannya;Bahwa setelah terjadinya pertengkaran dan pisah yang terakhir tidak ada lagiusaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi,

No. 284/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.disebabkan Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah rumahtangga, seringkali emosional dan melakukan KDRT kepada Penggugat, kurangperhatian dan peduli terhadap Penggugat, malas bekerja sehingga Tergugatkurang tanggungjawab, Perselisihan dan pertengkaran telah memuncak bulanApril 2017 dan telah berakibat Penggugat dan Tergugat pisah kamar selama 1tahun, sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

rumah; Bahwa setelah terjadinya pisah rumah yang terakhir, Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi, Penggugat tidak pernah lagidinafkahi oleh Tergugat;Halalaman 9 dari 14 halaman Put.

Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut disimpulkan bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi terus menerus sehingga telah memuncakdengan terjadinya pisah kamar tahun 2017 dan pisah rumah bulan Februari2018, sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban tidak pernah lagi ditunaikan, hingga saat ini keduanya tidak adaishlah atau

rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi; e Bahwa saksi tidak akan mendamaikan Pemohon dan Termohon karenapernah dilakukan tidakberhasil;Keluarga Termohon :1.

rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi; Bahwa saksi tidak akan mendamaikan Pemohon dan Termohon karenapernah dilakukan tidakberhasil;2.

rumah Pemohon dengan Termohon sering cekcokkemudian Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan suatu saatPemohon pernah curhat kepada saksi yang isinya sudah tidak cocokdenganTermohon;2 2222000000222 2 ene cenn neee Bahwa selama pisah rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya danTermohon tidak memberi komentat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan jawabannya Termohon mengajukan alatbukti berupa saksi: 227272 222222222

rumah karena Pemohon pergi dan sekarangtinggal die Bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak salingberkomunikasi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohonmembenarkan dan Pemohon juga membenarkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulannya sebagai berikut;Kesimpulan Pemohon tetap pada permohonannya;Kesimpulan Termohon tetap keberatan bercerai; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan

Dan keterangannya merupakan keteranganyang saling berhubungan satu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil permohonanPemohon, maka keterangan tersebut dapat diterima (pasal 170Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Termohon yang menerangkanPemohon dan Termohon telah pisah rumah 1 tahun terbukti menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; 722 2 22222 on nnn nena neeMenimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon yang telah diperkuatdengan pengakuan Termohon, bukti Pl dan P2 serta keterangan

rumah hingga sekarangselama tahun 4 bulan, karena Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepada Tergugat danTergugat tidak pernah menjemput untuk mengajak rukun Penggugat; XXXXX binti XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT. 28 RW. 04, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX KabupatenJepara, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

sebagai tetanggaTergugat ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup di rumah milikorang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarangselama 1 tahun lebih, karena Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepada Tergugat danTergugat tidak pernah menjemput untuk mengajak rukun Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya

rumah sampai sekarang selama tahun4Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, ternyataTergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir di depanpersidangan dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek, hal

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, pada bulan Desember 2010 Penggugatdiantar oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang selama 45. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka gugatan cerai Penggugat telahcukup alasan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

rumah hingga sekarangselama 4 tahun, karena Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;12e Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepada Tergugat danTergugat tidak pernah menjemput untuk mengajak rukun Penggugat; 4.

hadir tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak pertangahan tahun 2016, disebabkan Tergugat tidaktransfaran dalam masalah keuangan dan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, pada akhirnya pisah

rumah sejak Februari 2017;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

rumah sejak 1 (satu) tahun lebih, Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi ;2.

rumah sejak awal tahun 2017;Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutHal.4 dari 8 halaman Putusan No. 2630/Pdt.G/2018/PA.CjrPenggugat /kuasa menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat /kuasamohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang Jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita Acaratersebut

diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi dan saksi, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, kKeduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2016,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga dantidak terouka keuangan, telah didamaikan tidak berhasil bahkan pisah rumah,Tergugat

ibu rumah tangga tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumahtangga di Cianjur, dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Maret 2017, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahdan suka meminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat,akhirnya pisah

rumah pisah rumah karena sejak Juli 2018e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihakpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 0122/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.

wiraswasta tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Cianjur, dikaruniai Seorang anak;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahdan banyak hutang sehingga banyak orang menagih kepadaPenggugat, pada akhirnya pisah

rumah sejak 8 (delapan) bulan ;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita AcaraTersebut yang merupakan satu kesatuan dengan

/PA.Cjrmeminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan saatini telah pisah rumah 8 (delapan) bulan, sebagai bukti keduanya tidak bersedialagi mempertahankan rumah tangganya, maka bila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan kemadaratan bagikedua belah pihak dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salahsatu

rumah sejak April 2018;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

rumah sejak April 2018;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

rumah 10 (Sepuluh) bulan yang lalu ;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat/kuasanya menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat /kuasanya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita AcaraTersebut yang merupakan

rumah sejak April 2018;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagaibukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikanPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dan sampaisekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima Sesuai ketentuan

rumah sejak 10(sepuluh) bulan yang lalu, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah, tidak terbukadalam masalah keuangan, suka memukul

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi lama kelamaantimbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan adanya gangguan pihakketiga (Tergugat telah mempunyai perempuan lain yangbernama Yeni).Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas,antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah dansudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih

Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksimenyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya.

Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksimenyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. ~ Bahwa penggugat dalam persidangan telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya penggugat tetappada pendiriannya semula untuk tetap bercerai dengantergugat.~ Bahwa untuk mempersingkat

dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat kurangperhatian terhadap penggugat dan kebutuhan reesiko rumahtangga, sekarang mereka pisah rumah selama kurang lebih 3bulan demikian pula dengan pihak keluarga telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara untuk rukun danbaik

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah kuranglebih . Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugatdengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan tergugatselama lamanya.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi lama kelamaantimbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan adanya gangguan pihakketiga (Tergugat telah mempunyai perempuan lain yangbernama Yeni).Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas,antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah dansudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih

Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksimenyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya.

Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksimenyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. ~ Bahwa penggugat dalam persidangan telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya penggugat tetappada pendiriannya semula untuk tetap bercerai dengantergugat.~ Bahwa untuk mempersingkat

dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat kurangperhatian terhadap penggugat dan kebutuhan reesiko rumahtangga, sekarang mereka pisah rumah selama kurang lebih 3bulan demikian pula dengan pihak keluarga telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara untuk rukun danbaik

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah kuranglebih . Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugatdengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan tergugatselama lamanya.

rumah Mei 2018;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membina rumahtangga di Kampung Sanimbang Cianjur, dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak April 2017 saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang member nafkah akhirnya pisah rumahsejak Mei 2018;e Bahwa sebelum pisah

rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

rumah sejak 1 (satu) tahun;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihakpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugat/kuasamenyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat/kuasa mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Hal.4 dari 8 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalam Barita AcaraSidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita Acara tersebut

rumah 1(satu) tahun, dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah, tidak teronukankeuangan kepada Penggugat dan telah pisah rumah 1 (satu) tahun, sebagaibukti

sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak Juni2016, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidakHalaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor : 1999/Pdt.G/2019/PA.Cjr.tanggungjawab nafkah kepada Penggugat, pada akhirnya pisah

rumah dua tahunsepuluh bulan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

rumah sejakSeptember 2016;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga keduabelahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi;2.

rumah sejak September 2016;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu) Majelis Hakim cukup menunjuk Berita AcaraTersebut yang merupakan satu kesatuan dengan

rumah September2016, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuanpasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telah menikah lagidengan perempuan lain dan telah pisah rumah

rumah ...

;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan seharihari dankebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat;e Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak Juli 2014 sampai sekarang;, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan ..., akhirnya pisah rumah sejak ...

;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2. Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Bibi Penggugat Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai ...

., akhirnya pisah rumah sejak ...