Bahwa Tergugat selalu menghina dengan perkataanperkataan yang tidakpantas/ sopan, terakhir Tergugat menelpon Penggugat sekitar awal bulanOktober dan mengatakan kepada Penggugat, Penggugat mengurusproses perceraian saja ke Pengadilan Agama, dengan sikap Tergugatyang demikian itu, Penggugat merasa sakit hati;.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas dasar paksaan dariorangtua Penggugat sendiri, sebelumnya Penggugat tidak cinta padaTergugat;Putusan Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 yang jelas;lu menghina dengan perkataanperkataan yang tidakAMBKhir Tergugat menelpon Penggugat sekitar awal bulangengatakan kepada Penggugat, Penggugat mengurusagian saja ke Pengadilan Agama, dengan sikap Tergugatitu, Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan

Bahwa Tergugat selalu menghina dengan perkataanperkataan yang tidakpantas/ sopan, terakhir Tergugat menelpon Penggugat sekitar awal bulanOktober dan mengatakan kepada Penggugat, Penggugat mengurusproses perceraian saja ke Pengadilan Agama, dengan sikap Tergugatyang demikian itu, Penggugat merasa sakit hati; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas dasar paksaan dariorangtua Penggugat sendiri, sebelumnya Penggugat tidak cinta padaPutusan Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 12 pernikahannya, Tergugat pergi kerja ke Malaysia,aia di Malaysia, Tergugat sering telpon namun setiapergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpayang jelas;eraian saja ke Pengadilan Agama, dengan sikap Tergugat yangdemikian itu, Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:1e Tergugat sering mencacimaki kepada Penggugat dengan katakata kotor yangmenyakitkan hati Penggugate Tergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugate Juli 2009 Tergugat pernah menjatuhkan talak Juii 20095.

danbertempat tinggal di XXXX Sidoarjo, kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering mencacimaki kepada Penggugat dengan katakata kotor yangmenyakitkan hati

danbertempat tinggal di XXXX Sidoarjo, kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering mencacimaki kepada Penggugat dengan katakata kotor yangmenyakitkan hati

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mencacimaki kepada Penggugat dengan katakata kotor yang menyakitkan hati

Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunselaluterjadi perselishan dan pertengkaran mulut dikarenakan Pernikahan Pemohon denganTermohon atas dasar diyodohkan oleh orang tua Pemohon dan oleh orang tua Termohon yangtidak sesuai dengan pilihan hati Pemohon; 4.

Bahwa oleh karena pada rumah tangga Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang tidak ada harapan rumah tangganya untuk dapat dirukunkan kembalidan sejak bulan Juni 2009 hingga sekarang Pemohon dan termohon Telah berpsah rumah,karenannya Pemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangannamun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidakmengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya secara pastl; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon dan dapat rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan mediasi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 09 Juni 2009rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena orangtua termohon selalu ikut campur urusan rumah tanggaapabila pemohon dan termohon berselisih dengan pemohon,dan yang menyakitkan hati pemohon orang tua termohonberkata pada pemohon tidak punya otak dan sampaimengusir pemohon serta menyatakan bajingan terhadappemohon hal ini yang menjadi

pemohon sakit hati karenaorang tua seperti sangat benci sekali terhadappemohon; 4.

pemohon,sehingga berakibat antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah rumah sekurang kurangnya selama 1 bulan 15 hari,dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak pernah hiduprukun kembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga telah dilakukan sedemikianrupa baik oleh Majelis ataupun oleh para saksi namun tidakberhasil; Menimbang, bahwaatas dasar fakta hukum tersebutMajelis berpendapat bahwa rumah tangga dan hati

hidup rukun kembali dalamrumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahma sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan maksud dari Al Qur'an Surat Ar Rum ayat(21) tidak terwujud/tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya adalah apabila Pengadilan telahyakin suatu perkawinan telah pecah maka berarti hati

sebagai berikut;e Bahwa benar Termohon adalah suami istri sah dari Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah rukun suami isteri dan dikaruniaiseorang anak bernama DWI IVAN MAULANA, umur 4 bulan;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena sewaktuTermohon melahirkan anak di Rumah Sakit, Pemohon dan orang tuanya tidakmenunggui Termohon;e Bahwa benar Pemohon telah menjemput Termohon untuk hidups bersama di rumahPemohon, tetapi Termohon tidak mau, karena sudah sakit hati

Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan ekonomi danTermohon sakit hati

karena waktu melahirkan anaknya Pemohon tidak mau menungguidan kemudian pulang ke rumah orang tuanya, selanjutnya Pemohon menjemputTermohon untuk hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, Termohon tidak maukarena sudah sakit hati, sehingga sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan

fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi dan Termohon sakit hati karena waktumelahirkan anaknya Pemohon tidak mau menunggui dan kemudian pulang kerumah orang tuanya, selanjutnya Pemohon menjemput Termohon untuk hidupbersama dirumah orang tua Pemohon, Termohon tidak mau karena sudah sakithati;e Pemohon dan Termohon pisah rumah 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya

anaknyaikutsama TermohonBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Udin dari desa limpas sehinggamembuat Pemohon sakit hati

Instruksi Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Udindari desa limpas sehingga membuat Pemohon sakit hati

syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : D Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu dan Nama : K Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama xxxxx dari desalimpas sehingga membuat Pemohon sakit hati

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber'azam(bertetap hati

Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia tersebut Penggugat sudahsering menyuruh Tergugat untuk pulang namun Tergugat enggan pulangke Kangean, dengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugattersebut Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat; .

Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia tersebut Penggugat sudahsering menyuruh Tergugat untuk pulang namun Tergugat enggan pulangPutusan Nomor 0545/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 11 @igan sikap Tergugat yang menduakan Penggugatmerasa Sakit hati kepada Tergugat; Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 14fila Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi; erusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun Bahwa gatgiKoidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Baksi Il, umur

Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia tersebut Penggugat sudahsering menyuruh Tergugat untuk pulang namun Tergugat enggan pulangke Kangean, dengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugattersebut Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat; Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 11berkomunikasi lagi; @usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun AK sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa

Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia tersebut Penggugat sudahsering menyuruh Tergugat untuk pulang namun Tergugat enggan pulang keKangean, dengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugat tersebutPenggugat merasa sakit hati kepada Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah

Ternyata Termohon mengaku masih mencintai mantan pacar Termohonsebelum menikah dengan Pemohon sehingga Pemohon merasa sangat kecewa dansakit hati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4,5 bulan;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan

Ternyata Termohon mengaku masihmencintai mantan pacar Termohon sebelum menikah dengan Pemohonsehingga Pemohon merasa sangat kecewa dan sakit hati;Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 4,5 bulan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

Ternyata Termohon mengaku masih mencintaimantan pacar Termohon sebelum menikah dengan Pemohon sehinggaPemohon merasa sangat kecewa dan sakit hati;d.

Ternyata Termohon mengaku masih mencintai mantan pacarTermohon sebelum menikah dengan Pemohon sehingga Pemohon merasa sangatkecewa dan sakit hati; sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4,5 bulan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebut harusdinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan

dan menusuk terdakwa dengan menggunakan parang danpisau, lalu ia juga mengejar terdakwa dengan menggunakan parangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llgdi depan para tetangga sekitar rumah terdakwa, dan akibat haltersebut terdakwa sebagai lakilaki merasa malu. ltulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan koroban ERNAWATI (istri terdakwa)tersebut.

Musi Rawas.Bahwa terdakwa bisa terlibat melakukan pembunuhan isiri tersangkatersebut, dikarenakan tersangka merasa sakit hati dengan istri tersangkatersebut. Dapat tersangka jelaskan bahwa istri tersangka tersebut, padasaat tersangka nikahi ia bekerja sebagai biduan Organ Tunggal.Kemudian selama hidup berumah tangga dengan Sdri ERNAWATItersebut, ia sering memarahi tersangka dan kami sering bertengkar, danyang paling tersangka ingat.

Itulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.

Bahkan anak yang ada di dalamkandungan saat ini pun tersangka ragu apakah anak tersangka atautidak. ltulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.

Itulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan korban ERNAWATI (istri terdakwa) tersebut.Terdakwa juga berulang kali untuk meminta cerai, namun korban ERNAWATI(istri terdakwa) tersebut mengatakan akan membunuh terdakwa dengan caramenyantet terdakwa, jika menceraikannya. inismendengar perkataan tersebutTerdakwa sakit hati.dan dendam .Menimbang Bahwa rasa sakit hati atas perilaku korban ERNAWATI(istri terdakwa) Terdakwa lalu mengeluarkan keluh

Bahwa sekitar bulan Juli 2011, pada saat itu pemohon pulang terlambatkerumah, termohon menegur pemohon dengan suara keras yang menyinggungperasaan pemohon mengatakan kenapa selalu pulang larut malam membuatpemohon tidak terima dan merasa sakit hati serta sangat kecewa kepadatermohon, karena diperlakukan seperti itu dan merasa tidak sepantasnyatermohon melakukan perkataan seperti itu kepada pemohon, maka sat itu terjadipercekcokan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, termohonmengatakan kepada

pemohon, kalau beginin keadaan rumah tangga kita terusmenerus, kembalikan saja saya ke orang tuaku, pada hal pemohon dan termohon tinggal serumah dengan orang tua termohon, saat itulah pemohon merasasudah tidak bahagia dan sudah tidak nyaman dan tenang lagi tinggal bersamadengan termohon, karena sudah merasa sakit hati dan kecewa.7.

Bahwa pemohon sudah merasa tidak ada lagi kecocokan dan kebahagiaan dengantermohon, maka rumah tangga pemohon tidak dapat lagi dipertahankan, akhirnyapemohon memilih jalan terbaik untuk bercerai.10.Bahwa pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan termohon,sebagai jalan satusatunya yang terbaik bagi pemohon, maka pemohonmengajukan permohnan talak di Pengadilan Agama Maros.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Maros, Cq Majeli Hakim yang

Bahwa justru rasa sakit hati dan kecewa yang dirasakan pemohon, karena saat ituterjadi percekcokan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, termohonmengatakan kepada pemohon, kalau begini keadaan rumah tangga kita terusmenerus kembalikan saja saya keorang tuaku.

Padahal pemohon dan termohontinggal serumah dengan orang tua termohon, saat itulah pemohon merasa tidaktenang dan tidak nyaman tinggal bersama karena mersa sakit hati, maka tanggal 14Juni 2012 pemohon setelah pulang umrah tidak pulang kerumah termohon tapilangsung karena sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan termohon.Bahwa atas replik dalam konvensi tersebut, termohon konvensi tidak mengajukanduplik dalam konvensi.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan pemohon dalam konvensi,pemohon

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidaksanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat sertatelah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPraya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1.

kepala keluarga dalam memberikan segalasesuatu demi keperluan rumah tangga sehingga dalam kondisi yang demikian sudahberat bahkan sulit membangun rumah tangga ideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat sering mengeluarkanucapan Talaq kepada Penggugat maka hal tersebut secara syariat telah melahirkandampak dan konsekensi hukum terhadap ikatan perkawinan diantara keduanya,perkataan talak sesungguhnya menggucang tatanan kehidupan rumah tangga jugamenyakitkan serta melukai hati

Penggugat juga berdampak timbulnya kebencian yangberkepanjangan dan dalam syariah Islam seorang suami harus lebih berhati hati dalammenjaga lisannya dan tidak dibenarkan mengucapkan perkataan talak tanpa sebab danalasan yang dibenarkan oleh syariat islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat punya pria lain telahmenyakiti hati Tergugat di mana hati merupakan salah satu kunci untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Penggugat tersebut telah menunjukkanbahwa sesungguhnya

PRA.lebih besar dari pada kemanfaatan, bukan saja untuk kehidupan Penggugat dan Tergugattetapi juga untuk kehidupan anaknya dan keluarganya;Menimbang bahwa dengan pecahnya hati Penggugat dan Tergugatmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidakmampu lagi menunaikan kewajiban luhurmnya untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh AlQuran Surat AlRum ayat 21 Jo. Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

sesaatsetelah terjadinya akad nikah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum melunasi mahar kepadaPenggugat dan masih terhutang sedangkan mahar tersebut merupakan kewajiban dariTergugat yang menjadi hak Penggugat maka Tergugat diwajibkan untuk melunasimahar tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dengan mahar terhutang merujuk pada nash alquran Surat Annisa ayat 4 yang menyatakan kemudian jika mereka menyerahkankepada kamu sebagian dari maskawin itu dengan senang hati

Tergugat memiliki sifat temperamental dan kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu kekaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkansudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari 2019sampai sekarang.5.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kakiPenggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudahtidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019sampai sekarang.;Hal. 4 dari 11 Hal.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kakiPenggugat.oO.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkansudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019sampail sekarang.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang. telah pisah rumah;4.

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, danketika marah Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT)dengan cara memukul Penggugat. Hal itu menyebabkan Penggugatmerasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga dalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, selain itu Tergugat juga berkarakter temperamental seringmarahmarah hanya karena masalah kecil dan ketika marah tidak jarangmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenasikap Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, karena Tergugat jarang memberikan nafkah, juga sikap Tergugatdalam membina rumah tangga gampang emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga dalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat, selain itu Tergugat juga berkarakter temperamental sering marahmarah dan ketika marah tidak jarang mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

pernah melakukan layaknya hubungan suami ister(Qa'bladdhuhul);3 Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan,4 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dari awal membina rumahtangga sudah tidak harmonis, disebabkan karena : Termohon kurang menghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga; Termohon tidak bisa mencerminkan sebagai istri yang baik untukPemohon;: Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awalmembina rumah tangga rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon, tidak bisa mencerminkan sebagai istri baik,tidakada kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Pemohonberketetapan hati

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal membina rumah tangga, yang disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon, tidak bisa mencerminkan sebagai istri baik,tidak ada kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati

/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon, tidak bisamencerminkan sebagai istri baik,tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga, dan Pemohon berketetapan hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul:2.

No. 1763/Pdt.G/2018/PA.JPperselisihan dan pertengkaran dan teruS menerus yang penyebabnyaadalah Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperbedaan pendapat/faham dalam berumah tangga, Tergugat kerapmelakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat seperti bertuturkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak memilikirasa tanggung jawab sebagai seorang suami dan Tergugat kerapmenyalahkan setiap apa saja yang dilakukan

/PA.JP bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak April 2017sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapatdan paham dalam berumah tangga, Tergugat kerap melakukankekerasan psikis terhadap Penggugat dengan bertutur kata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapatdan paham dalam berumah tangga, bahkan Tergugat kerap melakukankekerasan psikis terhadap Penggugat bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Hal. 9 dari 13 Hal. Put.

Bahwa benar sejak April 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi akibat perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk di damaikan kembali;Bahwa benar Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dari Penggugat dan tidak ada izin poligami;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat mengenai masalah prinsip dalam berumah tangga, Tergugatkerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat seperti yangmenyakitkan hati

Bahwa benarbenar Penggugat telah berketetapan hati sepenuhnyauntuk bercerai dengan Tergugat, meskipun pihak keluarga telahmengupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mampu lagikembali rukun dengan Tergugat, akibat Tergugat tidak bersediaberubah dan tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya dan ternyata dalidalil tersebut telahsesuai

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.8.

Putusan No.997/Pdt.G/2020/PA.Bnsatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang

, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik , sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDersidAanQan 2m nena nnn mene nnn ne nn nnn ce nnn an mannan anes scansPutusan Nomor:2956/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikanPutusan Nomor:2956/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tua Tergugat di RT 003/RW 002 Desa WelahanWetan, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;7 Bahwa selama + (satu) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatdan nafkah lahir kepada anaknya serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 2759/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor: 2759/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Aan Sutarsih bin Swata Abdul Madjid, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Tante /bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah

melakukan kekerasan yangmenyakitkan fisik Penggugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat keluar rumah denganpulang pagi tanpa alasan yang jelas, Tergugat sudah tidak bisa lagimenjadi Kepala keluarga yang baik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Januari 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

Umi Kulsum binti Kiting, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan

yangHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4823/Pat.G/2018/PA.Cbnmenyakitkan fisik Penggugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat keluar rumah denganpulang pagi tanpa alasan yang jelas, Tergugat sudah tidak bisa lagimenjadi Kepala keluarga yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Januari 2016; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua

menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Agustus 2015yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi Kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melakukan kekerasanyang menyakitkan fisik Penggugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

tanggal 10Oktober 2013 dengan sebab Termohon tidak mau bersilaturrahmi kepadakeluarga Pemohon, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tiga bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

lagiterlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu lebih kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulanTermohon yang menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ale aes AL) 6 18 og DUAN pase OlyDan jika mereka berketetapan hati