Ditemukan 95587 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1269/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 5 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
34 — 2
34 — 2
oleh karena itu dapat dinyatakan bahwaTermohon dalam keadaan tidak hadir dan oleh karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan putusan verstek sebagaimana pasal 125Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohonmohon ijin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak tahun 2010Termohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 4 tahun; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namununtuk memastikan
Register : 04-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Nopember 2012 — ILHAM bin ABDUL MALIK Vs
EUIS SUMIATI binti UJANG SUPRIATNA
22 — 15
22 — 15
;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak,maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah diajukan Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2605/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 —
6 — 1
6 — 1
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Desember 2012, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 1 tahun bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
suatu alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek);2 22222222222 noneMenimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan
Register : 23-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2231/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan awal 2011, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun 5 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0711/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian dan mediasitidak dapat dilakukan, maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat(2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok gugatan Penggugattidak dijawab oleh Tergugat namun oleh karena ini masalahperceraian untuk memastikan
Register : 07-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Sal Tanggal 27 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Hal. 5 dari 8 halbidang perkawinan, maka untuk memastikan permohonan para Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hukum, maka Majelis Hakim perlumemerintahkan kepada para Pemohon untuk membuktikan ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.8 berupaFotocopi oleh karena suratnya dibuat berdasarkan paraturan perundangundangan ya'ni oleh Pejabat yang berwenang, sehingga bukti surat tersebutmempunyai
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1825/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
; ~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara VErstek, qmMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September 1997 sampaidengan diajukannya surat gugatan ini selama 17 tahun, dan selama ituTergugat telah tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;220nenn nnn nonMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dan sanggahandari Tergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0331/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 September 2013 — -
6 — 0
6 — 0
telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui media radio pada tanggal 27 Maret 2013 dan 29 April2013 dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu di sebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena Termohon telah pergimeninggalkan rumah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namununtuk memastikan
Register : 15-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2512/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 28 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
) ;~~~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkanSSSA, WSIS fT IMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3462/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 27 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (videpasal 125 HIR) ; 777 377735 5 5 5Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat dalamgugatannya mendalilkan Tergugat telah melanggar taliktalak karena sejak bulan Agustus tahun 2011 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama2 tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 23-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2232/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2014 —
7 — 0
7 — 0
hadirmaka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; ~Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan pertengahan 2010, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 3 tahun dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan
Register : 15-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0206/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
nnnMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sejak bulan Mei 2012 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu ingin mengatur Pemohonsering pergi dan suka marah, bahkan Termohon pulang sehinggapisah rumah selama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah tidak mengajukan jawaban guna mempertahankanMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTermohon, namun untuk memastikan
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 988/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
denganalasan sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari menjadi tidak tercukupi dan dansejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pergi tanoa pamit meninggalkan Tergugat 5Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan
Register : 30-01-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0164Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 16 Maret 2006 — penggugat vs tergugat
57 — 12
57 — 12
standing);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3127/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, akantetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak atau tidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil