Ditemukan 16728 data
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
TRI ENDAH SETYOWATI Alias INDAH Binti SLAMET SANTOSO Alm
67 — 17
RT 09 Kelurahan api api Kecamatan Bontang Utara Kota Bontangsekira jam 18:00 wita dan sabu tersebut sudah dibayar sebagian yaitu sejumlahRp.1.300.000 ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa ambilHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Bonkerumah Saksi KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) sekira jam21:00 wita sedangkan sisanya belum dibayar.Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa nomor telfon orang yangmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada Terdakwa tersebut karena ketika ituyang
masukkan kedalam plastikklip dan ketika Terdakwa membagi dari 1 (Satu) bungkus menjadi 4 (empat)bungkus saat itu Terdakwa menggunakan timbangan namun ketika membagimenjaid poket kecil Terdakwa tidak menimbangnya hanya berdasarkanperkiraan saja.Bahwa Terdakwa tidak pernah mencampur atau memasukkan bendaatau barang lain kedalam bungkus plastik kecil berisi sabu tersebut.Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa nomor telfon orang yangmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada Terdakwa tersebut karena ketika ituyang
125 — 56
Saji (yang saat ini sedangsakit stroke) dan Terdakwa juga berkata kepada bapakSaksi1 kalau Terdakwa akan serius menjalani hubungandengan Saksi1, setelah itu Terdakwa kembali ke Kipan AYonif 755/Yalet untuk mempersiapkan diri berangkatpenugasan.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 Terdakwa meneleponSaksi1 dan berkata bahwa besok akan kembali keMerauke ,kemudian pada tanggal 21 Oktober 2012 sekirapukul 12.00 Wit Saksi1 menelepon Terdakwa dan saat ituyang mengangkat HP Terdakwa seorang perempuan (Sdri.Suyati
Saji (yang saat ini sedangsakit stroke) dan Terdakwa juga berkata kepada bapakSaksi1 kalau Terdakwa akan serius menjalani hubungandengan Saksi1, setelah itu Terdakwa kembali ke Kipan AYonif 755/Yalet untuk mempersiapkan diri berangkatpenugasan.Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2012 Terdakwamenelpon Saksi1 dan berkata bahwa besok akan kembalike Merauke, kemudian pada tanggal 21 Oktober 2012 sekirapukul 12. 00 Wit Saksi1 menelepon Terdakwa dan saat ituyang mengangkat handphone Terdakwa seorangperempuan
6 — 4
sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil,sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
12 — 1
Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2
15 — 3
lainsudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanyaPenggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
8 — 3
olehkarenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat ;Put, No, 4323/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 14 hal.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
11 — 5
lainsudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanyaPenggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
8 — 1
Pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituyang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah dalildalil yang dijadikan alasangugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi, yangakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 seluruhnya berupa fotokopi dariakta otentik, telan bermeterai cukup, bernazegelen dan telah dicocokkan olehHalaman 7 dari 14 halaman
10 — 2
Daruquthni)Dalam Kitab Al Iqna juz halaman 123, berbunyi:larg gg C99 O79 )9 AMUO dutoF ind clsuJl yl ylgloaabirg ylodleJlArtinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon isteri, calonsuami, wali, dan dua orang saksiDan dalam Kitab Bughyah alMustarsyidin:2 A oye 70 sas 77 IN 7 711 ==eeoeYADC OaiE 4aC EfaE Udi aYb CalUaei EEEECaOeeliE eCaANEArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesual dengan gugatannya, maka tetaplah pernikahan dankewarisannya
12 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituyang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah dalildalil yang dijadikan alasangugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi, yangakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.TmgMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 seluruhnya berupa fotokopi dariakta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen
24 — 12
Arianto bin Wagiman adalah korban kejadian pembunuhansatu keluarga yang terjadi pada O9 April 2017 di rumahnya sendiritepatnya di jalan Mangaan 1 No.17 belakang LK XI Medan Deli, KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara, yang mana kejadian pada saat ituyang meninggal menjadi korban pembunuhan :Putusan Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.MdnTanggal 31 Desember 2018Halaman 1 dari 15 him.1. Arianto bapak kandung kinara2. Sri Hariani ibu kandung kinara3. Gitang Laksono abang kandctng kinara4.
11 — 6
dfsArtinya: Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannyaitu.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah membuktikan dalildalilpermohonannya dan telah memenuhi syarat serta rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tidak tercatat
28 — 8
;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena ituyang pertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dengan TerguQat; 222222 one nnn nnn nn nn nnn nn ne nen neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor192/06/XII/1999 tanggal 1 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara, yang telah dicocokkandan
13 — 4
=ecoeYADC OalE 4acC EfaE Udi zYb CalUaei EEEECaOeeliE eeCaANEArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya, maka tetaplah pernikahan dankewarisannya itu.Dan dalam kitab Ushul alFigh yang dikarang oleh Abdul Wahhab Khallafhalaman 53:~ou ae 7T . ~ 7 < tt Led ~ OT la 7 Nn . nNaa UNY YaCaE Oe lE YaCa Oal ECaOeeliE aClCaTN mw 74 OO Vs ss yy sn u O 44 iba 4a 14f4 Udi AAEACAACArtinya: Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang
11 — 6
sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga olehkarenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
8 — 3
olehkarenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat ;Put, No, 3238/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 14 hal.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
13 — 7
negatif darimasyarakat sekitarnya, karena masyarakat tidak akan membiarkan begitu sajalakilaki bergaul dengan wanita yang bukan muhrimnya dalam waktu yangcukup lama dalam satu rumah;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, Majelis Hakim perlu pulamengetengahkan dalil syari dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298yang kemudian diambil alih menjadi pendapat majelis yang berbunyi:Sag Aaa g Hl Ce oo ge all Vay le Ain Le) Gaagil alsArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang
11 — 1
Oleh karena itu Majelis berpendapatperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah baik menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maupun menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu Majelis Hakim perlu mengemukakanketerangan dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 398 yang diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:CO AAS cpt peel dees) dee gM ees Us ge aby de A I) ag ISArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu
8 — 4
4024/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 14 hal.sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
11 — 1
Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan