Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1125/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak terbuka mengenai masalah keuangan kepada Penggugatsehingga Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 2020akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugatsebagaimana alamat tersebut diatas.
    Tergugat kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak terbuka mengenaimasalah keuangan kepada Penggugat sehingga Tergugat kurang mencukupidalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui adanya perselisihan dengan penyebab tersebut sampai akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9 (Sembilan) bulan karena Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama dengan Penggugat;Hal. 6 dari 11
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9bulan yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi mengenaimasalah rumah tangga sehingga komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat menjadi tidak baik,Tergugat kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak terbuka mengenai masalahkeuangan
    Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 9 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa
Register : 12-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 (tiga) anak yang masingmasing bernama :Salma Intan Nabila, SalwaSalsabila dan Lintang Satriani; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati
    tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2017 karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah rumahtangga, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat.
    Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah rumah tangga, Tergugat sering cemburu tanpa8alasan yang jelas, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3887/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon seringkali memaksakepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW,ketika Pemohon menolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justrumarah dengan mengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulahyang membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis lagi;4.
    Termohon juga kurang bersyukur terhadap nafkah ekonomipemberian dari Pemohon, Termohon seringkali menuntut nafkah ekonomi diluarbatas kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha untukmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja apasaja yang bisa dikerjakan.Termohon seringkali memaksa kepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerjakeluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohon menolak memberikan izin kepadaTermohon, Termohon justru) marah dengan mengucapkan kata yangmenyakitkan hati Pemohon. hal itulah
    Termohon seringkali memaksa kepada Pemohonuntuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohonmenolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justru marah denganmengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulah yang membuathubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan
    Nga le oilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Hal. 7 dari 9 hal.
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulanbekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnyaselama ini, Penggugat merasa sangat sakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahuitelah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugattidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamitpergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja, Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5bulan bekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selamaini, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpapersetujuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggasekarang Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi danberketapan hati
    Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering minta cerai dengan alasanyang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon lagi dan berketapan hati
    karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangHal 7 dari 10disebabkan karena Termohon sering minta cerai dengan alasan yang tidak jelasdan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut menyebabkan Pemohon sudah tidak mencintai Termohonlagi dan berketapan hati
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengantanpa persetujuaan Pemohon dan akibat percekcokan tersebut sehinggaPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi dan berketapan hati
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
332
  • pertama, di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kali terdapatperbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tangga terasakurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, mau menangsendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkun dengan banyakwanita, dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya,seringkali Tergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    pertama, di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kaliterdapat perbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tanggaterasa kurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, maumenang sendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkuh dengan banyak wanita,dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya, seringkaliTergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020544halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 28-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1207/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
147
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan saatPemohon berada di Malasyia Pemohon menghubungi Termohon untuksegera mengambil barang makanan untuk anak Pemohon yang Pemohontitipkan kepada keponaan Pemohon namun Termohon tidak segeramengambilnya sehingga membuat Pemohon menjadi marah hingga terjadipertengkaran lewat HP namun emosi dan amarah Termohon tetap sajamembara sehingga saat Pemohon pulang dari Malasyia Termohon menolakkehadiran Pemohon sehingga membuat Pemohon menjadi sakit hati
    terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkar bertengkarmasalahnya Pemohon menitipkan makanan kepada keponakanPemohon yang bekerja di Malaysia buat anak mereka namunTermohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon dan Termohon tidaksegera mengambilnya , sehingga Pemohon merasajengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketikaPemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati
    Putusan No : 1207/Pdt.G/2016/PA.KrsPemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati kepada Termohonoleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah bertengkarPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya
    danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Pemohonmenitipkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerja di Malaysiabuat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon danTermohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohon merasa jengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketika Pemohon pulangdari Malaysia Termohon tidak mau menerima kehadirannya Pemohon lagi danPemohon merasa sakit hati
    antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanPemohon menitipbkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerjadi Malaysia buat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP olehPemohon dan Termohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehinggaketika Pemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA METRO Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
110
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2009, penyebabnya Tergugat tidak perhatian denganPenggugat dan anak, Tergugat semakin sering pergi darirumah dan tidak mengurus istri dan anak.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.
    tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2007 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran~ antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika terjadi pertengkaranantara keduanya, Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati
    Adapun yang menjadipenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahwa puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati
    Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati
    Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 25 Maret 2014 —
1712
  • Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
    kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
    huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati
Register : 20-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1067/Pdt.G/2012/PA Srg.
Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
70
  • Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan
Register : 22-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0752/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,
    tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati
    berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati
    Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati
    Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2559/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yangselalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pastisehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebut membuatsakit hati
    ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yang selaluluar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehinggamembuat kecurigaan dimata Termohon, padahal hal tersebut tidak benar,sehingga Pemohon sakit hati;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2012 hingga
    2004sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon selalu cemburuterhadap Pemohon yang selalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnyatidak pasti sehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebutmembuat sakit hati
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun disebabkanmasalah Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon yang selalu luar kota sebabsebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehingga membuat kecurigaandimata Termohon yang hal tersebut membuat sakit hati
    tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2559/Pdt.G/2014/PA.BjnArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah
    maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati
Register : 28-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0588/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.
    Tempas Desa LajutKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahunkemudian bulan Maret 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas Desa Lajut Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpaada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati
    2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas, Desa Lajut, Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati
    itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh sifat Tergugat yang sering marahmarahtanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati
    saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarahHal 7 dari 10 hal, Putusan No.0588/Pdt.G/2018/PA Pratanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 156/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Suryani, S.H.
Terdakwa:
Mifta Yulianto Alias Meta Bin Suhartoyo
9611
  • beberapa kejahatan, yang diancamdengan pidana pokok yang sejenis, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang dilakukandengan cara sebagai berikut :* Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul14.30 WIB bertempat di sekitar jalan raya diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo, telah terjadi pemukulan yang dilakukanoleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati
    Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pukul 20.00 Wib terdakwa bersama dengan saksi RamaAndreawan (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi Firman aliasAping (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan Anggota PSHT lainyaberkumpul di rumah saksi Rofi Suhardiyansah membahas bagaimanamembalas
    Situbondo.* Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang dilakukan dengan cara adayang membakar kios bensin, ada yang memukul dan ada yang melemparmenggunakan batu dan bambu serta kayu terhadap toko,warung,kios, rumahwarga, konter dan mobil yang berada di sekitar tempat kejadian di jalan rayadiantara Desa Kayuputih
    Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul14.30 WIB bertempat di sekitar jalan raya diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo, telah terjadi pemukulan yang dilakukanoleh beberapa
    orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayahSitubondo kepada beberapa orang warga setempat.
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.
    Bahwa pada angka 5 point 2 Pemohon menyatakanbahwa Termohon pernah menelpon lakilaki.Hal tersebut dapat Termohon jelaskan bahwa Termohonmemang pernah menelpon lakilaki didepan Pemohon, hal itusengaja Termohon lakukan karena agar Pemohon merasakanrasanya sakit hati melihat suami menelpon perempuan lain didepan istrinya, jika Termohon ingin selingkuh atau berbuat yangtidak benar, tidak mungkin Termohon sengaja menelpon lakiHal. 5 dari 42 Hal.
    Putusan No.584/Pdt.G/2021/PA.Bnlaki lain didepan Pemohon, dan Termohon pada saat itu hanyaberpurapura menelpon lakilaki supaya Pemohon sakit hati danmerasakan apa yang Termohon rasakan Ketika Pemohonmenelpon perempuan lain didepan Termohon;Cc.
    Bahwa pada angka 5 point 3 Pemohon menyatakanbahwa Termohon keras kepala dan selalu mengabaikannasehat pemohon:Bahwa seorang istri mana yang tidak sakit hati jika Suaminyaselingkuh dan jelasjelas menelpon perempuan lain didepanistrinya , sering whatsapp dengan Wanita lain dan selaluketahuan dengan Termohon, tentulah Termohon tidak terimadiperlakukan begitu dan sering terjadi keributan, selamaperkawinan Termohon tidak pernah menuntut apapun,berapapun uang dan apapun yang diberikan Termohon selaluterima
    Jika pulang kerumahPemohon langsung masuk kamar dan mengunci pintu lalu Pemohonmulai menelpon Wanita lain sambil tertawatawa dan berkatakatamesra dan bernyayi Bersama di dalam apliasi starmeker tersebut;Hati istri mana yang tak sakit hati, Termohon sering tidak di anggap adadirumah bahkan dianggap seperti pembantu sambil melihat kelakuanPemohon yang tidak mencerminkan sebagai seorang suami yangpatut di hormati dan di hargai;Bahwa pertengkaran yang terjadi dibulan Maret 2021 membuatTermohon lari dengan
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau
Tanggal 28 Mei 2020 — Terdakwa
12959
  • WahyuddinAlias Wahyu mengambil kaleng botol cocacola lalu menggosokgosokan kekepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara, sambil korban WahyuddinHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN BauAlias Wahyu tertawatertawa selanjutnya saksi Sofyan Alias La Opi Bin LaNdara baringbaring di kasur Kemudian ke we ; Bahwa melihatkorban Wahyuddin Alias Wahyu menggosokgosokankaleng botol cocacola ke kepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara,AnakJufri Alias Jupi Bin Ari langsung marah dan sakit hati
    dari kamar hotel meninggalkankorban Wahyuddin Alias Wahyu dan Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari di Kamarhotel ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Bau Bahwa, saat saksi keluar dari kamar hotel pisau sangkur dipegang saksilyan Aprilian Alias lyan ; Bahwa, saksi dan saksi lyan Aprilian Alias lyan sudah jauh meninggalkanhotel, kKemudian Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari berteriak dan mengejar saksidan saksi lyan Aprilian Alias lyan sambil berkata jangan lari, saya tikamdia karena sakit hati
    hingga pisau sangkur jatuh dari tangan Anak kemudian mengambilnyalalu keluar dari kamar hotel bersama saksi Sofyan Alias Opi Bin La Ndara ; Bahwa, selanjutnya Anak mencekik leher korban Wahyuddin Alias Wahyudengan maksud untuk tidak melawan ; Bahwa, saat Anak dan korban Wahyuddin Alias Wahyu masih didalamkamar hotel, korban Wahyuddin Alias Wahyu masih bernafas danmengeluarkan darah ; Bahwa, Anak belum pernah dihukum ; Bahwa, Anak tidak ada pikiran untuk membunuh, tetapi hanya marahkarena sakit hati
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi Sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • menit kemudian saya mengatakankepada sdri tergugat bahwa kenapa sdri tergugat mengatakanbegitu ya sudah nanti malam saya tidur dikamar belakang dansdri tergugat tidur dikamar depan, masing masing diam,Hal 8 dari 45 hal Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA Ber.kemudian sdri tergugat minta maaf dan saya maafkan,akhirnya malam itu saya dengan sdri tergugat tidur bersamasatu kamarb) Lain hari sdri tergugat mengatakan kepada saya bahwasdri tergugat menikah dengan saya karena kena karma, sayakatakan bahwa hati
    hati kalau bicara, omongan itu bisamerubah dunia dan didalam ajaran Islam tidak ada dosaketurunanCc) Waktu lain sdri tergugat marah marah sambil menendangnendang dan melempar lempar barang, ada juga barang ygdilempar kearah sayad) Waktu yg lain sdri tergugat membentur benturkankepalanya ketembok rumah karena saya merasa takut makasdri tergugat saya tubruk dan saya bekap kemudian sdritergugat meraih lilin besar panjang dilantai dan lilin tsb dipukulpukulkan kekepalanya maka lilin saya rebut saya
    saya mengijinkan penggugat pulang kekampong, penggugat berjanji akan pulang lagi ke bogor bukan untuk puasadi sana dan lebaran di sana, kalau memang hanya menenangkan hati kanbisa di rumah berkumpul lagi dengan niat memperbaiki masalah sesulitmasalah pasti Allah akan memberi jalan keluar nya apalagi di bulanRomadhon yang penuh berkah ini.tapi susah kalau hati sudah di selimutirasa dendam dan gelap Allah juga akan mempersulit suatu kKeadaan kaumnya, naujubillahminjalik....Berganti hari saya selalu
    pennggugat lama tidak di angkat menelepon itu.kelamaan menunggu akhirnya saya pingsan dan dibawalah oleh pihak kantor kerumah sakit umumdaerah pesanggrahan setempat.penggugat datang dan mengurusi semuanya di rumah sakit, malam itu juga di ijinkan untuk pulang dan langsungpulang menuju bogor dengan memesan grapcar.Malam itu juga anak anak penggugat tidak punya hati mendengar sayasakit malah menghasut dan mengirim WA kepada penggugat dengnmengatakan: Tergugat untuk di serahkan saja kepada orang tua
    (AlShowi Juz IV).Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman kepada Firman Allahdalam surat alBagarah ayat 227 yang artinya:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.