Ditemukan 10829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 P/HUM/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — HIMPUNAN KONSULTAN HUKUM PASAR MODAL ("HKHMP"), DKK VS PRESIDEN RI, DK;
236 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Independensidalam pemikiran (independence of mind) dan independensidalam penampilan (independence in appearance) sangatdibutuhkan untuk memungkinkan Praktisi untukmenyatakan pendapat, atau memberikan kesan adanyapernyataan pendapat, secara tidak bias dan bebas daribenturan kepentingan atau pengaruh pihak lain.290.1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
97 — 17
  • ROMLI; Tempat Lahir SMM Pali; =ssssss Heese seeeeee eee eeUmur/Tanggal Lahir 51 Tahun/O1 Juli 1968; Jenis Kelamin Lakilaki; Kebangsaan INdONeS1a; 22 nn nnn nn enn nen n enone nenaAgama ISIAIM; 222 nnn enn nn nnn ene ener nnn enn enema nneTempat Tinggal Dusun Gunung Kesan Timur Desa Paopale LaokDalpenang Kecamatan Ketapang KabupatenSGMPANG; ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnnPekerjaan Petani/Tukang KayUu; ""Pendidikan > SD (Kelas III); 2 2222 2o en ene nen nnnenee Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan
    NORIMAN, Jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Sampang, 01Juli 1973, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia/Madura, Pekerjaan Swasra,Alamat Terakhir Ko Gunung Kesan Timur, Ds Pao Pale Laok, Kec.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
87 — 12
  • Ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan yang sedemikianrupa, sehingga dapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam,bahkan yang diancamkan itu benarbenar akan dapat merugikankebebasan pribadinya;b. Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Halaman 87 dari 102 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw ding, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!
    , dan siap tumpah darah hari ini dalam pesan grup whatsappKeluarga Besar FPI Tebing Tinggi dapat dimaknai sebagai bentuk ancamankekerasan karena diucapkan atau diungkapkan untuk menimbulkan kesan yangdapat merugikan kepada yang diancamnya;Menimbang, bahwa isi percakapan dalam grup whatsapp KeluargaBesar FPI Tebing Tinggi tanggal 26 Februari 2019 pada intinya merencanakanuntuk membubarkan kegiatan Tabligh Akbar dalam rangka memperingati HariUlang Tahun NU (Nahdatul Ulama) Kota Tebing Tinggi yang ke93
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-Parpol/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — I. MASGUNIRAH, DK VS IROH ROHAYATI
88 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;18.Bahwa penilaian Turut Tergugat terhadap bukti Tergugat yang diajukannyaselaku Pemohon dalam perkara a quo jelas menimbulkan kesan tidakadanya sikap imparsial sebagai bentuk pelanggaian Turut Tergugat yang lainterhadap prinsip pemeriksaan perkara karena jelas nyatanyata bukti yangdiajukan Tergugat dalam mengajukan Saksi id est Saksi H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
38 — 24
  • Bahwa dengan diajukannya Perlawanan Pelawan oleh TerlawanRekonvensi menunjukkan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan atas agunan kredit yang telah dilakukan oleh PelawanRekonvensi perkara ini menimbulkan kesan seolaholah PelawanRekonvensi tidak profesional dalam melaksanakan lelang agunan kredit,akibatnya investor atau calon pembeli lelang khawatir untuk membeliagunan kredit yang dilelang oleh Pelawan Rekonvensi, padahal PelawanRekonvensi sebagai lembaga perbankan yang salah satu usahanyaadalah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
830 — 397
  • Persamaanpada pokoknya saat ini diatur dalam pasal 20, 21, 22 UUM&G yaitukemiripan yang disebabkanadanya unsure yang dominan yangmenimbulkan kesan yang sama saat melihat merek, persamaan bunyi,persamaan tulisan dan unsureunsur yang melekat pada merek.Menentukan barang sejenis atau bukan dilihat dari : Sifat dari Barang,Tujuan Penggunaan, dan Bahan baku (material);Bahwa merek diakui dan dihitung waktu perlindungannya dimulai daritanggal penerimaan(FILING DATE);Bahwa terkait Hak Eksklusif, bila ada
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA, MENARA
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
337 — 1087
  • Sehingga tidak menimbulkan kesan bahwa Penggugatmempunyai kepentingan pribadi secara khusus kepadaTergugat I.8. Bahwa kenyataannya dalam perkara ini Penggugathanya menggugat Tergugat I, tanopa mengikutsertakan seluruhpihakpihak yang berkepentingan sebagai pemegang hakatastanah berikut tanaman kebun kelapa sawit yang ada diatasnyatergabung dalam areal luas + 798 hektar terletak diDesa Sekijang Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan seperti yang didalilkan oleh Penggugat.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
Hj. SITI SAKIROH
67 — 16
  • kepadanya dan berdasarkan kepercayaan itu ia menyerahkansuatu barang atau memberi hutang atau menghapus piutang; Unsur memakai tipu muslihat dan unsur rangkaian kebohongan, unsurtipu muslihat adalah rangkaian katakata melainkan dari perbuatansedemikian rupa, sehingga perbuatan tersebut menimbulkankepercayaan kepada orang lain sedangkan rangkaian kebohonganHalaman 47 dari 52 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spgadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangandengan kebenaran yang merikan kesan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 09-06-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 23/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 18 Agustus 2015 — RUSLI NURDIN MELAWAN UMAR USMAN DKK
87 — 44
  • Hal inimenandakan RAT tersebut dilaksanakan dengan kesan hanya untuk segelintiranggota KSUKM yang pro terhadap kepengurusan Ali Nazir,SE, serta RATtersebut hanya dihadiri oleh segelintir anggota Koperasi Serba Usaha KaryaMentulik yang tidak pernah mencapai quorum untuk mengesahkan hasil RATtersebut ;. Bahwa hasil notulen rapat dan daftar hadir RAT pada tanggal 7 Juli 2012 masihdipertanyakan keabsahannya, sebab tidak terdapat pengesahan oleh instansiterkait terhadap hasil RAT tersebut.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 22 April 2016 — DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya
151 — 52
  • terhadap isi film dan iklan film dari segipornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 avat (2) huruf bmeliputi adegan visual, dialog, dan/atau monolog yang menampilkannafsu seks secara vulgar dan berlebihan;Kriteria penyensoran terhadap isi film dan iklan film dari segi suku,ras,kelompok, dan/atau golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29ayat (2) huruf c meliputi adegan visual, dialog, dan/atau monolog yangdapat mengadu domba antar komunitas politik atau komunitas sosial,dan dapat menampilkan kesan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2019 — PT. ALAM PANCA WARNA >< KERIA HEN ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
984 — 471
  • Penggugat SamaSekali tidak mengerti mengenai Desain Industri, serta tidak dapatmembedakan Apa Desain Industri, Apa itu Merek, Bahwa dalamUndangundang Desain Industri SAMA SEKALI TIDAK MENGENALPERLINDUNGAN GAMBAR sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 ayat(1) undangundang No.31 Tahun 2000 yang menyatakan :Desain Industri adalah suatu kreasi tentang Bentuk dan Konfigurasi ataukomposisi garis atau warna, ataugaris dan warna atau gabungandaripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensi yangmemberikan kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 P/HUM/2011
Tanggal 28 Maret 2013 — DJAUHAR MANFAAT (Prof. Ir.), M.Sc.Ph.d, dkk VS MENDIKNAS RI. 2. PRESIDEN RI.;
105 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selain itu scoring atas 9 kriteria tersebut tidak memberikan kesempatanbagi aspirasi civitas academika perguruan tinggi, membuat lesu atau frustrasi calon yangpotensial dan bertentangan dengan otonomi perguruan tinggi ;Bahwa tidak hanya itu saja, 9 kriteria itupun sangat menimbulkan peluang suapkarena Mendiknas dalam memberikan suaranya bisa saja didasarkan atas penilaiansubyektif atau "menawarkannya" kepada salah satu calon Rektor karena kriteriakriteriatersebut bisa saja hanya untuk menimbulkan kesan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 869/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ir.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
1.SUFINA F.NASUTION
2.KUSHADININGSIH SUSILOWATI,SE
3.M.SUTAN ABDUL AZIS NASUTION
42 — 24
  • RUSDI OLOAN NASUTION kepada FAISAL OLOAN NASUTIONSH berdasarkan Surat Pelepasan Hak /Ganti Rugi tertanggal 11 Juli1990;Bahwa dalil jawaban Para Tergugat tersebut telah merinci perolehanbidang tanah objek perkara hingga sampai kepada FAISAL OLOANNASUTION SH, akan tetapi sedikitpun Para Tergugat sama sekali tidakada menyebut perolehan yang dimaksud pada saat pemeriksaan PerkaraNomor : 63/G/2018/PTUNMDN baik pada dalil Jawabannya ataupundalam dalil Dupliknya, sehingga ada kesan Para Tergugat mencoba
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 30 Juli 2015 — UMUL CHASANAH, SPd., MM
34 — 4
  • terdakwa UMUL CHASANAH, mantan WalikotaHM BUCHORI memperkaya diri sendiri, orang lain maupun suatu korporasiDengan dikaitkan pada penjelasan Memorie Van Toelichting, dimaksud dengankesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya sesuatu tindakan bersertaakibatnya (Willens en Wietens Veroozaken Van Een Gevolg) yang artinya seseorangmelakukan sesuatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafitindakan tersebut dan atau akibatnya.Perkataan Willens en Wietens itu dapat memberikan kesan
    atau suatubadan tertentu dimana manfaat itu lahir karena penyalahgunaan wewenang dari siDelaku . = 22222hal ini sesuai dengan penjelasan Memorie Van Toelichting, dimaksud dengankesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya sesuatu tindakan bersertaakibatnya (Willens en Wietens veroozaken van een gevolg) yang artinya seseorangmelakukan sesuatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafitindakan tersebut dan atau akibatnya.Perkataan Willens en Wietens itu dapat memberikan kesan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -85/Pid.Sus/2016/PN Sos
Tanggal 17 Nopember 2016 — -ASHADI TAJUDDIN, S.H.
135 — 79
  • Majelis Hakim juga berpendapat jika setiappemeriksaan/ penggeledahan yang dilakukan oleh petugas semestinya dapatdilakukan secara hatihati dan tidak menimbulkan kesan yang kurang baik atasobjektifitas pemeriksaan sehingga hasilnya bisa menjadi diragukan, sepertidalam pemeriksaan/penggeledahan di mobil Terdakwa yang dilakukan padamalam hari hanya dengan menggunakan penerangan dari Handpone petugas,padahal ada sarana berupa lampu dalam mobil yang bisa digunakan, kecualimenurut keadaannya memang tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 29 Agustus 2013 —
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Bungsu, dan bertanda tangan semua berita acaraperncairan dana proyek Tahun Anggaran 2007/2008, akan tetapikenyataannya sangat tidak memungkinkan secara hukum untuk dimintabertanggungjawab atas kerusakan tanggul sungai Rappoa tersebut, bahkanada kesan melempar tanggung jawab kepada PPTknya ;Jadi pertimbangan hukum Majelis Judex Facti tersebut yang menyeret PPTKsebagai Terdakwa dikwalifisir dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenguntungkan orang lain dalam hal ini CV.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
224 — 79
  • memasukan kedalam materi eksepsi yang menyatakan Penuntut Umum telahmelanggar ketentuan Pasal 143 Ayat (4) KUHAPidana Perlu Kami Garis bawahi kepada TeamPenasihat Hukum membela Kepentingan Terdakwa tersebut memang adalah tugas dariPenasihat Hukum tapi Pembelaan yang secara membabibuta sehingga apa yang telah diajukandipersidangan oleh Penasihat Hukum sendiri namun hal tersebut dingakari sendiri olehPenasihat Hukum dengan menjadikan satu trik pembelaan yang tidak bagus sifamya,denganmenimbulkan kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 K/PID.SUS/2010
Tanggal 22 Nopember 2010 — AKHMAD NUGRAHANSYAH
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan pollingsementara dari Koran Media Massa KalimantanPos bahwasanya Terdakwa I adalah salah satucalon Bupati Tanah Grogot peringkat I (pertama)dimana Terdakwa memperoleh panggilan untukmemimpin Kabupaten Tanah Grogot dengandukungan dari Masyarakat Kab.Tanah Grogotterdapat kesan kalau Terdakwa I dan TerdakwaII benar melakukan korupsi akan tetapimasyarakat desa dengan 125 Desa memahamikalau Terdakwa telah dizolimi dan difitnahsehingga masyarakat 125 Desa mausecarabersamasama melakukan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 505/Pid.Sus/2015/PN.SIM
Tanggal 6 April 2016 — MUHAMMAD SANRIFAN NASUTION
31 — 10
  • Adanya Kesan Penyidik Pembantu dari Polres Simalungun menghilangkanbarang bukti yang sangat autentik dimana barang bukti yang sangat autentiktersebut dapat membuat penilaian apakah saya selaku terdakwa dapatdipersalahkan sehingga dapat dikenakan hukuman atau saya selaku terdakwatidak bersalah hingga tidak dapat dihukum.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Snj
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
AGUS ZAINAL,ST
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SINJAI
66 — 58
  • Sinjai TA2018, diduga dilakukan oleh tersangka Agus Zainal ST;Menimbang, bahwa menurut Hakim terkait dengan surat penyidikan baruini justtu membuat rancu status penyidikan dan penetapan tersangka, denganadanya surat ini dapat menimbulkan kesan seolaholah penyidikan baru sajadimulai pada tanggal 15 Juli 2020 dan bersamaan dengan penetapan tersangkaAGUS ZAINAL S.T (Pemohon) pada hari itu juga.