Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
110 — 18
  • ;Yang sementara berada pada Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama;24.Bahwa untuk menjamin agar gugatan penggugat mengenai ganti rugi baik materiilmaupun moril tidak siasia maka penggugat mohon kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Pasuruan C/q. Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita jaminan(Revindikatoir Beslag) atas sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah milik Tergugat di JI.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
50 — 33
  • Penggugat;Bahwa point 15 posita gugatan para Penggugat tidak benar karenayang menentukanpersyaratan bagi para pedagang pasarRejowiangun tidak hanya Tergugat Ill a saja akan tetapi juga olehTergugat Ill b dan juga Tergugat Il dengan para PaguyubanPedagang Pasar sehingga yang sudah memenuhi persyaratan danpembayaran uang muka tidak hanya oleh para Penggugat saja akantetapi semua pedagang pasar termasuk juga Tergugat juga sudahmembayar uang muka dan bahkan sudah membayar lunas hanyakiosnya tinggal proses
    balik nama sertifikatnya di Badan PertanahanKota Magelang justru milik para Penggugat sampai sekarang belumterbayarkan;Bahwa point 16 posita gugatan para Penggugat, tidak benar karenatidak ada bedanya antara Kios Utama dan Kios Berdikari yang adaadalah Kios Pasar dan untuk meletakkan posisi pedagang tidakberdasarkan nomor kepemilikan kios lamanya akan tetapiHal. 17 Putusan No.234/PDT/2015/PT.SMG19.20.21.22.23.24.25.berdasarkan letak disebelahnya itu milik siapa seperti pada uraianpointdi atas;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195K/PDT/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — CINDI YOGITA LASUT ; SISWOYO, dk ; DICK VEEN ; R.SONDANG ULLY SIMARMATA, dk
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil berupa : Kehilangan hak menguasai (bezit), berkurangnya kenikmatan tenteram(hak pakai) bahkan tidak dapat melakukan proses balik nama atastanah seluas 1.000 m?
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
80 — 42
  • Untukmelakukan Eksekusi Pelelangan terhadap barang yang dijadikan jaminan HakTanggungan tersebut;Menimbang, bahwa sejak Tergugat III (M.Faik) dinyatakan sebagai pemenanglelang atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3165 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 5907, maka proses balik nama kepemilikan barang tidak bergerak berupatanah adalah sah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — BAMBANG IRAWAN VS MICHAEL HERTANTO SASTERO
56 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah dan tanah tersebut, namun sertifikatbelum diserahkan karena ketika itu masih ada di BRI Maumeresebagai jaminan kredit atas nama Tuan Sastero ;Bahwa, dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkara konvensi,barulah Penggugat rekonvensi mengetahui dengan pasti kalautanah dan bangunan tersebut, oleh Tuan Sastero telah dihibahkankepada Tergugat rekonvensi tanpa sepengetahuan danpersetujuaan dari anakanak tuan Sastero lainnya termasukPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pulamelakukan proses
    balik nama sertifikat dari atas nama TuanSastero ke atas nama Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, menurut hukum, hibah tidak boleh melebihi 1/3 (satu pertiga)dari jumlah harta keseluruhan dan harus atas persetujuan atausetidaktidaknya sepengetahuan anakanak lainnya.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • Bahwa harta yang berupa tanah dan bangunan diperoleh sebelumpernikahan tetapi proses balik nama dilakukan setelah menikah denganHalaman 17 dari 39 hal. Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2017/PA.Sr.Pengugat, sedangkan sepeda motor dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Penggugat, Nomor Polisi(Nopol) AD 3976 ACE, bukan termasuk harta bersama oleh karenaperolehannya dari harta warisan Tergugat sedangkan nama Penggugathanya dipinjam saja untuk proses administrasi ;3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
138 — 22
  • Bahwa proses balik nama atas tanah/rumah SHM No. 15 tersebutmenjadi atas nama anak Penggugat : JOBING JAUHANES,sesunguhnya hanyalah formalitas belaka dan bukan berarti menjadi HakMilik TOBING JAUHANES, karena pemilikan tanah/rumah Aquo tetapmilik Penggugat, dan oleh karena itu) Penggugat tidak pernahmemberikan/menerbitkan Surat Pemberian ataupun Surat Hibah atastanah/rumah tersebut kepada anak Penggugat yang bernama : TOBINGJAUHANES, mengingat Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang masingmasing bernama
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ELKIOPAS SOPLANIT
2.THOMAS SOPLANIT
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
107 — 78
  • Bahwa pada saat Tergugat melakukan proses balik nama dari pemilik asalke atas nama Tergugat sudah dilakukan pengecekan dan ijin lokasi olehpihak Badan Pertanahan Kota Ambon dan telah dinyatakan tanah yang dibelioleh Tergugat tidak berada dalam sengketa manapun terlibat dalam perkaradengan pihak lain;9.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Ishak Kadili Alias Ryo
113 — 63
  • pada tanahtanah milik Saksi Korban HidayatMonoarfa tersebut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN TmtKM HA1 HA2 Bahwa selain menyerobot tanah milik Saksi Korban Hidayat Monoarfa,Terdakwa juga menyerobot tanah milik Saksi yang Saksi peroleh dari hasilmenang lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Gorontalo; Bahwa setelah Saksi memperoleh tanah dari menang lelang, Saksipernah bertemu Terdakwa saat pengukuran tanah bersama pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) untuk proses
    balik nama sertifikat, saat ituTerdakwa bertanya kepada Saksi perihal alas an mengukur tanah tersebutbersama pihak Bapadan Pertanahan Negara (BPN) dan Saksi menjawabbahwa Saksi telah membeli tanah tersebut dari hasil lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa Saksi mengenal Saksi Korban Hidayat Monoarfa saat Saksi danSaksi Korban Hidayat Monoarfa samasama mengikuti lelang di KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa tanah yang menjadi permasalahan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 30 Juni 2014 — Dr. PURWATI WAHJUHANDAJANI L A W A N SURADI, DKK.
121 — 28
  • berdasarkan jual beli obyek sengketa dimaksud, maka dapat dijadikan dasarproses penerbitan sertipikat atas nama Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo sebagai Turut Tergugat;Bahwa oleh karena dalam perkara ini berkaitan dengan proses hukum teritungpenerbitan sertifikat yang merupakan peralihan hak atas tanah, maka menuruthukum Turut Tergugat patut disertakan dalam perkara ini dan selanjutnya mohondiperintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pencatatan dalamBuku Tanah guna proses
    balik nama dan menerbitkan Sertifikat atas namaPenggugat, untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam perkembangannya berdasarkan fakta, Djoewariah telah meninggaltanggal 24 Januari 1998 demikian juga suaminya meninggal dan dalamperkawinanannya tidak mempunyai anak, maka sebagai ahli waris sah. adalahSaudara kandung alm.Djoewariah, yakni 5 (lima) orang, Tergugat I sampaidengan Tergugat V;halaman 3 dar 33halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda1011121314Bahwa Penggugat telah berupaya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2014/PT TK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN,SE Nin KHASAMI Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Pembanding/Penggugat : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Pertamina (Persero)
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Repindo Jagad Raya
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS.
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasioanl (BPN) Provinsi Lampung di Teluk Betung Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, Tanggamus di Kota Agung.
123 — 82
  • Exapator21.Menyataka Para Tergugat untuk membayar Uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) kepada Para Penggugatsetiap hari keterlambatan Para Tergugat tidak menjalankan isiPutusan;22.Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdengan tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka mohon agarPutusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding.DALAM PROVISI Menangguhkan seluruh proses balik nama ataupun merubah bentukobjek
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 40
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum serta lumpuh berlakunya surat surat yangtelah dibuat dalam hal proses balik nama sertifikat sertifikat hak milik yangtelan diterbitkan oleh Tergugat Rekonvensi V terhadap tanah objekperkara;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2012
Tanggal 3 September 2012 — M. TINGGUL bin ENTON/M. TINGGUL HAJI, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses balik nama yang terjadi pada sertifikat sementara nomor: Nomor184 yang diterbitkan tanggal, 19 Juni 1982 sedangkan jual beli tanggal,19 Juni 1982, yakni terjadi pada hari dan tanggal, bulan serta tahunyang sama, suatu keadaan yang tidak lazim.5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Waris
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5 / Pdt.G.Plw. / 2011 / PN.YK
Tanggal 3 Januari 2012 — J.C. SUDJAMI,SH lawan 1. PT. Bank Bukopin Tbk Cabang Yogyakarta, 2. PT. Bank Bukopin Tbk Jakarta 3. M. PRIHARGO WAHYANDONO, SE
260 — 81
  • Bahwa pada waktu membuka kredit tersebut, sebenarnyatanah masih dalam proses balik nama / turun waris ke atasnama MATHEAS PRIHARGO WAHYANDONO, SE. / Terlawan2.4.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Lbo
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
AHMAD ZULFIKAR TOMMY MONIAGA
Tergugat:
1.SAMRIN ADAM
2.NINGSIH YAHYA
3.WIN YAHYA
4.WARNY YAHYA
5.ENI YAHYA
6.HERMAN YAHYA
101 — 86
  • hak atas tanah dari Mohamad Ibrahim kepada SiongMoniaga atau kepada Penggugat ;Menimbang bahwa oleh karena tanah obyek sengketa secara de yuremasih tercantum nama pemegang haknya adalah Mohamad Ibrahim dan belumdibalik nama atas nama Penggugat, maka apabila gugatan perkara aquodikabulkan dapat menimbulkan masalah hukum baru dimana sesuai denganketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo tentu tidakdapat melakukan proses
    balik nama dari pemegang hak atas tanah yangsemula Mohamad Ibrahim menjadi atas nama Penggugat tanpa ada alasan /dasar peralihan hak dari Mohamad Ibrahim kepada Siong Moniaga atau kepadaPenggugat, apakah itu bentuknya jual beli ataukah hibah, apalagi pihak BadanPertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo selaku pihak yang menerbitkansertifikat hak atas tanah dalam perkara aquo tidak ikut ditarik sebagai pihakyang mana hal tersebut menyebabkan ia tidak dapat tunduk dan patuh terhadapisi putusan pengadilan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 227/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
DANI DWI SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. KANTOR CABANG SURABAYA DIPONEGORO
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
63 — 19
  • Bahwa oleh karena itu apabila Para Penggugat dalam tuntutan provisionalsudah mengenai pokok perkara diantara sbb: Untuk menunda eksekusi lelang Hak Tanggungan; Untuk menunda proses balik nama pencatatan terhadap obyeklelang, dan Meletakkan sita jaminan atas tanah agunan kredit;Maka sangat berdasar hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidoarjo yang Mulia menolak permohonan putusan provisi yang diajukanpara pelawan a quo;Halaman 12 dari 44 halaman Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Sda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-06-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Juni 2015 — ANDRIE YELMI bin MUHAMMAD ALI MAJID, Dk
78 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GMK berdasar Akta Penggabungan No. 184.e Sekarang dalam proses balik nama ke atas nama PT. GMK.2) Surat Pendaftaran Usaha Perkebunan No. 749/Menhukham VII/ 2000 tanggal29 Juni 2000.3) Persetujuan Prinsip Usaha Budi Daya Perkebunan Kepala Sawit PT. DMSNo. HK350.E5.1012/11.96 tanggal 26 Nopember 1996.Bahwa menurut PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 88/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 13 Oktober 2014 — ZEN VS Yudi Gunawan Uetih DKK
56 — 40
  • Dalam hukum perdata kepemilikan terhadap barangtidak bergerak in casu tanah haruslah berdasakan akta jual beli dan selanjutnyaharuslah dibalik nama kepada yang berhak apabila proses balik nama belumdilakukan maka secara yuridis belumlah sah Penggugat sebagai pemilik.II. Dalam Pokok Perkara1. Bahwa jawaban Tergugat I dalam eksepsi juga diperlakukan sebagai jawabanpokok perkara.2. Bahwa Tergugat I menolak seluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 327/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2016 — PT.PROPERTINDO PERSADA >< NY.MARDIANA SAHULEKA CS
72 — 187
  • Demikian pula halnya proses balik nama yangdilakukan TERGUGAT REKONVENSI sebagaimana dinyatakan pada angka 7halaman 3 dalam surat gugatan, terhadap Sertifikat Hak Milik No. 5061/Pondok Pinang seluas 1.202 m2 atas nama PENGGUGAT REKONVENSIdirubah menjadi Setifikat Hak Guna Bangunan No. 7848/Pondok Pinang atasnama TERGUGAT REKONVENSI juga tidak sah menurut hukum, karenasecara hukum PARA PENGGUGAT REKONVENSI pada faktanya tidakpernah menjual tanahnya kepada TERGUGAT REKONVENSI dan juga tidakpernah menunjuk