Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Lolak Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Llk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • lebin Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon kepersidangan, dan atas pertanyaan Hakim, calon suami anak Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Xxxxxx saat ini berumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Indomart, tempat tinggal di Desa Abak, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Xxxxxx tahu anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 5 bulan,masin
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • karena ekonomi kurang, nakfah tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat marah saatdiminta nafkah lagi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluarganya; Bahwa selama berpisah antar Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa tidak benar tergugat masin memberikan kewajiban nafkah terhadappenggugat, karena pengiriman uang melalui transfer BRI adalah kewajibanTergugat membayar hutang Tergugat kepada rentenir melalui Penggugatdan mengembalikan sebagian mahar Penggugat yang sebelumnya telahdiambil kembali oleh Tergugat.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 106-K/PM I-03/AD/VI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — Serda Maiyendri Irwanto
132 — 44
  • meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Penganiayaan*Terhadap terbuktinya unsurunsur sebagaimana yang telah diuraikanOditur Militer dalam tuntutannya tersebut, Majelis Hakim tetap akanmembuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini, sedangkanterhadap amar pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sekaligus dalam putusannya.Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya tidak cermat dalampenyebutan urutan SaksiSaksi sesuai dengan fakta di persidangan,Oditur Militer masin
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
  • Tergugat,XXXXX bin XXXXX terhadap Penggugat, XXXXX binti XXXXX;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab gugatantersebut secara lisan yang pada pokoknya membenarkan baik secara mutlakmaupun dengan klausul sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang di bantah oleh Tergugat,pada pokoknya adalah posita gugatan Penggugat pada poin 4 strip ke2 dan yangbenar 2 bulan lalu Tergugat masin
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • Tergugat masin mempedulikan anakanakdan setiap hari mengunjungi kerumah Penggugat, dan ketika anakanak sakitTergugatlah yang membawa untuk berobat kerumah sakit walaupun Tergugatkost ditempat lain, dan mendampingi anak ketika belajar.Tergugat masih tiaphari datang kerumah orang tua Penggugat, setiap Tergugat datang selalumencium Penggugat;8. Penggugat menyampai nomor 8:Bahwa sejak saat itu Tergugat sama sekali tidak memenuhi kedudukan selakusuami dan Penggugat dan selaku kepala rumah tangga.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penadahan
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 26 September 2017 — JANNATON Bin TGK. SYAMAUN
78 — 7
  • Syarifan Hanum Alias Hanum Binti Amin Daud dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perampokan dengan pengancaman pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira Pukul 19.40 Wib di Komplek Perumahan BandaMasen Permai Jalan Kenari Lorong Desa Banda Masin Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawse;Bahwa perampokan yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caramengancam saksi supaya saksi mau memberikan harta saksi dan bila saksitidak mau memberikannya para terdakwa akan membunuh
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
66 — 15
  • /MUTASI/X/19 tanggal 15 Oktober 2019.Bahwa terhadap SK Mutasi Penggugat tersebut, pada tanggal 23Oktober 2019 Penggugat menghadap dikantor Tergugat untukmeminta penjelasan dari Tergugat terkait alasan Mutasi tersebut, akantetapi Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas, hanya memberialasan itu kKemauan dari Manajemen, sehingga Penggugat tidakmenandatangani SK Mutasi tersebut, sebelum Tergugat memberikanalasan yang jelas kepada Penggugat, karena faktanya saat itu dilokasi Kebun Sawit Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — Bapak ADNAN AFIF VS ELDA D. ADININGRAT
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPPT PBB Tahun2008;Bukti PK6 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2009;Bukti PK7 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2010;Buktl PK8 (asliU) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2011;Bukti PK9 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2012;Bukti PK10 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun20013;Keterangan: Di dalam Bukti PK4 sampai dengan Bukti PK10 ini bahwawajib pajak (pemilik tanah) belum ada perubahan; Dengan bukti ini membuktikan bahwa yang membayar SPPTPBB adalah masin
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FERDINANS DEY ALS FERDI BIN DEY DOMPI
68 — 13
  • Puncak Indah,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan dengan adanya informasitersebut Saksi Rais melakukan penyelidikan dan memastikan apakah betulada orang yang dimaksud dan sekitar pukul 13.40 Wita Saksi Raismenghubungi anggota lainnya termasuk Saksi Teja Saputra sehingga 20menit kemudian Saksi Rais dan anggota satresnarkoba lainnya menuju kelokasi tersebut untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa pada saat anggota Satresnarkoba Polres Luwu Timur masuk kedalamkos tersebut ada Terdakwa yang saat itu masin
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO
Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG LAWAN YOPPY RAWUNG,dkk
238 — 46
  • 1.2004 dan No. 171/SKPT/HT.DT/1.2004 yang menurut daliltergugat dan Il telah menjadi milik tergugat Il yang kemudian telah dijualkepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalildalil gugatanpenggugat dibantah oleh tergugat maka berdasarkan pasal 283 Rbgpenggugat dibebani untuk membuktikannya dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan dipersidangan alatalat bukti berupa surat bertandaP.1 sampai dengan P.9 dan 3 (tiga) orang saksi masin
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
236 — 50
  • Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIBIbu Anak Korban bernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak Ikepada Anak Korban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silvianamelaporkan perbuatan Anak MM kepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak imengetahui Anak Korban pada saat dicabuli oleh AnakMMM asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomoreeeeME can masin sekolah ci Bahwa akibat perbuatan Anak terhadap Anak Korban, kemaluan AnakKorban terasa
    Dinamemberitahukan kejadian tersebut kepada Saudara Sepupu yaitu Saksi Fitri.Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIB Ibu Anak Korbanbernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak kepada AnakKorban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silviana melaporkanperbuatan Anak jlkepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak iiJmengetahui Anak Korban pada saat disetubuhi oleh AnakWE asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor IgOO CSCSCSCi(aSSCsMEE can masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • hanya karena dianggap tidak mampu memenuhi kebutuhanlahimya, tidak bisa memenuhi pemintaan Penggugat untuk mencukupikebutuhannya, meskipun Penggugat masih berkemampuan untukmencukupi kebutuhan keluarganya dengan penghasilannya sebagaipegawai Bank Jatim Sidoajo akan tetapi karena Penggugat tidakmemberikan nafkah sesuai dengan tuntutannya, maka Penggugat sudahtidak lagi dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadenganTergugat, jelas alasan ini sangat mengadaada, karena sampai saatini Tergugat masin
    uang sebesarRp.80.000.000 dan uang kompensasi tersebut, Tergugat serahkanselurunnya keada Penggugat; Pada akhir tahun 2017, Tergugat belum mendapatkan pekerjaan, atasusul Penggugat, Tergugat bekerja sebagai sopir grab mobil: Tergugat juga selalu memberikan uang kepada Penggugat dan hasilkoskosan dan rumah milik Tergugat yang berasal dari orang tuaTergugat yang berada di Kota Surabaya;Gugatan Penggugat yang didasarkan pada masalah ekonomi adalahsangat janggal /tidak masuk akal , karena Tergugat masin
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 51/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
149 — 29
  • dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
    banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Bahwa anak yang bernama ANONIM(lahir 08 Juni 2013/ umur 7 tahun)dan ANONIM (lahir 05 Agustus 2014/ umur 5 tahun 10 bulan), masihdibawah umur, sehingga masin memerlukan perawatan danpengasuhan dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, disamping itu:a. Sejak lahir anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Penggugat sertalebin dekat dengan Penggugat;b.
    Bahwa selama ini Tergugat rekonvensillah yang memenuhi semuakebutuhan anakanaknya mulai dari membeli Susu, pempers(pada saat masin menggunakan pempers), makan, pendidikan,pakaian dan lain sebagainya belum pernah sedikitoun Penggugatrekonvensi dengan uangnya membelikan semua itu oleh karenaitu Tergugat rekonvensillah yang lebih bisa menjamin masa depananakanak dari pada Penggugat rekonvensi;.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
129 — 75
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
1.Bapak MARTIN ARBI SETIAWAN
2.Ibu NOVI EKA LAKSMI
72 — 10
  • Disamping itu kKendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.
    Disamping itu kendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 79/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Ny. Halmiawati.T, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. Alamat RT. 001, RW. 001, Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------------------ 2. Ny. ST. Rabiah Dg. Caya, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat RT. 001, RW. 001 Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------Dalam hal ini keduanya bertindak selaku Ahli waris dari Almarhum L. Daeng Gassing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 30 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;------------------------------------------------------------------------ m e l a w a n : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, berkedudukan di Jalan Cendana Nomor 2 Pangkajene dan Kepulauan ;------------------------------------------------------------------------ Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masing-masing bernama : -------------------------------------------------------------------------- 1. Zainal Abidin, SH., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19610927 198503 1 003 ; ------------------------------ 2. Nurjabal Rahman, SH., Jabatan Kepala Seksi Hak tanah dan Pendaftaran Tanah, Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19690121 199403 1 001 ; -------------------------------------------- 3. H. Muh. Naim, S.SIT.,MH., Jabatan Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197700318 199803 1 003 ; ----------------------------- 4. Muh. Arfah Irzady, SH., Jabatan Kepala Seksi Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197100217 199103 1 002 ; ------------------------------------------ Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Jalan Cendana Nomor 11 Pangkajene, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 303-600.14/73.10/X/2013, tanggal 10 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;--------------------------------- 2. Dewi Rara Amiati, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Jalan Pemuda No.26, RT/RW.001/001, Desa/ Kelurahan Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi
103 — 87
  • Gassing ;4, Bahwa sejak sepeninggalan / meninggalnya Kakek Dewi Rara Amiat, maka DewiRara Amiai mengangap bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan Kakeknyasehingga saat itu pula secara fisik tanah objek sengketa masin dalampenguasaan Dewi Rara Amiati hingga saat ini ; 5. Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat ketka pada bulan Juni 2013, ParaPenggugat mendengarkan dari orangorang bahwa diatas tanah milik Ayahnyayang dipinjam oleh DAMING BAHAR telah diterbitkan Sertipikat olen Dewi RaraAmiat ; 6.
    DAENG GASSING,tanah ini merupakan Tanah Negara berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KDHTK Sulawesi Selatan Keputusan Direktorat Agraria tanggal 13 Februari 1982 (buktP1); sampai sekarang Sertipikat masin berada dalam Penguasaan Para Penggugatdan belum pernah dibatalkan oleh badan peradilan manapun, dan ataupundibatalkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep berdasarkankewenangan yang ada padanya; Menimbang, bahwa objek tanah yang dapat diperlakukan dengan prosespemberian hak dimaksud umumnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6672/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • karena ketikaPenggugat pulang cuti bulan Agustus 2018 tersebut, Penggugat tidak pulangke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga Tergugat merasa diabaikan oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab saat itu Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Tergugat dan Penggugatketika Penggugat pulang kemaren, dan upaya saksi belum berhasil ; Bahwa jika diberi waktu, saksi masin