Ditemukan 95587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mematikan memasukkan memasarkan memasukan melastika
Penelusuran terkait : “menjadikan sebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barang-barang Dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang itu untuk diri sendiri maupun orang lain”
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Pml
Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
56 — 5
  • menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Agustus 2000, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 12 tahun bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2555/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • mendamaikanPemohon dengan cara menasihatinya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek ; Putusan Nomor : 2555/Pdt.G/2017/PA Pml Hal 6Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1180/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanSeptember 2006, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 7 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1164/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Oktober 2015,Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, akantetap untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 934/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
  • merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkanterlebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehkedua belah pihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahanPenerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat,ini dimaksudkan untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 27-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 322/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 15 Juni 2015 —
7 — 1
  • standing);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 21-05-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1420/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 12 Oktober 2012 —
6 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek;~~~~~~~Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1582/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Juli2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 3000/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • karena itu Permohonan Pemohon terhadap Termohon memilikidasar hukum yang sah (legal standing); Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akantetapi untuk memastikan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA. Sal
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • disebabkan oleh suatu alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Februari 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
  • tersebut, Termohonmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1033/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akantetapi untuk memastikan
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN CURUP Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Crp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon:
HABIB MAULANA ALFAJRI
44 — 17
  • Atas UndangHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 76/Padt.P/2021/PN Crpundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danPeraturan Presiden Nomor 96 tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang intinya diatur bahwa setiapkematian dilaporkan kepada instansi pelaksana (Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten/Kota) tempat penduduk berdomisili, untukditerbitkan Kutipan Akta Kematian dengan demikian perlunya PenetapanPengadilan adalah untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2005 — Putus : 03-07-2006 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0169/Pdt.G/2005/PA.Pml.
Tanggal 3 Juli 2006 — penggugat vs tergugat
28 — 0
  • datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
  • Sehingga Para Pemohon tidakdapat memastikan mengenai kondisi dari XXXXXXXXXX;14. Bahwa dengan keadaan demikian tidak ada pilihan lainnya dariPara Pemohon, kecuali mengajukan permohonan penetapan orang hilang(mafqud) ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru, agar dapat dijadikan alashukum dalam pengurusan kewarisan dari almarhnum XXXXXXXX;15.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Perceraian
Register : 30-01-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0144/Pdt.G/2006/PA.Pml.
Tanggal 16 Maret 2006 — penggugat vs tergugat
51 — 5
  • menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanDesember , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 3 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 4 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
11 — 1
  • ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah (legal standing) ;~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap/ sebagai .....sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, oleh karenanya putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan