ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Abdurrahman; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama :a. M.

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2013 dengan walinikah adik dari almarhum ayah penggugat.Mas kawin berupa emassberat 5gram.Dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 0046/046/1/2014 Tertanggal : 09Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjung KarangBarat, Kota Bandar

Tnk.Hal 7 dari 11 Hal.Penggugat tertanggal 21 Maret 2019 karenanya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 0046/046/1/2014 tanggal 09 Januari 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota BandarLampung, maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak 28 Desember 2013 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat

;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan ... sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...

;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan #0046# serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat ...

di Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yang berhubungandengan gugatan tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kangean Nomor: 0046

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 23 Agustus 1989, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama abupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor: 459/43/IX/1989 tanggal 13 September 1989) ;Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal dari 122.

;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.CbdTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...

KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 0046/2015/PF s.d0049/2015/PF berupa tablet warna ungu tersebut diatas adalah benarmengandung AlprazolamC. KeteranganAlprazolam terdaftar dalam Golongan IV Nomor urut 2 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.5 tahun 1997 tentang PsikotropikaD.

Sisa barang bukti :Barang bukti dengan Nomor 0046/2015/PF s.d 0049/2015/Pfsetelahdiperiksa sisanya 72 (tujuh puluh dua) tablet dengan berat nettoseluruhnya 7,3008 gramPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 Tentangpsikotropika.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumterdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya JaksaPenuntut Umum

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............2.68 tahun .............. 0046

/PA Wngpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............0.8 TANI spaces casein 0046 tinggal di Setren RT002 RW 001 Desa Pelem, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri,Tergugat tinggal di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa

No. 0046/Pdt.G/2019/MSLgs;1. Bahwa sekitar awal Februari 2019 Tergugat mengirim WAkepada karyawan Penggungat yang berisi :a. Surat Keterangan Nomor : B030/KUA/02.30.06/PW.01/01/2019, tanggal 30 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kementrian Agama Republik Indonesia KantorKementrian Agama Kabupaten Labuhanbatu Utara, Kantor UrusanAgama Kecamatan Kualuh Leidong;b.

No.0046/Pdt.G/2019/MSLgs tanggal 23 Januari 2019;g. Bahwa pada saat ini Penggugat tidak mempunyai suami lainselain Tergugat ;4. Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiItsbat karena Penggugat sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari Mahkamah Syariyah Langsa, untukkepentingan :a. Guna memperoleh kepastian Hukum tentang status perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat menurut hukum danperundangundangan yang berlaku ;b.

kebohongan Penggugat dan/atau untuk menutupi dugaantindak pidana dalam penerbitan atau penggunaan Kutipan Akta Nikahtersebut, dimana dengan terkejutnya hati Tergugat sekira BulanJanuari 2019 Tergugat mengetahui bahwa Penggugat mengajukanGugatan Cerai kepada Tergugat yang didasarkan atas Kutipan AktaNikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007 sebagaimanagugatan Penggugat Nomor: 0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23Halaman 15 dari 33 halaman.

Putusan Nomor :99/Pdt.G/2019/MS.LgsJanuari 2019 dan telah di cabut oleh Penggugat melalui kuasahukumnya pada tanggal 27 Februari 2019;13.Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat Nomor:0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23 Januari 2019 yang didasarkanatas Kutipan Akta Nikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007Tersebut sehingga Tergugat langsung menyurati Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kualuh Ledong dengan Hal: PermohonanMenerbitkan Salinan Akta Nikah Nomor: 78/03/VIII/2007 tanggal 16Agustus 2007

(T.6);te Fotokopi surat pencabutan gugatan cerai no.0046/Pdt.G/2019/MSLgs bermeterai cukup dan tidak dapat disesuaikandengan aslinya. (T.7);8. Fotokopi jawaban perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs,bermeterai cukup dan dan sesuai dengan aslinya. (T.8);9. Fotokopi duplik perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs, bermeteraicukup dan dan sesuai dengan aslinya.

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2021dan 25 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 6 bulan, Pemohon pulang kerumah orng tuanya karena sudah tidak tahanlagi tinggal berasama Termohon #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Juli 2020dan 10 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Agustus 208 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon sehingga sejak 1 tahun 10 bulan , Pemohon pulangkerumah orang tuanya sendiri #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Juli 2020dan 27 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08September 2020 dan 08 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2021dan 29 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 5 bulan #0046

dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 #0046

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2. #0046# dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No 3765/Pdt.G/2018/PA.PML2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun 8 bulan;3.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Oktober2021 dan 02 November 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon kurang terima dengan penghasilan yang diperoleh Pemohonkarena dirasa kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggapadahal Pemohon sudah berusaha maksimal sehingga sejak 7 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Oktober2020 dan 06 November 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kepergian;Penggugat daSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #0053# Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Januari 2013.Menimbang, bahwa oleh karena #0046

Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;das Fler VAjbnol Le zazll sla) cool 13) ap aell galall se lbs oi de oll SiLelie!