Ditemukan 10798 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
Olehkarena itu gugatan cerai Penggugat yang dikumulasi dengan gugatan hak asuhanak dan akibat talak telah memenuhi ketentuan tersebut, sehingga gugatanPenggugat tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut.1. Hadhanah/Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa fakta persidangan menyebutkan bahwa Penggugat danTergugat memiliki 5 (lima) orang anak yang bernama Anak I, Anak Il, Anak III,Anak IV dan Anak V. Anakanak tersebut, saat ini dalam pengasuhan bersamaPenggugat dan Tergugat.
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Pbl Tanggal 19 Mei 2015 — A TIE Atau lengkapnya JIONG A TIE
77 — 7
77 — 7
yang sah untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KotaProbolinggo untuk dicatatkan dalam buku daftar perceraiandan menerbitkan Akta Perceraiannyad) Menolak Gugatan Konpensi untuk selebihnyae) Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagianf) Menyatakan untuk mengabulkan Gugatan Cerai dalamKonpensi yang diajukan oleh Penggugat Konpensi atauTergugat Rekonpensig) Menyatakan untuk memberikan hak perwalian dan hak asuhanak
Register : 04-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2117/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
MrPasal 6PENGGUGAT dan TERGUGAT mohon kepada Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk memuat kesepakatan ini kedalam pertimbangan hukum dan amar putusanDemikian Kesepakatan Perdamaian ini dibuat oleh PENGGUGAT denganTERGUGAT dibuat dalam pikiran sehat, tidak ada pengaruh atau paksaandari Siapapun juga untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan perdamaian atas hak asuhanak tertanggal 28 Nopember 2018, yang terjadi antara Penggugat danTergugat tersebut
Register : 13-06-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 955/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Putusan No.955/Pdt.G/2013/PAJBBahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon pada permohonannyapoin No. 6 dan No. 9 tidak beralasan sama sekali untuk memperoleh hak asuhanak karena fakta yang sebenarnya adalah :1Pemohon telah pergi dari rumah dan meninggalkan kedua orang anaknyasejak tahun 2012 sampai dengan saat ini dan Termohonlah yang telahmemelihara, mengasuh dan merawat kedua orang anaknya tersebut;Pemohon telah memiliki wanita lain yang bernama WANITA IDAMANLAIN 2 (WIL 2), WANITA IDAMAN LAIN
Register : 25-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Agar Tergugat Rekonvensi memberikan mutah kepada PenggugatRekon vensi berupa gelang tangan (emas) seberat 20 mata;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan hak asuhanak diberikan kepada Penggugat Rekonvensi, mengenai nafkah anak, TergugatRekonvensi bersedia memberikannya menurut kemampuan yaitu Rp.XXXXXXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXX rupiah)perbulannya, sedangkan mengenaituntutan nafkah madyah Penggugat Rekonvensi Rp.
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 16 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
Bagi Pemegang Hak asuhanak ( Hadlanah ) yang tidak memberikan akses kepada orangtua yang tidakmemegang hak hadlanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukanpembatalan hak Hadlanah;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat menuntut nafkahuntuk anak tersebut sejumlah Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) untuk setiapbulannya sampai kedua anak tersebut dewasa, dengan alsasan bahwaTergugat sebagai PNS mempunyai penghasilan tetap setiap bulannya;Menimbang, bahwa sesuai pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 591/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 21 Agustus 2013 —
10 — 2
10 — 2
Bahwa mengingat anakanak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi belum mumayyiz, yangmenurut hukum anak tersebut berhak mendapat hadhanah dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi selaku ibunya, maka terhadap hak asuhanak yang masih belum mumayyiz tersebut, Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon hak asuhnya diserahkan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi; a.
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
37 — 1
Menetapkan anak Pemohon/ Tergugat Rekovensi danTermohon/ Penggugat Rekovensi yang bernama :> XXX, perempuan, yang berumur 13 (tiga belas) tahun> XXX, perempuan, yang berumur 11 (sebelas) tahun> XXxxXxxx, lakilaki, yang berumur 9 (Sembilan) tahun, Hak AsuhAnak/ Pemeliharaan (hadlonah) diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekopensi selaku Ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekovensi/Termohon secara sekaligus dan seketika berupah :a.
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
22 — 13
22 — 13
berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai dan Kecamatan Bontang utara Kota Bontang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pemohon pada petitum poin 4 memohon Hak asuhanak
Register : 12-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3411/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugatsekarang baik dan sehat, sebab saksi pernah diajak Penggugatmenengok anak tersebut di rumah orang tua Tergugat di jalan Kendeng ; Bahwa yang saksi lihat ketika anak tersebut bertemu denganPenggugat reaksinya biasabiasa saja ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat melalui kuasanya menyatakan akan menanggapi padasaat menyampaikan kesimpulan ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya baik yang itu yangberhubungan dengan Cerai Gugat dan permohonan Penetapan Hak AsuhAnak
Register : 04-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi mengenai hak asuhanak dan menyerahkan akte kelahiran ketiga anak dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat dan TergugatRekonvensi/Penggugat, kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2. Mengabulkan Gugatan Rekovensi/Tergugat menjatuhkantalak tiga bain khubra3. Menolak Tuntutan Tergugat Rekonvensi/Penggugat untukseluruhnya;Bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi menghadapkan anakpertama dan kedua untuk didengarkan keterangannya dipersidanganyaitu :1.
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4111/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Bahwa perceraian yang terjadi akan berakibat pada hak asuhanak antara Penggugat dan Tergugat.4. Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, hakasuh anak akibat perceraian ada pada ibu, yaitu yang berbunyi:Dalam hal terjadinya perceraian:a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;Hal. 5 dari 39 hal. Put. No. 4111/Pat.G/2018/PA.JSb.
Register : 09-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 22
26 — 22
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sangatlah beralasan apabilaPenggugat Rekonvesi memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara, untuk memberikan dan menetapkan Hak AsuhAnak kepada Penggugat Rekonvensi dan menetapkan sepenuhnyaAnak berada dalam pemeliharaan dan pengawasan PenggugatRekonvensi ;7.
Register : 03-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnyaHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Plhuntuk berbuat yang terbaik demi kepentingan anak (menjenguk, membantumendidik serta mencurahkan kasih sayang), hal ini sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa oleh karena hak asuh 1 (Satu) orang anak yang bernama Zafira Maulidina binti Ismail Hamdi, diberikan pada Penggugat maka sesualdengan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 angka 4 dalam amar penetapan hak asuhanak
Register : 25-04-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 203/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
87 — 48
87 — 48
Bahwa oleh karenanya pemeliharaan anak (hak asuhanak) terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama:1. ANAK TI, Jlahir di Yogyakarta, tanggal 13September 2001, sekarang berusia 10 tahunlebih 7ea 9 LE EE EN2.
Register : 07-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sehingga hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan pasal 19 ayat(1) Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini Pemohon jugamenuntut agar hak asuh terhadap seorang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfario Franata Putra, lakilaki, umur 8 tahun agar diserahkankepada Pemohon dengan alasan bahwa anak tersebut masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tentang hak asuhanak
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Desember 2015 — Andi Rakhmat Bestari bin Madiun Sukadji;
Sona Febriani binti dr. Sumarsono, MHA;
98 — 24
98 — 24
Dan Tergugatsebagai ibu kandungnya tetap layak dan punya hak untuk pemegang hak asuhanak (hadlanah) sepanjang ditetapkan dalam putusan Pengadilan, olehkarenanya atas hal tersebut petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) harusdinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama XxXXXxXxxx, saat iniberada pada Tergugat, maka kepada Tergugat dan/atau siapapun yangmenguasai anak tersebut, dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugatsebagai pemegang hak asuh (hadlanah) atas anak tersebut;Menimbang
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 45
134 — 45
Bahwa Berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bekasi denganNomor: 354/Pdt.G/2007/PA.Bks, Majelis Hakim memutuskan hak asuhanak diberikan kepada bapak (Pemohon).
Bahwa dalildalil yang dipakai sebagai landasan Gugatan Penggugathanyalah berguna untuk perceraian antara Penggugat dan Tergugat, namununtuk masalah hak asuh anak, Penggugat dalam Posita pada gugatannyatidak mempuanyai landasan hukum yang kuat untuk diberikan hak asuhanak.
Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tetap padadalildalil jawabannya dan menolak dengan tegas dalil TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dalam Repliknya pada point 1 (satu)yang menyatakan kami kutip sebagai berikut Menolak hak anak asuhanak kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sesuai denganKompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 105 huruf (a) yang menyebutkanPemelihnaraan anak belum umur 12 tahun adalah hak ibunya sertamengingat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan
Oleh karena itu, Gugatan Penggugat danRepliknya hanyalah sebuah khayalan tanpa didukung dengan faktafakta dipersidangan sehingga dalil Penggugat tersebut haruslahHal. 215 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.dikesampingkan dikarenakan Penggugat terbukti cacat moral dantidak bisa bertanggung jawab terhadap keselamatan dirinya dankeluarganya sehingga tidak pantas untuk mendapatkan hak asuhanak dan akan mengakibatkan kerusakan mental jasmani dan rohanibagi kedua anaknya apabila hak asuh tersebut diberikan
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1392/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa merujuk pada Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf (a) dan (b)Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatyang memeriksa Perkara ini untuk menetapkan 5 ( lima ) anak hasilPerkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, Hak asuhanak jatuh kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalil dalil dan pertimbangan di atas, PenggugatRekonvensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang berkenan memutus perkara sebagai berikut:Primer:Dalam Konvensi
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Selain itu menetapkan Penggugat dk sebagai pemegang hakasuh anak Penggugat dk dengan Tergugat dk serta menetapkan biaya hak asuhanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok perkara sebagaimana disebutkandi atas, maka Majelis Hakim membebankan kepada Penggugat dk untukmembuktikan dalil gugatannya tentang ikatan perkawinan dan alasan perceraian;Menimbang, bahwa dengan adanya bantahan yang diajukan Tergugat dk,Majelis Hakim juga membebankan kepada Tergugat dk untuk membuktikan dalilbantahannya;Menimbang,