Pelalawan atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, degan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supuya memberikan suatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang

alternatif denganadanya kata atau dalam unsur ini yang berarti apabila salah satu anasir saja terpenuhimaka dianggap unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat menggerakan oranglain adalah suatu cara yang dilakukan pelaku untuk membuat orang lain (korbannya)manjadi percaya dan yakin akan sesuatu yang diragukan kebenarannya dengan caramemperdaya, membujuk, merayu atau membohongi/ mendustai ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkai kebohongan adalah katakata bohong

Isa Na yang telah membuat Laporan Palsu, yangmenyatakan tanah sengketa telah di beli dan pada tanah sengketatelah pula di tanami Pohon Pisang, tebu, durian, pinang, rambutan,juga mendirikan kandang kerbau, nah... pemaparan bohong sepertitertera di dalam Posita, gugatan Penggugat sudah terbukti bohong.Mana pohon durian yang di tanaminya, dan mana pula pohonrambutan, memang kandang kerbau milik mantu Penggugat adadisitu, yang dimohon izin dari Ibu Hasanah, kemudian Ibu Hasanahmemberikannya, karena

yang jelas bukti Pl pihak Penggugat tersebut tidak pernahdilihat oleh Majelis Hukum yang mengadili perkara ini, hanya ditulis Bukti Surat P1 ini telah dilihat dan sesuai dengan aslinya halini bohong Pak. Termasuk penulisan pada amar putusan pada angka1 yang tidak pernah ada dalam Posita dan Petitum GugatanPenggugat M. Isa Na. Konon lagi Bapak Mulizar, S.H. PaniteraPengganti dalam perkara ini bisan Penggugat M.

Jadi seluruh isi gugatan saudaraMAHDI adalah tidak benar, sekali lagi pak Hakim tidak benar bohong, ngawur,dan salah alamat. Mana mungkin Pak Hakim Saudara MAHDI memiliki surattanah di kampung A mengambil tanah orang di Kampung B;Mengenai klaim saudara MAHDI adanya kekeliruanbatas Desa antaraBabah Krueng dan Desa Jeungki, entah adapun itu terjadi itu tidak ada kaitansedikitpbun denga tanah kami.

Jadi seluruh isi gugatan saudaraMAHDI adalah tidak benar, sekali lagi pak Hakim tidak benar bohong, ngawur,dan salah alamat. Mana mungkin Pak Hakim Saudara MAHDI memiliki surattanah di kampung A mengambil tanah orang di Kampung B;Mengenai klaim saudara MAHDI adanya kekeliruan batas Desa antaraBabah Krueng dan Desa Jeungki, entah adapun itu terjadi itu tidak ada kaitansedikitoun dengan tanah kami.

Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, Tipu MuslihatAtau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Putusan Pidana Nomor: 56/Pid.B/2019/PN.Sng Halaman 10 dari 184. Menggerakan Seseorang Untuk Menyerahkan Sesuatu Benda, MengadakanPerjanjian Hutang Ataupun Untuk Meniadakan Piutang;5. Unsur "Dalam kedudukannya sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Ad.1.

Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, TipuMuslihat Atau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dimana Wawan adalah untukmenjemput pacaranya, setelah itu saksi Wawan pergi menemui terdakwa diPenginapan Rido untuk menjual sepeda motor tersebut.

Dengan maksud hendak menguntukan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Supaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada Bulan Oktober 2020 di dirumah saksi Rahman yaituDesa Toabo Kecamatan Papalang Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan

Karena memuatketerangan palsu dan bohong pada konsiderans Surat KeputusanTERGUGAT dimaksud. Karena yang diminta PENGGUGAT,dkk agarTERGUGAT meluruskan dan memperbaiki pelanggaran /penyimpangan yang dilakukan TERGUGAT selaku Ketua Umum PPPAFI sebagaimana ketentuan AD/ART PAFI;Bahwa adapun keberatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT Iladalah karena TERGUGAT Il tidak melaksanakan fungsi tugaspengawasannya dengan semestinya.

Bahwa adapun yang terjadi sesungguhnya pada pertemuanngopingopi (bohong disebut Musda) tanggal 30 Maret 2019 yangdisebut oleh Terbanding sebagai Musda adalah Terbanding menyatakan dan membuat persepsi sbb: Bahwa PD PAFI Sumut terdiri dari 2 (dua) kubu dan masingmasing kubu telah melaksanakan Musda PD PAFI Sumut. Bahwa kami ic. Terbanding datang ke Medan dalam rangkamempersatukan kedua kubu PD PAFI tersebut.Selanjutnya Terbanding bersama kacungnya Kadiskes Propsu an.Drs.

Bahwa tindakan Terbanding menyebut pertemuanngopingopi tanggal 30 Maret 2019 sebagai Musda PD PAFI Sumutadalah merupakan perbuatan bohong, oleh karena yang hadir bukananggota PD PAFI Sumut dan segala keputusan direkayasa olehTerbanding bersama Kadiskes Propsu an.Drs.Agustama, Apt ic.Surat Keputusan aquo, didasarkan kebohongan tersebut adalah tidaksah, cacat hukum, dan batal demi hukum..

Bahwa karena tabiatnya Terbanding selaku Ketua Umum PP PAFIdasar tukang bohong, maka kembali membuat kebohongan baru,untuk menutupi kebohongan sebelumnya yakni menyebut atasinisiatif dari Ketua Dewan Pembina PD PAFI Sumut (KadiskesProvsu ic. Drs.Agustama, Apt), maka dilaksanakan Musyawarahanggota PD PAFI Sumut pada tanggal 30 Maret 2019.

Apalagi yang hadir sebagian besar bukan anggota PDPAFI Sumut tetapi anggota IAI (vide Bukti P12), (mohon lihat kembalipenjelasan Pembanding halaman 1819 angka 18);Terbanding , berbohong dalam menerbitkan Surat KeputusanNomor:48/PPPAFI/SK/IV/2019 tanggal 1 April 2019 tentangpenunjukkan Terbanding III sebagai Plt.Ketua PD PAFI Sumut, denganmemberi keterangan bohong dalam konsiderans bagian Menimbanghuruf (b) yang menyatakan ada kesepakatan.

ITJEU diketahui terakhir beralamat diGunung Bohong Desa Padasuka KecamatanCimahi Selatan. Cimahi. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING V semulaTURUT TERGUGAT II ;Halaman 2 dari 56 halaman, Putusan Nomor 610BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWABARAT Q.Q.

ITJEU / Ahli Warisnya berdomisilldi Gunung Bohong, Desa Padasuka, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahimerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung bukankewenangan Wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung, akan tetapi SuratPemberitahuan Putusan tersebut oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung didelegasikan pemberitahuan putusan perkara aquo kepada PengadilanNegeri Negeri Bandung yang bukan wilayah hukum dari domisili N.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka,kecamatan Cimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia.5. Secara wilayah hukum, kota cimahi berada dalam wilayah hukum pengadilanNegeri Bale Bandung.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka, kecamatanCimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia, meskipundalam gugatan asal tidak penah menyebutkan menjelaskan hal tersebut ;6. Bahwa, selanjutnya disusul Surat Pemberitahuan Penyerahan memoribanding nomor : 496/pdt/Del/2020/PN.Bdg. Jo nomor : 217/PDT.G/2019/PN.BLBtertanggal 10 November 2020. Kami tidak menerima oleh karena dinyatakandidalam surat ny.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka,kecamatan Cimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia. SebagaimanaSurat Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagaimana suratnya tertanggal4 november 2020, Nomor : W11.U6/3836/HK.021/IX/2020 terlampir 5).;7.

Bahwa tidak benar, mengadangada dan bohong apa yangdidalikan PENGGUGAT pada halaman 11 strip pertama, yangmenyatakan bahwa seharusnya PENGGUGATlah yang menjadipemenang tender dan TERGUGAT telah melanggar semua peraturanpengadaan barang dan jasa. Bahwa tidak selayaknya PENGGUGATmengedepankan ego PENGGUGAT semata, harus koreksi diri dantaat akan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa semua apa yang telah diterangkan oleh PENGGUGAT padahalaman 12 adalah bohong, tidak berdasar dan mengadaada. Bahwaobjek sengketa telah TERGUGAT terbitkan sesuai dengan prosedurdan peraturan yang berlaku dalam pengadaan barang dan jasa.Apabila PENGGUGAT ingin membantah, bantahlah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku terkait dengan barangdan jasa, jangan hanya lagika semata.

Bahwa tidak benar, tidakberdasar dan bohong apa yang dijelaskan PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa telah terjadi KKN secara terencana dalam prosesHalaman 55 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor: 18/G/2020/PTUN.PDGpenetapan pemenang lelang secara vertical antara PT.

Arta BumiAndalas dengan TERGUGAT tahun Anggaran 2020 dan beberapaperusahaan lainnya sebagai pendukung, apabila hal itu terjadi silahkandilaporkan, jangan membuat kegaduhan, atau merupakan suatukebiasaan yang mendarah daging dalam diri PENGGUGAT untukberkata dan berbuat bohong. Berkaitan dengan piaraan tersebutpunjuga harus dibuktikan oleh PENGGUGAT, bahwa Kepala dinas tidakada dan tidak pernah memiliki piaraan PT. Arta Bumi Andalas, initermasuk fitnan yang keji dilakukan oleh PENGGUGAT.

Bahwa bohong, tidak berdasar dan mengadaada apa yangdijelaskan PENGGUGAT pada halaman 13 yang menyatakan bahwatidak ada sama sekali kabar beritanya dari TERGUGAT atau Pokjadalam pelelangan ini, dan tibatiba sudah ditetapkan saja PT. ARTABUMI ANDALAS Sebagai Pemenang.

memberitahukan bahwaSLAMET Alias GOSREK datang ke rumah Terdakwa dan menyuruhLISWANTO untuk datang ke rumah terdakwa, Kemudian YUNARTI bersamasuaminya datang ke rumah terdakwa , sesampainya disana SLAMET AliaGOSREK mengatakan jadi gak masuk PNS mumpung tahun ini saya punyachanel untuk menjadikan PNS kemudian terdakwa mengatakan kepadaYUNARTI percoyo karo aku mergo pak Slamet ra bakal ngapusi aku wis kenalsui dan sudah seperti keluarga sendiri ( percaya saja sama saya, karena pakSlamet tidak mungkin bohong

YUNARTI diatas ternyatatidak benar (bohong) dan tidak sesuai dengan faktanya, karena sampaidengan saat ini Sdri. YUNARTI tidak juga menjadi PNS sesuai yangdijanjikannyaBahwa benar berupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan 1 (satu) lembar kwitansiHalaman 19 dari 40 halaman Putusan No. 93/Pid.B/2013/PN.

NUR ARIFIN diatas ternyata tidak benar (bohong)dan tidak sesuai dengan faktanya, karena sampai dengan saat ini saksi,Sdri. YUNARTI dan Sdr.

akal dan atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain berarti dikehendaki atau dimaksudkanatau diniatkan oleh pelaku baik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibatperbuatanya (willens en wettens) akan mendatangkan keuntungan bagi diri nya ataumerugikan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwa bersamaSLAMET ALS GOSREK melakukan rangkaian katakata bohong

Penggugat sangat berbohong, suka memutar balikkan fakta danmudahmudahan bertobat anak Nabi Nuh saja bisa durhaka.Yang berinisiatif untuk membicarakan secara kekeluargaan masalah iniadalah Tergugat II bukan Penggugat, bohong lagi bagaimana Tergugat I IVbisa percaya.Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara, Tergugat memohon agarPengadilan Agama Jakarta Utara Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili agar menghentikan gugatan Penggugat yang penuh rekayasakebohongan, biarkan saja tinggal dirumah waris

Bahwa adalah sangat mengadaada dan bohong besar serta harus ditolakpernyataan Penggugat pada Repliknya point 3 yang menyatakan bahwaPenggugat dan Isterinya kadangkadang tinggal dan merawat rumahmilik almarhum Almarhum yang terletak di Kebun Bawang tersebut,hal ini dapat dilihat sendiri dimana kondisi rumah milik almarhumAlmarhum Bin Ali saat ini sangat tidak terawat bahkan mulai rapuhkarena tidak pernah dirawat..

Bahwa adalah tidak benar dan mengadaada serta bohong besar danharus ditolak dalam Repliknya point 6 dan 7 , yang benar adalahPenggugat dengan keserakahan ingin menguasai harta milik almarhumAlmarhum dengan mengaku bahwa memiliki andil dalam pembelianrumah tersebut yang sampai saat ini tidak pernah ada pembuktiannyasecara hukum..

Bahwa tidak benar dan bohong besar dalil Penggugat pada Repliknyapoint 8 dan 9 dan harus ditolak, bahwa jika Penggugat berniat baik tidakmungkin Penggugat melakukan berbagai upaya dan rekayasa denganmemaksa TERGUGAT IV ( Tergugat IV) dan TERGUGAT III (TergugatII) membuat penyataan yang seolaholah menyatakan bahwa Penggugatbersamasama almarhum Almarhum telah membeli tanah yang terletakdi Kelurahan Kebun Bawang Tanjung Priuk Jakarta Utara, hal inidapat dilihat pada bukti surat jawaban tanggal 04 Mei

Dengan tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong ;4. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Dengan demikian maka unsur ini telah terbuktisecara dan menyakinkan ;Ad. 3 Unsur dengan tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepadaorang lain jadi tipu muslihat itu bukan merupakan ucapan tapi merupakan tindakanatau perbuatan.

Sedangkan untuk terpenuhi sebagai rangkaian katakata bohongdisyaratkan harus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan karena satu katabohong saja tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, untuk iturangkaian katakata bohong yang diucapkan harus tersusun sehingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata agar saksi korban ZUL ARFAN ASRIL percaya kepada Terdakwa dan maumenerima

limapuluh juta rupiah), apabila sudah lulus dijanjikan keluar SuratKeputusan (SK) pengangkatan menjadi PNS sekira April 2017,apabila tidak keluar SK uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) akan dikembalikan utuh, apabila sudah lewat/lulus Saksiharus menambah uang lagi kepada Terdakwa sejumlahRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), apabila Saksi mausilahkan antar uang tersebut kerumah Terdakwa.Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah mengatakan kepada Saksiini bukan penipuan atau bohong

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahtemen dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.4. Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr. Zulkipli Yunus serta Bripka10.23Efendi (SaksilIll) datangkerumah Terdakwa, setelah sampaidirumahnya kemudian bertemu ngobro!

pada hari kamis tanggal 3 desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan desember atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di kelurahan Muntuk, kec Dlingo kab Bantul atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBantul, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsubaik dengan akal dan atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Jika tipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkanperbuatan atau tindakan.e Rangkaian Kebohongan, beberapa kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak.

Dan sesungguhnya bohong itu akanmenunjukkan kepada kelaliman, dan kelaliman itu akan menghantarkan ke arahneraka. Seseorang yang terus menerus berbuat bohong akan ditulis oleh Allahsebagai pembohong. (Hadits riwayat Bukhari dan Muslim );Mengingat ketentua Pasal 378 KUHP dan Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

NARDI (DPO) mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTIIni apa ini, Kau bilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong,bawa sini tasnya, kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tasberisikan uang sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) yang terletak rak atas kamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI,kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, KauHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 382/Pid.B//2018/PN Rhlbilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, Kaubilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya, keterangan saksi berbeda dengan alatbukti ;URAIAN PENJELASANHAKIM MULIA YANG TERHORMAT!Dengan segala hormat Terdakwa menolak dugaan korupsi yangHal. 19 dari 39 hal. Put. Nomor : 883 K/Pid.Sus/2010didakwakan JPU sebagaimana Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya. Banyak saksisaksi memberikanketerangan palsu dan bersifat bohong karena saksisaksi yang diajukan adalahsaksi yang membuat dan menandatangani sendiri kesepakatan yangdilaksanakan oleh LEPPM3. Banyak keterangan saksisaksi dan pembuktiansurat tidak memiliki relevansi yang kuat untuk memberatkan Terdakwa.

H.Yasin, MT mengatakan bahwa rapat dikantornya sama sekali tidak diketahui,sementara honor rapat dia tandatangani, ini artinya saksi memberikanketerangan bohong ;Barang bukti tidak pernah dikumpulkan untuk ditinjau oleh Pengadilanbahwa apakah barangbarang nelayan (mesin/perahu dll) yang dipersoalkantersebut ada atau tidak.Karena dana yang digulirkan Terdakwa (LEPPM3) kepada masingmasing kelompok nelayan berjalan selama 3 tahun.

melanggar hak subjektif orang lain in casu saksiRINA dan karenanya unsure kedua pasal ini juga telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Ad. 3 Unsur Memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikualifisir sebagai delik penipuan, makaharuslah dilakukan dengan caracara yang secara limitative ditentukan dalam Pasal378 KUHP, yaitu dengan cara menggunakan nama palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

mengatakan dipersidangan jika dirinya tahudari awal bahwa penerimaan ini adalah sebagai Honorer dirinya tidak akan maumenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, dan saksi RINA serta saksi IDA YANTIbinti SALEH Hamzah yakin bahwa yang terdakwa katakan dihadapan mereka adalahbahwa penerimaan yang bisa diurus oleh terdakwa adalah penerimaan PNS padaPemda Prop Bangka Belitung dan bukan penerimaan Honorer yang berarti bahwasaksi korban RINA mau menyerahkan uangnya karena terperdaya dengan rangkaiankatakata bohong

Dengan demikian menurut hemat majelis caracara yang dipergunakan terdakwa tersebut untuk memperoleh uang dari saksi RINAadalah dengan mempergunakan rangkaian katakata bohong, karenanya unsureketiga pasal ini telah pula terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu, ataumemberi sesuatu hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, telah ternyata bahwasaksi korban RINA melalui orang tuanya bernama HIDAYAT MURJANI

Katakata itu tersusunsehingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yang lain.Satu kata bohong saja tidak cukup, disini harus dipakai beberapa ataubanyak kata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohonganyang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain dan secarakeseluruhan merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa lebih lanjut yang dimaksud denganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau membuat hutang, atau menghapuskan

Penyerahan suatubarang yang tersebut terjadi sebagai akibat penggunaan alat penggerak yaitudiantaranya rangkaian katakata bohong, sehingga antara penyerahanbarang dengan alat penggerak tersebut harus ada hubungan sebab akibat(causaliteit).

Suatu perbuatan saja sudah dianggap sebagai tipumuslihat.Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu yang logis dan benar.

Bitmenarik semua uang yang telah dideposito, uang tersebut ternyata telahdihabiskan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadi yakni untuk judi onlineSaksi menerangkan yang membuat yakin dan percaya memberikan uangsejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwakarenamerupakan anak menantu (saat itu), serta tergiur dengan perkataanterdakwayang menawarkan akan mendapat bunga lebih tinggi jika depositodiatas namakan karyawan bank sendiriSaksi menjelaskan perkataan bohong yang diucapkan oleh

Saksi menerangkan jika ibunya pernah menerima bunga tiap bulanseperti yang dijanjikan oleh terdakwa sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu Rupiah) sebanyak 4 (Empat) kali yakni di bulan Maret,April, Mei, dan bulan Juli (bembayaran bunga bulan juni) tahun 2016setelah itu terdakwatidak pernah lagi memberikan bunga hinggadiketahui pada bulan Agustus 2016 uang tersebut telah dihabiskan olehterdakw auntuk kepentingan pribadi yakni untuk judi online Saksi menjelaskan perkataan bohong yang dilakukan

Bahwa yang dimaksud dengan rangkaiankatakata bohong adalah serangkaian katakata yang terjalin demikian rupa,sehingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yanglain dan dapat menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itumembenarkan katakata yang lain, padahal semuanya sesungguhnya tidak sesualdengan kebenaran.

berada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikanhakhak kepada orang yang berada dalam keadaan tersebut, padahal iasebenarmya tidaklah demikian, sedangkan yang dimaksud dengan tipumuslihat adalah suatu tipu yang sedemikian liciknya yang terdiri dariserangkaian perbuatan, sehingga melalui perbuatanperbuatan itu menimbulkansuatu kepercayaan pada orang lain atau kepada orang yang digerakkan itutimbul kKesan yang sesuai dengan kebenaran, dan yang dimaksud denganrangkaian (karangan) perkataan bohong

angsuran 3(tiga) buah laptop yang sudah Terdakwa ambil karena Terdakwa sudahmenunggak selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa membalas pesan tersebut yangpada intinya Terdakwa masih menunggu pembayaran dari perusahaan danTerdakwa berjanji akan langsung membayarnya sebanyak 2 (dua) kaliangsuran, namun sampai dengan bulan Juni tahun 2020 Terdakwa belummembayar atau mencicil uang laptop tersebut;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Terdakwa telah mengeluarkankatakata yang membujuk dan serangkaian katakata bohong

terlinat dari fakta dipersidangan tidak ada niat dari Terdakwa untuk memberitau Saksi Rosminibahwa belum bisa melakukan pembayaran sampai akhirnya Saksi Rosminimenghubungi Terdakwa, bahwa selanjutnya telah terjadi perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi Rosmini yang dituangkan dalam Akta perdamaiantertanggal 11 September 2020 yang mana perdamaian tersebut terjadi setelahadanya laporan polisi oleh Saksi Rosmini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengeluarkan katakata yangmembujuk dan serangkaian katakata bohong