Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.2.

jika terjadi sesuatu yang akan di transfer ke rekening Bank Rakyat Indonesia Nomor : 0624-01-014578-50-4 atas nama Yulianti qq Muhammad Ibnu Zacky;

Bahwa Tergugat bertanggung jawab atas biaya pendidikan anak(membantu kekurangan biaya kuliah anak).Bahwa berdasarkan Pasal 12 UU No. 1 Tahun 1974 bahwa tujuanperkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah.7.

Bahwa Tergugat siap membantu kekurangan biaya kuliah anak;5. Bahwa Tergugat menyediakan rumah tinggal, rumah perusahaanatau dikontrakkan 2 tahun pertama;6. Bahwa Tergugat berjanji tidak akan mengganti atau mengeluarkan anakanaknya sebagai ahli warisnya;7. Bahwa hak asuh atas 2 (dua) anak tersebut akan diasuh olehPenggugat dan tidak dapat diganggu gugat hak asuh tersebut oleh pihakmanapun;Him. 25 dari 28 him.

secara kridit akan tetapi kemudian dijual Termohon namundikatakanya dicuri sehingga berurusan dengan polisi; Bahwa sejak Maret 2020 Termohon meinggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya di Tebo; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada lagi saling komunikasiantara keduanya; Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, anak Pemohon dan Termohn saksiyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tahu, Termohon kuliah

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang adadalam asuhan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun, tetapisejak pertengahan 2018 keduannya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mengurus rumah tangga dan anak suka pergi keluar setiaphari dan pulangnya siang kadang sore; bahwa yang mengurus anak mereka kebanyakan ibu Pemohon yaitusaksi; Bahwa saksi tahu Termohon kuliah

Putusan No. 654/Padt.G/2020/PA.JmbRp200.00 s/d 400.000, terakhir Pemohon kirim bulan November ini; Bahwa selaku ibu saksi ada memberi nasehat Ssupaya Termohon kembalirukun dengan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi; Bahwa Termohon sejak kawin dengan Pemohon juga kuliah S2 di UINJambi; Bahwa ketika Termohon kuliah, anaknya diasuh oleh neneknya/ibuPemohon Bahwa saksi selaku orang tua sering membantu kehidupan rumahtangga Termohon dan Pemohon; Saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon menjual

tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol: A6219ZT;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Bahwa saksi saat itu sedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Pujibersama dengan saksi RANTI TRISNAWATI dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor dan kuncikontaknya saksi pegang; Bahwa saksi melihat dari belakang saat sepeda motor Honda BeatNo Pol: A6219ZT diambil oleh seorang lakilaki yang menggunakan

Gunung Putri kehilangan sepedamotor merek Honda Beat warna biru putih No Pol : A6219ZT,; Bahwa saksi saat itu bersama dengan saksi NIA BELLA SEFTIANAsedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Puji dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor; Bahwa saksi tidak melihat saat sepeda motor Honda Beat No Pol : A6219ZT diambil;= Bahwa keesokan harinya saksi NIA BELLA SEFTIANA bersamadengan saksi TRIMARYANA melaporkan telah kehilangan sepeda motorHonda Beat warna biru

Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol : A6219ZT; Bahwa saat itu sepeda motor tersebut sedang dipinjam oleh saksiNIA BELLA SEFTIANA dan saksi RANTI TRISNAWATI untuk mengeprintugas kuliah di fotocopy Puji; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor Honda Beat warna biru putihNo Pol : A6219ZT milik saksi setelah saksi RANTI TRISNAWATI pulangkerumah saksi lalu memberitahukan bahwa motor milik saksi telah hilangdiambil orang yang tidak dikenal; Bahwa keesokan harinya

Biaya pendidikan anakanak sampai selesai kuliah minimal selesaisarjana Strata satu6.

sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan mutah yang diajukanPenggugat Rekonvensi cukup beralasan dan karenanya patut dikabulkan untuksebagian; halaman 29 dari 30 halaman, putusan no. 648/Pdt.G/2012/PA.JBTUNTUTAN NAFKAH ANAKMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan biaya untuk kedua anaknya bernama ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON , sebesar Rp.10.000.000, setiap bulannya dan biaya kuliah

Dengan demikian tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak dapat dikabulkan untuk sebagiannya;Menimbang, bahwa mengenai biaya pendidikan atau kuliah anakanak, padadasarnya menjadi tanggung jawab ayah, namun ibu juga dapat dibebani untuk memikulbiaya itu (vide Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974), dan pulaPage 30 of 35karena jumlah biaya pendidikan tersebut tidak menentu besarnya, maka untuk biayapendidikan anakanak tetap menjadi tanggung jawab kedua orang tuanya, dan jika salahsatu

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Penuntut Umum,Para Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun hanya mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan karena hendakmeneruskan kuliah dan telah terjadi perdamaian antara Para Terdakwadengan Korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar

Terdakwa Il dari halaman Univeritas Kristen(UNKRIS);Bahwa semula Plat Nomor Kendaraan Sepeda Motor korbanNo.Pol DH 2389 AT selanjutnya setelah Plat No.Pol DH 2389 ATtersebut dilepas, terdakwa memasang Plat Nomor PolisiDH.4448 GA di Sepeda motor milik korban tersebut sertamemotong sayap (penutup mesin) agar sepeda motor milikkorban tersebut tidak dapat dikenali lagi;Bahwa kunci huruf T tersebut dibuat/ditempa sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il dengan menggunakan mesingurinda;Bahwa Terdakwa masih kuliah

dari halaman Univeritas Kristen(UNKRIS);e Bahwa semula Plat Nomor Kendaraan Sepeda Motor korbanNo.Pol DH 2389 AT selanjutnya setelah Plat No.Pol DH 2389 ATtersebut dilepas, terdakwa memasang Plat Nomor PolisiDH.4448 GA di Sepeda motor milik korban tersebut sertamemotong sayap (penutup mesin) agar sepeda motor milikkorban tersebut tidak dapat dikenali lagi;e Bahwa kunci huruf T tersebut dibuat/ditempa sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il dengan menggunakan mesingurinda;e Bahwa Terdakwa II masih kuliah

Bahwa masalah kuliah/sekolah wajar seorang suami mendukung isteri. Dulusewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat sudahmempunyai pekerjaan dan Penggugat juga yang menanggung biaya hidupselama Tergugat belum mempunyai pekerjaan bahkan sampaisampai uanggajipun dipinjam oleh keluarga Tergugat ;.

Semestinya suami yang kerja mencari penghasilan demikeluarga diberi secangkir kopi atau teh sebagai rasa terima kasih supaya suamimerasa senang dan bangga terhadap isteri.Namun hal ini Tergugat pahami, karena mungkin isteri saya juga sibuk denganpekerjaannya, sehingga Tergugat ingin bersama memperbaiki kedepannyadengan harapan isteri saya akan menjadi lebih baik, semakin baik bila sudahberjabatan.Masalah sekolah dan kuliah wajar suami menyokong dan membantu membiayaikarena demi karier.

Karenaanak adalah amanah.Hingga saat ini anak anak masih saya biayai, saya urusi keperluan kebutuhandan hal sekolah / kuliah lainnya termasuk juga piutang yang penggugat tinggal.Selama jadi PNS Penggugat tidak pernah punya piutang baik di bank negerimaupun Swasta. (Silahkan cek daftar gajinya selama 20 tahun) dan gaji itumelulu untuk keperluan Penggugat, dan Tergugat selalu memberikan subsidi disetiap bulannya.

Kelurahan Cipari, KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap, di depan sidang di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon bersedia menjadi saksikeluarga ;Bahwa sebagai keluarga telah mengetahui Pemohon denganTermohon menikah dan setelah menikah tinggal bersama di rumahkost di Yogyakarta karena masih kuliah ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang bersama Termohon ;Bahwa saksi

bertempat tinggal di Tegalrejo RT. 06 RW.05, KelurahanT egalrejo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyasecara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah nenek Pemohon bersedia menjadi saksiPemohon untuk menyampaikan keterangan mengenai keadaankeluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah pada2 tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kostYogyakarta karena masih kuliah

Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpahsecara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah iobu kandung Termohon bersedia menjadi saksikeluarga;Bahwa sebagai keluarga mengetahui Pemohon dengan Termohontelah menikah dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kost diYogyakarta karena masih kuliah ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang bersama Termohon ;Bahwa saksi

Bahwa kebutuhan 2 (dua) orang anak yang masih kuliah untukmembayar kos sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang makansebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan yang masih MTstiap hari membutuhkan uang saku Rp5000. (lima ribu rupiah) tiap hari;3. Bahwa selama ini Pemohon/Tergugat Rekonvensi selalu mencukupikebutuhan anakanak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohonbertengkar dengan Termohon

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, setahu saksi yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa,

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

pocket ganja lagi.Selanjutnya Revo menyerahkan 1 (satu) pocket ganja yang telahdimasukkan kedalam bungkus kosong rokok Marlboro kepada saksi dansetelah itu Revo pergi meningglkan saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang menemui saksi di depanWarnet tempat saksi bekerja, dan pada saat saksi akan menyerahkan 1(satu) pocket ganja tersebut kepada terdakwa, saksi ditangkap oleh petugasdari kepolisian;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Revo dan setahu saksi Revo adalahMahasiswa yang kuliah

tempat saksiMuhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan Kabupaten Pasuruanuntuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad FauziAli dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkan ganjakepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Ali sejak 6(enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkan denganRevo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Muhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan KabupatenPasuruan untuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MuhammadFauzi Ali dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkanganja kepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Alisejak 6 (enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkandengan Revo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

Satochid Kertanegara, S.H. dalam bukunyaHukum Pidana Kumpulan Kuliah, halaman 303, disebutkan bahwa Jika dianutajaran dolus malus, maka penuntut umum dan hakim diberi beban berat karenahakim harus membuktikan seorang yang melakukan sesuatu perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendakiperbuatan itu. Akan tetapi, juga harus dibuktikan bahwa orang itu insyaf bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oelh undangundang.

Menurut Prof.Satochid Kartanegara, S.H. dalam Hukum Pidana Kumpulan Kuliah,halaman 304, berorientasi adanya perbuatan yang dikehendaki dandimaksud oleh pembuat pada delik formil, sedangkan pada delik materiilberorientasi pada akibat itu dikehendaki dan dimaksud oleh si pembuat.Sedangkan menurut Prof.

Saksi Wahyuni Ingratubun :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai KetuaYayasan Muhammad Thaha tempat saksi kuliah di STIEUmel di Watdek, Tual ;Bahwa saksi kuliah di STIE Umel Tual pada tahun 2004hingga tahun 2008 ;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 sekitar jam 16.00WIT tepatnya di STIE Umel Tual, di SD Inpres WatdekTual, Terdakwa melepaskan Papan Nama bertuliskanYayasan Mohammad Thaha STIE Umel ;Bahwa papan nama yang dilepaskan oleh Terdakwa terdiriatas papan nama bertuliskan Yayasan Mohammad TahaSTIE

Abdul Gani Notanubun dan mengatakan"Haji Husni sudah ada datang melepas papan namaYayasan" ;Bahwa Terdakwa tidak berani menegur Terdakwa karenaTerdakwa adalah pendiri Yayasan Muhammad ThahaSTIE Umel Tual di mana saksi melakukan aktivitas kuliahdari tahun 2004 hingga tahun 2008 ;Bahwa awal saksi berkuliah pada tahun 2004 papan namaYayasan masih bertuliskan "Yayasan Muhammad Thaha"bukan "Yayasan Mohammad Taha" ;Bahwa saat saksi kuliah pendiri Yayasan MuhammadThaha adalah Terdakwa H.

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) katanya sebagai biayapengurusan penempatan tempat kerja anak Saksi, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Kenyataannya anak Saksi tidak masuk menjadi pegawai negeri sipil danuang Saksi tidak kembali sepeserpun hingga sekarang ;Bahwa pada awalnya sekitar bulan September 2010, Timorla br.Simamora datang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulubersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMAbersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapatmemasukkan anak Saksi yang bernama Rosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipiltetapi harus ada uang dan apabila tidak masuk uang akan kembali. Atas perkataanTimorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalau Saksi tidak mempunyaiuang.

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildi Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapat memasukkan anak Saksi yang bernamaRosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipil tetapi harus ada uang dan apabila tidak masukuang akan kembali. Atas perkataan Timorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalauSaksi tidak mempunyai uang.

Tergugat tidak memberikan biaya pendidikankecuali untuk membayar biaya KKN (kuliah kerja nyata) anak ketigasebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kuliah anakkeempat yaitu semester genap tahun 2019 dan semester ganjil tahun2020 sebanyak Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) persemester, selama dua semester.

Ketika penggugat meminta biayakuliah untuk anakanak kami, karena penggugat lagi tidak punya uang,tergugat dengan lantang menyatakan ambil nonaktif (enggak adauang, enggak usah kuliah). Tergugat selalu menyatakan tidak punyauang;Namun, setelah penggugat mengajukan talak cerai ke KeuchikGampong, tergugat mulai menawarkan buku tabungan kepadapenggugat supaya membatalkan gugat ceral.

yang menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

:Bahwa, dalil Penggugat Tersebut sangatlah tidak benar,Bahwa yang benar adalah perselisihan terjadi pada tahun 2018 yangdisebabkan adanya Pria Idaman Lain yang merusak hubung rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Pria Idaman Lain tersebut,sering memberikan perhatian lebih terhadap Penggugat seperti seringmemberikan sesuatu dan pernah berjanji membiayai kuliah anakTergugat dan Penggugat, dan bukti adanya orang ketiga tersebutpernah Penggugat dan orang ketiga sedang berdua di dalam rumah koskosan

menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihnan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

pernyataan izin lingkungan dikarenakan bangunankoskosan sudah hampir selesai,seharusnya Tergugat meminta izinsebelum membangun bangunan koskosanBahwa dikarenakan Penggugat tidak mau menandatangani suratpernyataan izin lingkungan tersebut diduga Tergugat tidak terima denganperbuatan Penggugat sehingga Tergugat mengirim pesan sms melaluihandphone milik nya yang ditujukan kepada Penggugat dengan kalimatsebagai berikut:A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

terlinat adanya maksud Tergugat untuk menghina,sehingga berdasarkan pasal 13/6 KUH Perdata menyebutkan sebagaiberikut, tuntutan perdata tentang hal penghinaan tidak dapat dikabulkan jikatidak ternyata adanya maksud untuk menghina.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim ini menunjukkan kekeliruan yang sangatserius, dikarenakan tujuan tergugat mengirim pesan sms melalui handphonemilik Tergugat dengan katakata sebagai berikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

pasal 1375 KUH Perdata yang berbunyi Tuntutantuntutanyang disebutkan dalam ketiga pasal yang lalu dapat juga diajukan oleh suamiatau istri, orang tua, kakek nenek, anak dan cucu, karena penghinaan yangdilakukan terhadap istri atau Suami, anak, Cucu, orang tua dan kakek nenekmereka, setelah orangorang yang bersangkutan meninggal Bahwa pesansms yang dikirimkan Tergugat kepada Penggugat yang mengatakan sebagaiberikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

Tergugat sangat pencemburu, ia tidak mempunyai kepercayaan penuhterhadap Penggugat yang masih melanjutkan kuliah S.2, selalu curigadengan menuduh Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki laintanpa alasan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah;Bahwa, puncak perselisihnan

P merupakan lakilaki idaman dan dambaanpenggugat;Bahwa puncak masalah tersebut terkuak ketika penggugatmembohongi tergugat dan orangtua beserta keluarganya sendiri, dimana pada suatu hari penggugat pamitnya pergi kuliah, ternyatapenggugat bersama MR. P pergi melihat mobil di showroom yang padawaktu itu penggugat ingin membeli mobil, dan pergilah mereka denganmobil yang dimiliki oleh Mr.

restu keluarga kedua belah pihak;Bahwa setahu saksi awalnya mereka rukunrukun saja keduanyatinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang tuaTergugat;Halaman 17 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0487/Pdt.G/2015/PA.PBR.e Bahwa dua bulan terakhir, Penggugat pulang ke rumah saksi denganalasan antara keduanya terjadi percekcokan yang menurut Penggugat,karena faktor ekonomi;e Bahwa saksi tahu ekonomi mereka cukup, meskipun harus dibantu olehkeluarga karena Penggugat masih dalam keadaan kuliah

.;( Bahwa untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke istri saksiNINIK SUMARNI mengaku sebagai VILVILIA SALIM denganmenggunakan nomor HP 0895702612479, 089630535427,082158203699 dan No HP 085845424051 dan minta kirimkan uangdengan alasan memperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah, ATM LIA terblokirdan alasan LIA meminjam

uang kepada saudara RIZQI;( Bahwa pada tanggal 09 Juli 2017 sekira jam 14.00 wib seseorangyang mengaku sebagai VILVILIA SALIM dengan menggunakan no hp0895702612479 menelpon ke Istri saksi (NINIK SUMARNO) untukkirimkan uang Rp. 2.000.000, untuk perbaikan hp dan administrasipendaftaran kuliah.

Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke saksimengaku sebagai Saudari VILVILIA SALIM dengan menggunakannomor HP 0895702612479, 089630535427, 082158203699 dan NoHP 085845424051 dan minta kirimkan uang dengan alasanmemperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah