tanggal 23September 1993di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjosebagaimana Duplikat Buku Nikah NO.KK13.15.09/PW02/02/201 1 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ACH NUR PRAYOGO lahir di Sidoarjo tanggal 26 Mei 1994 ;Bahwa istri Pemohon yang bernama SUTIAH telah meninggal dunia karenasakit pada pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2007 ;Bahwa istri Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan seorang anaksebagai ahli warisnya, almarhum juga meninggalkan warisan

berupa ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DAK. 1/SKIGG/26/1981 a.n KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya ;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bemama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moc Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dan anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggal ;Bahwa benar para ahli waris dari Kapinah Bok Pardi bcmiat untuk menjualharta warisan

ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DA/c. 1/SK10G12611981 a.n KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bernama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moe Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dari anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggal ;Bahwa benar para ahli waris dari Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjualharta warisan

ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DAlIc. 1/SKJGG/26/1981 am KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya ;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bernama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moe Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dari anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggalBahwa benar para ahli waris dan Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjualharta warisan

SUTIAH (Almarhum );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon ahliwaris dari Kapinah Bok Kardi adalah Ngatemi, Ngatimah, Moh Jun Santoso, Slametdan Ach Nur Prayogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa para ahliwaris dan Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjual harta warisan peninggalan danKapinah Bok Pardi dan semua ahli waris sudah setuju bahkan sudah tanda tangandinotaris ;Menimbang, bahwa salah satu dari ahli waris Kapinah Bok Pardi yaitu Sutiahtelah meninggal

Nomor 161 K/Ag/2018Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara telah salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam konvensi gugatan para Penggugat dinilai kabur atautidak jelas (obscuur libel), dalam posita disebutkan bahwa objek sengketatelah diwasiatkan oleh Pewaris kepada anak angkatnya bernama RatnaNada, namun dalam petitum mohon agar objek sengketa ditetapkan sebagaiharta warisan dan dibagikan kepada para ahli

Berdasarkan hal itu, makaobjek sengketa bukan lagi harta warisan pewaris, melainkan telah berpindahkepemilikannya kepada Ratna Nada selaku penerima wasiat, sehinggadengan meninggalnya Ratna Nada pada tanggal 29 Januari 2016, objektersebut menjadi harta warisan dari Rata Nada yang harus dibagikan kepadaahli warisnya yang berhak.

Oleh sebab itu, petitum gugatan para Penggugatyang memohon agar objek sengketa ditetapkan sebagai harta warisan dinilaitidak beralasan hukum dan tidak didukung oleh petitum yang jelas;Bahwa kemudian dalam pemeriksaan perkara ternyata diketahuibahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 124, tanggal 30 Maret 1993 telah berubahstatus kepemilikannya menjadi milik Tergugat sejak tanggal 2 Maret 2015berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 18 Februari 2012, namun tidakdijelaskan bagaimana proses lahirnya surat

Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini dengan pertimbangan berikut:Bahwa gugatan para Penggugat dalam konvensi kabur karena padasatu sisi menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 124, tanggal 30Maret 1993 sebagai bukti kepemilikan objek sengketa telah diserahkankepada Ratna Nada (anak angkat selaku penerima wasiat), namun di sisi lainmenyatakan wasiat belum terjadi dan dalam petitum mohon agar objeksengketa ditetapbkan sebagai harta warisan

dalam pemeriksaan perkara juga ditemukan keterangan saksisaksi para Penggugat yang menyatakan bahwa Pewaris (Ibrahim Nada) jugamemiliki beberapa orang saudara selain Penggugat , meskipun saatpengajuan perkara semua saudaranya itu sudah wafat, namun tidak jelaskapan masingmasingnya meninggal dunia, apakah sebelum atau sesudahPewaris wafat, kejelasan tentang tanggal kematian tersebut sangat pentingkarena memiliki konsekuensi hukum yang berbeda dalam penentuan bagianmasingmasing ahli waris atas harta warisan

Rodiani mempunyaiahli ri 1berikute ANAK PERTAMAe ANAK KEDUA= Bahwa setahu saksi tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON, karenaalmarhum AYAH KANDUNG PEMOHON telah mempunyai harta warisan berupatanah beserta bangunan yang lokasinya berada di Desa Kutukulon, Kecamatan Jetis,Kabupaten Ponorogo= Bahwa saksi mengetahui sertifikat harta warisan tersebut berada di Bank Mandiri,karena dipakai jaminan semasa hidupnya oleh AYAH KANDUNG

PERTAMA2 ANAK KEDUA= Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON meninggal pada tanggal 18 Maret2015= Bahwa selama dalam masa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG PEMOHONsampai meninggalnya dalam keadaan beragama Islam= Bahwasepengetahuan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON mempunyaiahliwaris sebagai berikute ANAK PERTAMAe ANAK KEDUA= Bahwa setahu saksi tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON, karenaalmarhum AYAH KANDUNG PEMOHON telah mempunyai harta warisan

berupatanah beserta bangunan yang lokasinya berada di Desa Kutukulon, Kecamatan Jetis,Kabupaten Ponorogo= Bahwa saksi mengetahui sertifikat harta warisan tersebut berada di Bank Mandiri,karena dipakai jaminan semasa hidupnya oleh AYAH KANDUNG PEMOHON untukmengajukan pinjaman= Bahwa angsuran tersebut telah lunas dan ahli waris ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA bermaksud mengambil sertifikat tersebut= Bahwa saksi mengetahui para Pemohon merupakan ahli waris dari pewarisPenetapan xxx/Pdt.P.2016/PA.Po.

disampaikan oleh saksi tersebut kuasa para pemohonmenyatakan menerima dan membenarkannya ;Bahwa kuasa para pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti dan telahmencukupkan pada bukti tersebut selanjutnya kuasa pemohon menyampaikan kesimpulanakhir yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil permohonannya agar para pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari pewaris bernama AYAH KANDUNG PEMOHON binBaedowi,danpenetapan pengadilan nantinya akan dipakai oleh para Pemohon sebagai alashak untuk mengurus harta warisan

yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON dan Endang Ninik Gendrowatie Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON meninggal pada tanggal 18Maret 2015e Bahwa selama dalam masa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON/pewaris dalam keadaan beragama Islam dan begitu pula para pemohon juga dalamkeadaan beragama Islame Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini jelas ada kepentingan hukumyakni untuk mengurus harta peninggalan almarhum PEWARIS, karena selamahidupnya tersebut telah mempunyai harta sebagai harta warisan

Sedangkan harta warisan/peninggalan almarhumMahjoedanil, SH yang tidak bergerak sebagaimana disebutkan padapoint 3.3 sampai dengan 3.6 dalam putusan Pengadilan Agama MedanNo. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal 23 Nopember 1998 dinyatakantidak dapat diterima ;8.

Bahwa oleh karena barang bergerak maupun yang tidak bergeraksebagaimana disebutkan pada point 3.1 s/d 3.6 di atas adalah hartabersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan almarhumMahjoedanil, SH dengan Halimah Yuda, SH (Tergugat ), maka secarajuridis 2 (setengah) bagian dari obyek mal waris tersebut adalahmerupakan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH(tirkah) yang belum dibagikan kepada ahli waris mustahak, sesuaidengan portiennya masingmasing ;10.

Bahwa guna menghindari iktikad tidak baik untuk mengalihkan/menjual,seluruh harta peninggalan/warisan almarhum Mahjoedanil, SH terhadapahli waris yang mustahak, maka dimohonkan kepada Majelis Hakimkiranya berkenan untuk meletakkan sita terhadap harta bersama harta(gono gini) almarhum Mahjoedanil, SH dengan Halimah Yuda, SH(Tergugat I) sebagaimana disebutkan pada dalil gugatan point 3.1 s/d3.6;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Medan agar memberikan

Menghukum TergugatTergugat untuk membagikan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH tersebut kepada ahli waris yangmustahak sesuai dengan portienya, sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Medan No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal23 Nopember 1998 yang telah berkekuatan hukum ;5. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi isi putusan perkara ini ;6.

Bahwa apabila Judex Facti secara arif dan benar meneliti buktibukti baiktertulis dengan keterangan saksi yang diajukan dalam persidangan telahcukup untuk bukti bahwa obyek gugatan sebagaimana disebutkan di atasmerupakan...10merupakan bude Iharta warisan almarhum Mahjoedanil, SH yang belumdibagikan kepada ahli waris yang mustahak ;Mengenai alasan ad. 1 dan 2Bahwa alasanalasan ini bukan merupakan alasanalasan permohonanPeninjauan Kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 dan Pasal 69UndangUndang

ISTRI PEWARIS telah mengajukan gugatan di Pengadilan AgamaJakarta Barat terhadap PIHAK KEDUA sebagaimana diuraikan dalam suratgugatan tanggal 23 Juni 2015 yang didaftarkan dalam register perkara No.1115/PDT.G/2015/PA.JB, gugatan mana bertujuan untuk melakukan pembagianharta warisan alm. PEWARIS dan almh.

ISTRI PEWARISmempunyai harta warisan berupa tanah girik XXXXXXX atas nama PEWARISyaitu : Persil/Blok No. XXXXXXX berupa tanah darat dengan luas + 19.230 M2; Persil/Blok No. XXXXXXX berupa tanah darat dengan luas +410 M2; Persil/Blok No. XXXXXXX berupa tanah sawah dengan luas + 19.230 M2;terletak dan setempat dikenal dengan Jakarta Barat, Propinsi DK Jakarta;benar sampai saat ini harta warisan aim PEWARIS dan almh.

XXXXXXX berupatanah sawah dengan luas + 19.230 M2;terletak dan setempat dikenal dengan nama Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakartaadalah harta warisan dari suami isteri antara almarhum PEWARIS denganalmarhumah ISTRI PEWARIS.Pasal 3Menyatakan seluruh suratsurat tanah atau dokumen kepemilikan atas tanah yangdicatatkan atau tercatat atas nama PEWARIS dianggap tidak pernah ada dan tidakmempunyai kekuatan hukum sebagai bukti kepemilikan atas seluruh harta warisanalm. PEWARIS dan almh.

Bahwa pada saat ini pemohon dan adik pemohon bermaksud hendak menjual sebagianharta warisan (peninggalan) dari orang tua pemohon yang berupa hak atas tanahpekarangan seluas kurang lebih 195 M 2 (seratus sembilan puluh lima meter persegi)dari hak atas tanah seluas keseluruhan 665 M 2 (enam ratus enam puluh lima meterpersegi), kepada pihak lain yang terletak di KABUPATEN GRESIK, sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik No : 785, tanggal 27 November 1999, surat ukur No544/Klampok/1999, tanggal

Bahwa Pemohon beserta adik Pemohon merupakan ahli waris atas harta warisan(peninggalan) orang tua Pemohon, sementara adik Pemohon karena belum genapberusia 21 tahun dan belum menikah, maka dalam melakukan perbuatan hukum berupamengalihkan/menjual seluruhnya atau sebagian atas harta peninggalan orang tua belumdipandang cakap menurut hukum.

Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud agar ditetapkan sebagai wali dari adikkandung Pemohon yang bernama SAIFUL HADI bin Mohammad Untung, dalammelakukan perbuatan menjual sebagian atas harta peninggalan (warisan) orang tuanyasebagaimana terurai dalam posita poin 4 di atas kepada pihak lain.8 BahwaPEMOHONNASLI (Pemohon) untuk ditunjuk sebagai sebagai wali bagi adikkandungnya yang bernama SAIFUL HADI bin Mohammad Untung terlebih duluharus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Agama Gresik.Berdasarkan

surat Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksinya dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI I, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Swasta, tempat kediaman diKABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adalah kakak sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud ditetapkan menjadi wali bagi adiknya bernama Saiful HadiUmur 15 tahun dan diberi izin mewakili Saiful Hadi untuk menjual harta warisan

adalah kakak sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap adiknya, karena untuk menjual hartawarisan dari orang tuanya yang bernama almarhum Moch.Untung dan Pemohon dimintaoleh notaris agar memperoleh penetapan pengadilan sebagai wali atas adiknya tersebut dan izin menjual harta anak tersebut ; Bahwa Pemohon bermaksud ditetapkan menjadi wali bagi adiknya bernama Saiful Hadiyang belum cukup umur dan diberi izin mewakili Saiful Hadi untuk balik nama Sertifikatdan menjual sebagian harta warisan

Penggantian nama tersebut dilakukan olehorang tua Pemohon dengan sepengetahuan suami Pemohon dan diketahuimasyarakat llingkungan dimana Pemohon tinggal , dan sejak diganti namatersebut Pemohon mulai mengalami kesembuhan hingga saat ini.Bahwa pada tahun 2005 Pemohon mendapat bagian warisan dari orang tuaPemohon berupa = sebidang tanah pertanian seluas sekitar 1.086 .m2 yangterletak di Desa nambangan Kecamatan Selogiri Kabupaten Wonigiri.Bahwa atas pembagian warisan tersebut selanjutnya melalui program

Pronatanah bagian warisan Pemohon tersebut diterbitkan sertifikat tanah pertanianSHM.2846 Luas 1086 m2 namun dalam sertifikat tersebut nama Pemohontertulis WARSI.Bahwa terhadap perbedaan nama dalam sertifikat tanah SHM 2846 luas 1086m2 yang terletak di Desa Nambangantersebut dengan dokumenKependudukan yang Pemohon miliki, Pemohon tidak bermaksud merubahnama dalam sertifikat tersebut sesuai dengan nama asli pemberian orang tuaPemohon, namun Pemohon hendak mengajukan penetapan nama dari satuorang

mengenal nama Pemohon adalah Rukinem;Bahwa Orang tuanya Rukinem adalah Simin Martosemito dan Samiyem;Bahwa Pemohon menikah dengan Ngadimun;Bahwa setelah menikah, Pemohon sering sakitsakitan dan atas saranorangorang tua, nama Pemohon diganti menjadi Warsi;Bahwa saksi hadir dan menjadi orang yang menyatakan dan memimpin doasaat diadakan kendurian dan syukuran atas penggantian nama Pemohontersebut;Bahwa penggantian nama tersebut hanya secara adat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki tanah sawah warisan

Desa/Kelurahan.Nambangan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;Bahwa saksi mengenal nama Pemohon adalah Rukinem dan ada jugaorang yang memanggil Warsi;Bahwa Orang tuanya Rukinem adalah Simin Martosemito dan Samiyem;Bahwa Pemohon menikah dengan Ngadimun;Bahwa saksi mendengar bahwa setelah menikah, Pemohon sering sakitsakitan dan atas saran orangorang tua, nama Pemohon diganti menjadiWarsi;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2018/PN Wng Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki tanah sawah warisan

Sedangkan sekarang ketiga anak tersebut masih belumcukup umur dan dianggap belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum.Oleh karena itu, Pemohon sebagai ayah kandung ketiga anak tersebut yang akanmenjadi wali dari ketiga anak tersebut;Bahwa, ketiga anak tersebut bersedia dan tidak keberatan kalau Pemohon yangmerupakan Ayah kandung ketiga anak tersebut menjadi walinya, khususnyauntuk menjual harta bersama dan atau harta warisan berupa rumah beserta tanahyang merupakan harta bersama Pemohon dengan almarhum

istri Pemohon danatau harta warisan bagi Pemohon dan ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaiberikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon denga almarhum IstriPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinyadan diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu.

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena para saksi adalah teman akrab dansatu angkatan ketika masih bertugas sejak tahun 1969; Bahwa, Pemohon mempunyai istri bernama XXXX; dan sudah meninggal duniapada tahun 2011; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan almarhum XXXX telah dikarunia 3orang anak perempuan; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah beserta rumah, yang merupakan hartabersama antara Pemohon dengan almarhum istrinya dan atau harta warisan

Ketiga anak tersebut bersedia dan tidak keberatankalau Pemohon yang merupakan Ayah kandungnya menjadi walinya, khususnyauntuk menjual harta bersama dan atau harta warisan berupa rumah beserta tanahyang merupakan harta bersama Pemohon dengan almarhum istri Pemohon dan atauharta warisan bagi Pemohon dan ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut menjelaskanbahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon dapat dianggap sebagai orang yangdapat menerima dan mengemban amanah

Agus Mulyadi bin Sumardin Berjenis kelamin : Lakilaki Nama : Ns Widya Yulianti, S.Kep binti Sumardi Berjenis kelamin : PerempuanSebelum Sumardin bin Sidot meninggal telah mempunyai harta warisanpeninggalan dari orang tuanya Bernama Sidot;Bahwa almarhum Sidot dan almarhum Fatimah mempunyai harta warisanditinggalkan, harta warisan tersebut dengan pembagian kepada anaknyaBernama Sumardin dan harta warisan tersebut telah dibalik nama atasnama Sumardin bin Sidot syah secara hukum;Bahwa semasa hidupnya

Yahya Harahap (Hukum Acara Perdata, 2008: 121)menegaskan, dalam sengketa mengenai pembagian harta warisan di antarapara ahli waris, harus seluruh ahli waris ikut terlibat sebagai pihak;Menimbang, bahwa Putusan MARI Nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli1997, menyatakan bahwa judex factie telah salah menerapkan hukum karenaada ahli waris lainnya yang tidak diikutsertakan sebagai pihakpihak dalammemfaraidhkan harta peninggalan pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas

Putusan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Bky.saudara seibu Pemohon tidak berhak atas harta waris dari almarhumahSumardin bin Sidot tidak beralasan secara hukum, oleh karenanya permohonanPemohon dinilai mengandung cacat formil error in persona dalam kategoriplurium litis consortium (kurang pihak);Menimbang, bahwa sesuai dengan petunjuk dalam Buku Il tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2010 halaman 171 menyebutkan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya

Pengertiannya(pembagian waris dilakukan dengan mekanisme munasakhat) adalah jika adaahli waris yang meninggal dunia sebelum ia menerima bagian warisan daripewaris awal;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa penetapan ahli waris dan pembagiannya dalam perkara aquo harus diselesaikan secara bertingkat, tidak dapat secara langsung sepertidalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa penjelasan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang

Bahwa objek sengketa pertama samapi dengan objek sengketa ketigaadalah harta peninggalan (harta warisan) almarhum TASAKKA danalmarhum TANG yang menurut hukum berhak diwarisi oleh seluruh ahlliwarisnya. Meskipun objek sengketa pertama telah dibagi tiga tetapisekarang ini diuasai oleh Tergugat I.

Oleh karena itu kami tergugat II,IV,V,VI,VII, sependapat dengangugatan pembagian warisan/Harta peninggalan Almarhum Tassakka danTang, agar semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan Tang dibagimenurut hukum Faraidh.

Jumasa tidak sakit danbuktinya sering ketemu dengan tergugat Ill, IV, V, VI, VII di pasar dalamkeadaan sehat selama persidangan perkara warisan ini disidang diPengadilan Agama Sidrap.

Dengan demikian perbuatan tergugat dan tergugat II yangmasih menguasai tanah warisan harta peninggalan Tassakka dan Tangyang tidak membagi warisan tersebut yaitu tanah sengketa , Il, Ill, kepadaseluruh ahli warisnya adalah perbuatan melawan hukum dan melanggarketentuan undangundang (Hukum Faraidh).Bahwa kami tergugat III, IV, V, VI, VII, menyatakan dengan tegas bahwakami sependapat dengan alasanalasan gugatan penggugat dan Replikpenggugat sebab betul tanah Sengketa dan tanah Sengketa II serta tanahsengketa

Adanya harta warisan / tirkah bagi pewaris yang belum dibagi waris, dan4. Adanya sebabsebab mawaris (nikah, nasab dan wala ).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok masalah adalah:1. Apakah benar Tassakka dan Tang telah meninggal dunia? Siapa sajakahyang dapat ditetapkan sebagai ahli waris Tassakka dan Tang? Dan berapabagian masingmasing?2.

Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut adalah milik Ruse dan seperduanya adalah milik almarhum Lauki yang merupakan harta warisan Lauki, yang belum dibagi kepada ahli warisnya;

4. Menetapkan:

• Ruse (istri)
• Hj.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah:

• Bagian Istri = 3/7 dari harta warisan.
• Bagian saudara-saudara seibu = 4/7 dari harta warisan.

6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang berada di harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 5 tersebut di atas tanpa ada beban di atasnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada para ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing;

7.

Bahwa Lauki bin Abu telah meninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2016dan meninggalkan harta warisan berupa:1.

Harta warisan Lauki dan bagian para ahli waris;Menimbang, bahwa dalam Pasal 171 huruf (e) Kompilasi Hukum Islamdijelaskan harta warisan adalah harta bawaan ditambah bagian dari hartabersama setelah digunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampaimeninggalnya, biaya pengurusan jenazah (tajhiz) pembayaran utang danpemberian untuk kerabat;Menimbang, bahwa pertimbangan pada ad.1. harta gonogini dan ad.2.ahli waris Lauki yang relevan dengan pertimbangan a quo diambil alin sebagaibahan pertimbangan

Harta warisan dan ahli waris Lauki;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal tersebut, maka 1/2 atau50 % dari harta bersama tersebut yang merupakan hak dan bagian Lauki,adalah merupakan harta warisan Lauki yang harus dibagi diantara para abhiwarisnya;Menimbang, bahwa berapa bagian masingmasing ahli waris almarhumLauki, yang terdiri dari Ruse (istri), Hj.

seibu = 1/3 x 12 = 4/12 rad 4/7 dari hartawarisanMenimbang, bahwa oleh karena saudarasaudara seibu Lauki terdiri dari5 (lima) orang, maka mereka bersekutu dalam 4/7 tersebut;Menimbang, bahwa untuk efektifnya pembagian warisan ini, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai denganbagiannya masingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura maka harta warisan akan dijual

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah: Bagian Istri = 3/7 dari harta warisan. Bagian saudarasaudara seibu = 4/7 dari harta warisan.6.

Bachrudin BE sebesar Rp.18.950.000,- (delapan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)

Wardi Suwardi dan Siti Mariam sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganAhli Waris No. 474.3/03466/2000/TAPEM tanggal 24 Nopember 2000, maka para ahliwaris sepakat melakukan pembagian waris berdasarkan:a Penjelasan Umum Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama terdapat klausul para pihak sebelum berperkara dapat mempertimbangkan untukmemilih hukum apa yang akan dipergunakan dalam pembagian warisan;Hal. 3 dari 23 hal. Put.

bagian warisan milik Penggugatdikalikan harga dasar tanah Rp5.000.000,/meter, sebesar Rp4.375.000.000, (empatmilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah);b Kerugian immateriil sebesar Rp9.625.000.0000, (sembilan milyar enam ratusdua puluh lima juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian sebesar Rp14.000.000.000, (empat belas milyar rupiah)harus dibayar oleh Terlawan I, II, III, IV, V, VI kepada Penggugat secara tanggungrenteng, tunai dan seketika;Hal. 7 dari 23 hal. Put.

No. 145 K/Ag/2012Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan nebis in idem denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat tentang Gugatan Perlawanan Atas PelaksanaanPutusan Peninjauan Kembali No. 64 PK/AG/2008 tanggal 21 November 2008 akantetapi kenyataannya baik posita maupun petitum gugatan Penggugat adalah masalahpembagian warisan Alm. R. Wardi Suwardi dan Almh.

Siti Marijam, keduanyameninggal dunia di Bandung pada tanggal 24 Desember 1985 dan tanggal 31 Januari2000, meninggalkan warisan berupa tanah 4.100 m?

Nyi Djulaehadalam perkara perdamaian mengenai pembagian warisan;11. Bahwa Majelis Hakim tersebut telah merongrong azas pembuktian dan merongronghukum acara perdata yang berlaku serta telah merongrong peradilan yangsederhana, cepat dan biaya murah, mengingat Majelis Hakim tersebut telahmelakukan jabatan untuk mencapai tujuan yang lain;12. Bahwa dalam pemeriksaan perkara oleh Majelis Hakim tingkat pertama diPengadilan Agama Bandung tersebut telah melanggar Pasal 164 HIR;13.

Majelis Hakim mengaitkan tindak pidanapenebangan pohon dalam kawasan hutan yang dilakukan Terdakwa dimanalokasi tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membeli dari saksiALIMUDDIN HARIONO bin TEODA dan saksi ANDI ABD SALAM binDOLANEN (dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah) dengan dalihlokasi tersebut merupakan warisan dari PIDA LASITANA dengan ketentuanPasal 20 ayat (2) Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:P.44/Menhutll/2012 sangat tidak tepat;Bahwa Pasal 20 ayat (2) Peraturan

adat yang dimiliki oleh Ibu MAKALE, lalusaksi JONI menjelaskan lokasi tersebut jangan dikerja atau diperjualbelikankarena lokasi yang diklaim MAKALE sebagai tanah warisan adat dari PIDALASITANA tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung.

Sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keteranganahli MARISHA ANWAR, SP. yang diberikan di bawah sumpah untuk diwilayah Sulawesi Tenggara tidak mengenal tanah warisan adat atau hakulayat.

I/2013 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriKehutanan Nomor: P.44/Menhutll/201 2; Bagaimana jual beli yang dilakukan Terdakwa dengan Andi Abdul Salambersama Alimuddin yang merupakan menantu dan keponakan ibu Makalesebagai ahli waris dari Pida Lasitana itu sah atau bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku; Apakah lahan yang dijual oleh Andi Abdul Salam bersama Alimuddin itubenarbanar warisan lbu Makale dari Pida Lasitana atau bukan danapakah di Desa Tikonu ada hak adat berupa

No. 2647 K/PID.SUSLH/2016Bahwa saksisaksi dan Terdakwa diperlihatkan barang bukti berupa kuitansipembelian yang ditandatangani oleh ANDI SALAM dan ALIMUDDINsebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah perkebunan seluas 100 x 200 m (2 Ha) di Desa Tikonu, KecamatanWundulako tanggal 2 November 2015 saksisaksi dan Terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Bahwa sebagaimana keterangan saksi ANDI ABD SALAM dan tante saksiALIMUDDIN lokasi kebun merupakan warisan dari yang

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Memberi izin kepada PEMOHON (SETYO TUGI YONO) selaku bapak dari anak pemohon yang masih dibawa umur/belum dewasa bernama ALDY ABRITYO RAHMADHAN untuk mewakili anak pemohon tersebut melakukan perbuatan hukum mengagunkan/Menjaminkan harta warisan Almarhumah Istri Pemohon tersebut berupa sebidang tanah seluas 96 m² terletak di Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sebagaimana Sertifikat

KARINA BUDI SANTOSO Binti EDDY BUDI SANTOSO (sebagai anak perempuan); ------------------------------------------------------------------Adalah ahli waris dari almarhum bapak EDDY BUDI SANTOSO Bin DARMAWAN BUDI SANTOSO yang berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta warisan dari almarhum bapak EDDY BUDI SANTOSO Bin DARMAWAN BUDI SANTOSO tersebut sesuai ketentuan hukum; --------------------------------------------------------------3.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama : e SRI MULYANI Binti MUTARI (istri);e QUINCY KEEGAN BUDI SANTOSO Bin EDDY BUDISANTOSO (anak);Adalah ahli waris dari almarhum bapak EDDY BUDI SANTOSO BinDARMAWAN BUDI SANTOSO yang berhak mengurus dan melakukanperbuatan hukum lainnya terhadap harta warisan dari almarhum bapakEDDY BUDI SANTOSO Bin DARMAWAN BUDI SANTOSO tersebutsesuai ketentuan hukum; 3.

KARINA BUDI SANTOSO Binti EDDY BUDI SANTOSO (sebagaianak perempuan)); Adalah ahli waris dari almarhum bapak EDDY BUDI SANTOSO BinDARMAWAN BUDI SANTOSO yang berhak mengurus dan melakukanperbuatan hukum lainnya terhadap harta warisan dari almarhum bapakEDDY BUDI SANTOSO Bin DARMAWAN BUDI SANTOSO tersebutsesuai ketentuan hukum; 3.

Nyai Kusdiningsih untuk melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan jual beli rumah warisan ibu Pemohon dari orang tuanya;

Memberikan ijin kepada pemohon selaku wali yang sah dari anak anak Pemohon yang masih dibawah umur / belum dewasa dan belum menikah yang bernama Putri Nur Farida ( usia 19 tahun ) dan Ahmad Zaidan Hilmi ( usia 10 tahun ) untuk melakukan tindakan hukum yaitu :Menjual Bagian Harta Warisan yang menjadi bagian hak waris anak anak Pemohon tersebut berupa :Sebidang tanah Tambak Luas 25.380 M2 Surat Ukur Tanggal 09-04-1994 No. : 3199/1994 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik dahulu Nomor

GOEFRON MASYHURI telahmeninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah kosong ( Tambak ) Luas 10.560 M2 Surat Ukur Tanggal 16031999 No. : 39/Tambaklangon/1999 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 444Kelurahan Tambaklangon, Kecamatan Asemworo, Surabaya atas nama H.MOCH. GOEFRON MAS YHURI; Sebidang tanah kosong ( Tambak ) Luas 25.380 M2 Surat Ukur Tanggal 09041994 No. : 3199/1994 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 264 KelurahanTambaklangon, Kecamatan Asemworo, Surabaya atas nama H.

Bahwa, Pemohon hendak menjual bagian hak waris milik anak anak Pemohonbernama Putri Nur Farida dan Ahmad Zaidan Hilmi dari tanah warisan Moh.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku wali yang sah dari anak anak Pemohonyang masih dibawah umur / belum dewasa dan belum menikah yang bernama PutriNur Farida ( usia 19 tahun ) dan Ahmad Zaidan Hilmi ( usia 10 tahun ) untukmelakukan tindakan hukum yaitu :Menjual Bagian Harta Warisan yang menjadi bagian hak waris anak anakPemohon tersebut berupa : Sebidang tanah kosong ( Tambak ) Luas 10.560 M2 Surat Ukur Tanggal 16031999 No. : 39/Tambaklangon/1999 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 444Kelurahan

Memberikan ijin kepada pemohon selaku wali yang sah dari anak anak Pemohonyang masih dibawah umur / belum dewasa dan belum menikah yang bernama PutriNur Farida ( usia 19 tahun ) dan Ahmad Zaidan Hilmi ( usia 10 tahun ) untukmelakukan tindakan hukum yaitu :Menjual Bagian Harta Warisan yang menjadi bagian hak waris anak anakPemohon tersebut berupa :Sebidang tanah Tambak Luas 25.380 M2 Surat Ukur Tanggal 09041994 No. :3199/1994 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik dahulu Nomor 264 lalu dicoret digantiNomor

Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON sebagai ayah kandung sekaligus wali pengurus, untuk mewakili perbuatan hukum terhadap anak-anaknya yang bernama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, khusus untuk menjual harta warisan berupa: - Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4869, atas nama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, yang terletak di Randuares RT.001/RW.001 Kel. Kumpulrejo, Kec.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah secara hukum bahwa Pemohon adalah orang tua (Ibu) kandung dan sekaligus sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama NAFIATUS SALMA, lahir di Rembang, tanggal 27 September 2005 ;
3. Menyatakan menurut hukum, memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama serta mewakili anak Pemohon yang bernama NAFIATUS SALMA untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan proses jual beli atas tanah warisan